Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/699 Esas
KARAR NO : 2022/683

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 21/03/2021
KARAR TARİHİ: 16/11/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Menfi Tespit (Alım Satım) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıdan … plakalı aracı … tarihinde satın aldığını, davalının aracın satış bedeli olarak karşılığında …tanzim ve … vade tarihli, ….-TL meblağlı bono aldığını, bir süre sonra söz konusu bonoyu Antalya …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu ancak davalının iş bu aracın kat’i satışını müvekkiline vermediği gibi söz konusu aracı da müvekkilinin elinden geri aldığını, taraflar arasındaki tüm bu hukuki işlemler ve vakıaların … Cumhuriyet Başsavcılığı … Bürosu’nun … soruşturma dosyasındaki ifadeler ve belgeler ile de sabit olduğunu, aynı zamanda müvekkiline ait …plakalı aracı fiilen haciz ettirdiğini ve icradan …-TL bedel üzerinden ihale ile satışını yaptırdığını, müvekkilinin Antalya …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına konu edilen …TL bedelli bonodan dolayı herhangi bir borcunun olmamasına rağmen davalı tarafın icra takibine konu bonoyu davacıya teslim etmediği gibi bugüne kadar icra takibini ısrarlı olarak sürdürdüğünü, davalının, başlangıçta icra takip tarihinde takipte haklı ve iyiniyetli iken, dava tarihinden önce takip konusu bonoya dayalı alacağı kalmamasına, araç kendisine iade edilmesine ve herhangi bir alacağının da olmamasına rağmen icra takibine devam etmesi sebebiyle icra takibinde haksız ve kötüniyetli duruma düştüğünü, müvekkilinin menfi tespit davası açmaya zorlandığını belirterek İİK. 72/3 maddesi gereği teminat karşılığında “icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi” hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile, davalı tarafa … tanzim ve … vade tarihli, …TL bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespitine, İİK.72/5 maddesi gereği haksız ve kötüniyetli alacaklı aleyhine müvekkiline verdiği …TL zarar nedeniyle …TL kötüniyet tazminatına ihale tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletimesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, … CBS … soruşturma sayılı dosyası, Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası, … plaka sayılı aracın trafik tescil kaydı dosyamız arasına eklenmiştir.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu …aleyhine … tanzim … vade tarihli …TL bedelli bono nedeniyle … TL tutarında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
İcra Müdürlüğünün 22/04/2022 tarihli yazı cevabında ” Müdürlüğümüze ait …esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi nedeniyle dosya borçlusunun … plaka sayılı aracının … TL bedel ile satışının yapıldığı, satış bedelinden alacaklıya sadece aracın satışına ilişkin satış masrafı … TL ödendiği, ihale bedeli … TL’den alacaklı vekiline dosya borcuna mahsuben bir ödeme yapılmadığı,bu nedenle dosya hesabında dosyaya yatan ihale bedeli … TL dosya borcuna mahsup edilmemiştir.Dosyaya borçlu tarafından … tarihli tahsilat makbuzu ile … TL ödeme yapılmış ve bu ödeme alacaklı vekili …’e 07/10/2021 tarihinde ödenmiştir.Dosya bakiye borcu ekte gönderilen 22/04/2022 tarihli uyap kapak hesabına göre … TL olup, dosya borcu devam etmektedir. Dosya derdesttir. ” belirtildiği,
Yine İcra Müdürlüğünün 15/11/2022 tarihli yazı cevabında “İlgi sayılı yazınızla istenilen bilgiler doğrultusunda müdürlüğümüz dosyasından verilen sıra cetveli ve derece kararı yazımız ekinde gönderilmiş olup, düzenlenen sıra cetveli ve derece kararı uyarınca; … TL’den … TL Kıymet taktiri masrafı, … TL sıra cetveli tebligat gideri düşüldükten sonra bakiye kalan miktardan … TL … İl Müdürlüğü … Merkezine ve … TL Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.” belirtilmiştir.
… CBS … Soruşturma sayılı dosyanın incelenmesinde; müştekinin … şüphelilerinin … olduğu şüpheliler hakkında başkasını bir malı teslimi veya malın alınmasına karşı koymamamaya mecbur kılmak suretiyle yağma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından 07/03/2022 tarihli dilekçesi ile icra dosyasından 03/10/2021 tarihinde müvekkilinin emekli ikramiyesine konan haciz neticesinde … TL tahsilat olduğu, tahsil edilen bu paranın alacaklıya ödendiği belirtilerek icra dosyasında müvekkili tarafından yapılan ödemelerin istirdadına karar verilmesi talep edilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, …CBS … Soruşturma sayılı dosyası, Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı alacaklı tarafça davacı borçlu taraf aleyhine … tanzim … vade tarihli … TL bedelli bono nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, davacı borçlu tarafça davalıdan … plakalı aracın … tarihinde satın alındığı, bu dava konusu bononun da satış bedeli olarak davalıya verildiği, … plaka sayılı aracın noter satışının davacıya verilmeyip aracın davacıdan geri alındığı, böylelikle bu bono nedeniyle borçlu olunmadığının iddia edildiği;
Mahkememizce yapılan yargılamada alınan trafik kayıtları incelendiğinde, … plaka sayılı aracın malikinin davalı olduğu, aracın davacıya noterde devredilmediği, fiili teslimi yapılan aracın anahtarının başka bir aracın haczi sırasında davalının oğluna verildiği, … plakalı aracın tescil işlemlerinin yapılmadığının ve dava konusu … bedelli senedin bu araç alış verişi karşılığında davacıdan alındığının tarafların kabulünde olduğu, icra dosyasında davacıya ait başka bir aracın (…) … TL ile satışının yapıldığı, bu satış bedelinden araç borçları nedeniyle dosya borcuna bir mahsup yapılamadığı, sonrasında davacının emekli ikramiyesine haciz konulduğu, bunun üzerine dosya borcuna mahsuben … TL ödeme yapıldığı,
Sonuç olarak … plaka sayılı aracın kayden ve fiilen halen davalıda olduğu anlaşılmakla araç bedeli olarak verilen … TL bedelli bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ayrıca ödeme nedeniyle istirdat davasına dönüşen kısım bakımından davacı tarafça ödenen … TL ‘nin davalıdan istirdatına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan her ne kadar davacı tarafça …plaka sayılı aracın … TL’ye satıldığı belirtilerek bu miktarın kötü niyet tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesi talep edilmiş ise de; bu bedel … plaka sayılı aracın borçları için kullanılmış olup ayrıca yasal şartları oluşmadığından davacı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
Davacının Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasından takibe konulan … tanzim … vade tarihli … TL bedelli bono nedeniyle davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
Davacı tarafça ödenen … TL’nin davalıdan İSTİRDATINA,
2-Davacı tarafın kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli 5.394,92 TL harçtan, peşin alınan 819,72 TL harç ve 531,01 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.350,73 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.044,19 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30.-TL ilk dava gideri, 97,00.-TL tebligat gideri, 26,00.-TL müzekkere gideri, olmak üzere toplam 182,30.-TL yargılama giderinin ve davacı tarafça yatırılan 1.350,73 TL harç olmak üzere toplam 1.533,03 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 12.636,33 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı. 16/11/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır