Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/659
KARAR NO : 2022/623

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/11/2021
KARAR TARİHİ: 17/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait, …plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı …plakalı araç arasında 15/08/2021 tarihinde kaza meydana geldiğini, kazada davalı şirket sigortalısının %100 kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ambulansın ağır hasar aldığını ve tamiri için günlerce serviste kaldığını, davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini kazadan sonra aracın piyasa rayiç değerinin düştüğünü belirterek, davacıya ait araçta meydana gelen şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının davalıdan ticari temerrüt faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın öncesinde arabuluculuk yoluna başvurmadığından, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddini, dava konusu kazaya ilişkin olarak davalı şirket nezdinde düzenlenen ekspertiz raporunda tespitler yapılarak hesaplanan 1.620,06 değer kaybı tutarı davacı tarafa ödenmek istenmiş, davacının ödemeyi kabul etmediğini, davayı kabul manasına gelmemek kaydıyla, davacının zararı ekspertiz raporu ile tespit edilen tutarı aşmaması gerektiğini, mevcut kazada değer kaybına konu olan motor kaputu ve sol ön çamurluğun değiştiğini, sol podyenin onarılarak tamir edildiği, hasar kayıtları incelendiğinde 20/12/2019 tarihli kazada aracın mevcut talepteki kazası ile aynı bölgeler üzerinde hasar oluştuğunu, sol ön kapı mevcut kaza öncesi hasarlandığını, hasarlı olan parçaların tekrar hasar alması aracın değer kaybına etki etmeyeceğini, Yargıtay 17. hukuk dairesi E. 2014/9103 kararına istinaden sol ön kapı hesaplamaya dahil edilmediğini, bu nedenle davanın reddine aksi halde ise bakiye tutarın tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketine yazı yazılarak ,dava konusu araçlarla ilgili poliçe, kazaya ilişkin belgeler, hasar dosyası, sigorta ödemeye ilişkin belgelerin, davacının sigorta şirketine hangi tarihte başvuru yaptığı ve başvurunun tebliğine ilişkin belgelerin mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup müzekkere cevabı dosya içerisine alınmıştır.
…Sigorta Şirketine yazılan müzekkere cevapları tetkik edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyanın sigorta uzmanı bilirkişine tevdi edilerek, değer kaybı bedelinin hesaplanması hususunda rapor alınmasının istenmesine karar verilmiş olup bilirkişinin 09/03/2022 tarihli raporunda; dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; 15/08/2021 tarihinde vuku bulan hasar neticesi davacı …plakalı araçta oluşan değer kaybı miktarının 7.000,000 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.
Davacı ve davalı vekillerinin itirazları dikkate alınarak dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup ,bilirkişi 13/04/2022 tarihli ek raporunda; Gerek davacı gerekse davalının itirazları değerlendirilmiş olup kök raporunda bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir.
Davacı vekili 30/06/2022 tarihli dava değerini arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde 1.000 TL değer kaybı bedelini mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 6.000 TL daha arttırarak 7.000 TL yükseltiğini bildirmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin karşı aracın ZMSS sigortacısından tahsili talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacıya ait araçta kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi ve dava dışı sigorta şirketi tarafından sunulan exspertiz raporlarında …plakalı aracın %100 kusurlu olduğu ve hesaplamaların yapıldığı, davalı araç sürücüsünün % 100 kusurunun bulunduğu, bu nedenle araçta oluşan değer kaybı bedelinden davalı …Sigorta A.Ş. ZMMS sigorta şirketinin sorumlu olduğu, usul ve yasaya uygun olan ve hükme esas alınan 09/03/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre araçta meydana gelen değer kaybının 7.000,00 TL olduğu anlaşılmakla, 7.000,00 TL’nin davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihi olan davacının başvurusunun tebliğ edildiği 02/12/2021tarihinden 8 iş günü sonrası olan 15/12/20021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile,
7.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin 15/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla)
2-Alınması gerekli 478,17 TL harçtan, peşin olarak alınan 59,30 TL ve ıslah harcı olarak alınan 102,47TL harcın mahsubu ile kalan 316,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL ilk masraf, 186,00TL tebligat gideri, 1,20 TL müzekkere gideri, 580,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 826,50 TL yargılama gideri ile peşin alınan 59,30-TL ve102,47 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 988,27 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 7.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.17/10/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır