Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/632 Esas
KARAR NO : 2023/560
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 12/09/2014
KARAR TARİHİ : 15/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin Antalya … Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davalılar … ve … ile … Limited Şirketi arasında Antalya …. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşığı … Sözleşmesi akdettiğini, sözleşme ile davalı şirket … Mahallesi … ada … parsel sayılı taşınmaz üzerinde … yapımı işini yüklendiğini, davacı ise davalı şirket ile akdettiği Antalya … Noterliğinin … tarihli … yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi uyarınca satış bedelini ödemek suretiyle yüklenici firmaya … sözleşmesi gereği isabet eden … ve … nolu bağımsız bölümleri yükleniciden satın aldığını, davacının satın aldığı bağımsız bölümlerin hali hazırda davalı arsa sahipleri adına kayıtlı bulunduğunu, davalılar adına olan tapu kaydının iptali davacı adına tapuya tescili için Antalya … Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı davanın açıldığının yargılama sırasında yüklenici firmanın sözleşmeden kaynaklanan edimini tam olarak yerine getirmediği, … seviyesinin % 95 olduğu ve binanın genel iskan belgesinin alınmadığının tespit edilerek, genel iskan ruhsatı alınması için süre verildiğini, davacı tarafından genel iskan belgesinin alınmasının gerçekleşen fiili imkansızlık nedeniyle mahkemece binanın genel iskan ruhsatı alındığında dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla tapu iptal tescil talebinin reddedildiğini, dava konusu taşınmazın davacı adına tescili amacına yönelik olarak iskan ruhsatı alınmak üzere yetki verilmesi istemli Antalya …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı davanın açıldığını derdest olduğunu ve bekletici mesele yapılmasını, davanın kabulü ile … Mahallesi … ada … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan … ve … nolu bağımsız bölümlerin davalı arsa malikleri adına olan kaydın iptali ile davacı adına tapuya tescilini ve tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Bir kısım davalılar vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda değişiklik yapan ve … tarihinde yürürlüğü giren 4822 Sayılı yasanın 3/c maddesiyle “konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallarda” tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alındığını bu nedenle görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, ayrıca yüklenici firma davalı şirket ile davalı arsa sahipleri … ve … arasında Antalya …. Noterliğinin … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı … sözleşmesinden doğan ve müvekkil arsa sahiplerinden talep edileceği her türlü talep ve dava hakkının on yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğunu, sözleşmenin düzenlenme tarihinin … tarihli olduğu dikkate alındığında iş bu davanın zaman aşımından dolayı reddi gerektiğini, haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … tarafından … havale tarihli dilekçesinde davanın kat karşılığı … sözleşmesinden kaynaklandığını, bu nedenle mutlak ticari dava olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, bu sebeple iş bölümü itirazını kabulü ile dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Antalya … Hukuk Mahkemesinin … esas … karar sayılı kararı ile iş bölümü nedeni ile mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile dosya mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizin … esasına kaydı yapılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından taşınmazın tapu kayıtları, Antalya …. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı … Sözleşmesi, Antalya … Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi, Antalya … Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi örnekleri ibraz edilmiş, Antalya … Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası, Antalya …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, mahallinde … mühendisi bilirkişi refaketi ile keşif yapılarak rapor alınmış, davacı vekiline iskan ruhsatı alıp ibraz etmek üzere süre verilmiş ve belediyeden iskan ruhsatının alınıp alınmadığı müzekkere ile sorulmuştur.
Mahkememizin … tarihli duruşma ara kararı ile dava konusunun taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı … ve … nolu bağımsız bölümlerle ilgili tescil istemine ilişkin olması nedeniyle 4822 sayılı yasanın 3/c maddesinde belirtilen konut ve tatil amaçlı taşınmaz olarak değerlendirilemeyecek olması nedeniyle davaya bakmaya mahkememizin görevli olduğuna; davalılar … vekilinin süresinde verdiği cevap dilekçesi ile zaman aşımı definde bulunduğu, davanın dayanağı taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin … ve … tarihli olduğu, sözleşmeden doğan davalardan BK’nun 125 maddesi uyarınca 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğu, ancak satış vaadi sözleşmesi bulunması halinde bu sürenin sözleşme ifa olanağının doğduğu tarihte başlayacağı, somut olayda davacıların yüklenicinin halefi olarak dava açtıkları, dava konusu bağımsız bölümlerle ilgili taşınmazın iskan belgesinin alınmaması nedeniyle yükleniciye devir koşullarının gerçekleşmediği, Antalya Asliye … Hukuk Mahkemesinin kesinleşen … esas … karar sayılı ilamı ile tespit edilmiş olmakla, davalının yerinde görülmeyen zaman aşımı definin reddine karar verilmiştir.
Yine mahkememizin … tarihli duruşmasında verilen ara karar ile bir kısım davalılar vekilinin süresinde verdiği cevap dilekçesi ile zaman aşımı definde bulunduğu, davanın eser sözleşmesi nedeniyle üçüncü kişinin yüklenicinin halefi sıfatıyla açtığı tapu iptali ve tescil davası olduğu, Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasında aynı istemle … tarihinde dava açılmakla, zaman aşımının kesildiği, mahkemenin … tarihli kararının … tarihinde kesinleştiği, davacı tarafından Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasında … tarihinde açılan davanın görülmekte olduğu anlaşılmakla, yerinde görülmeyen zaman aşımı definin reddine karar verilmiştir.
Antalya …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı … davalılar …olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonunda … tarih … esas … karar sayılı kararla davanın kabulü ile davacıya Antalya ili … İlçesi … Mah. … ada … parsel nolu taşınmazla ilgili … … Ltd. Şirketi ile arsa sahipleri arasında yapılan Antalya …. Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı … sözleşmesine göre taşınmaz üzerinde dava dışı müteahhitten Antalya … Noterliği … tarih … ve … tarih … yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmeleri ile bağımsız bölüm … davacı …’a binanın genel iskanının alınabilmesi için gerekli işlemleri yapmak üzere 4 ay süre ile yetki verildiği anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında … tarihli Alacağın Temliki Sözleşmesi ile davacı … dava konusu satış vaadi sözleşmelerinden kaynaklanan tüm alacaklarını …’e temlik etmiş, temlik eden davacıya da meşruhatlı tebligat yapılarak yargılamaya temlik … davacı yönünden devam olunmuştur.
Mahallinde yapılan keşif sonucu … mühendisi bilirkişi tarafından ibraz edilen … tarihli raporda özetle ve sonuç olarak dava konusu … ili … ilçesi … Mah. … ada … parselde kayıtlı … nolu dükkanın dava tarihi itibariyle değerinin ….-TL, … nolu meskenin de dava tarihi itibariyle değerinin ….-TL olduğu, taşınmazlara … tarih ve … sayılı yapı kullanma izin belgesinin verildiği belirtilmiştir.
… tarihli tutanakla temlik eden davacı … tarihli sözleşmedeki imzanın kendisine ait olduğunu ve temlik sözleşmesinin imzası ile teyit etmiştir.
Davacı vekili tarafından … tarihli beyan dilekçesi ekinde … Belediyesi tarafından verilmiş … tarih … nolu Yapı Kullanma İzin Belgesi ibraz edilmiştir.
Mahkememizce yapılan keşif sonucu taşınmazların dava tarihi itibariyle belirlenen değeri üzerinden davacı tarafça nispi harç ikmal edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu … karar sayılı kararı ile; davalı tarafça zaman aşımı itirazında bulunulmuş ise de; mahkememizce zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Yine mahkememizce verilen süre içerisinde davacı tarafça Antalya …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında verilen yetkiye dayanılarak dava konusu taşınmazlara ilişkin genel iskan belgesi alınarak dosyaya ibraz edilmiş, böylelikle kat karşılığı … sözleşmesinin tarafı olan davalı … … Ltd. Şirketi tarafından sözleşme ile üstlenilen edimler tamamiyle yerine getirilmiş olup, sözleşmede yüklenici şirkete isabet eden dava konusu taşınmazların tapusunu almaya hak kazanmış olmakla taşınmazların davalı yüklenici şirket tarafından noterden gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile temlik eden davacıya devredilmiş olması göz önüne alınarak davanın kabulü ile Antalya ili … İlçesi … Mahallesi … ada … parselde kayıtlı … ve … nolu bağımsız bölümlerin bir kısım davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile temlik … davacı … TC kimlik nolu … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararın bir kısım davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi Başkanlığının … esas, … karar sayılı ilamı ile; “Arsa payı devri karşılığı … yapım sözleşmeleri taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükler. Öncelikle üzerine … yapılacak arsayı yükleniciye teslim etmesi gereken arsa sahibi yüklenicinin karşı edimini yerine getirmesinden sonra da yükleniciye sözleşmeye uygun arsa veya kurulmuşsa kat irtifak tapusunu devretmekle yükümlüdür. Yüklenicinin temel borcu ise eseri (binayı) meydana getirmektir. Bir bina inşasından maksat, o yapının sözleşmeye, fen kurallarına ve amacına uygun imal edilmesidir. İşte, yüklenici bu nitelikleri taşıyan bir bina meydana getirmişse, sözleşmede aksine hüküm bulunmayan hallerde yapının arsa sahibine tesliminde, sözleşmede ayrık hüküm varsa teslimden önce ve ancak sözleşme koşullarına uygun oranda arsa payı veya bağımsız bölümün tescilini isteyebilir. Kuşkusuz yüklenicinin teslimden sonraki borcu ayıba karşı tekeffül borcu olarak devam edeceğinden, yüklenici eserdeki ayıp ve eksikliklerden ve koşulları yerinde ise arsa sahibinin, ceza-i şart alacağı ile sözleşmedeki diğer alacaklarından ve ayrıca kanundan kaynaklanan alacaklarından da sorumludur. Arsa payı devri karşılığı … yapım sözleşmesinin tarafı olan yüklenici, yukarıdan beri sayılan edimleri yerine getirdiğinde arsa sahibine karşı kazandığı kişisel hak sebebiyle arsa payı veya bağımsız bölüm tapusunun devrini ondan isteyebileceği gibi TBK. nun 183 ve devamı maddelerine dayanarak kişisel hakkını arsa sahibinin onamı gerekmeksizin üçüncü kişilere yazılı olmak koşuluyla devir ve temlik edebilir. Davacı üçüncü kişilerin isteminin dayanağı da, yüklenicinin yaptığı temlik işlemidir. Alacağı devralan kişi de evvelki alacaklının yerine geçeceğinden, borçludan ifayı istemek, gerektiğinde de borçluyu ifaya zorlamak hakkını kazanır. Ancak bu tür davalarda yükleniciden temellük edilen kişisel hakka dayanılarak ifanın arsa sahibinden istenmesi halinde mahkeme yüklenicinin arsa sahibi ile olan sözleşmesine göre gerçekte neyi istemeye hak kazandığı yönü üzerinde durulmalıdır. Çünkü, yüklenici arsa sahibinden neyi hak kazanmışsa 3. kişiye ancak onu temlik edebilir. Bütün bu araştırmalar sonunda eserin (binanın) arsa sahibinin reddedemeyeceği bir seviyeye getirildiği, ne var ki, yüklenicinin arsa sahibine gerek ayıp ve eksik işlerden, gerekse sözleşmede yer … bazı hükümler sebebiyle sözleşme veya kanundan kaynaklanan nedenlerden dolayı borçlu bulunduğu ortaya çıkarsa yüklenicinin halefi olarak davacıya bunları yerine getirmek üzere uygun süre tanımalı ya da olanaklı bulunursa karşılıkları para olarak depo ettirilerek depo edilecek tutar arsa sahibine ödenmek üzere (birlikte ifa kuralı) kişisel hakkın sonuçlarını meydana getirdiği düşünülüp istem kabul edilerek tescil hükmü kurulmalıdır. Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; Tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde, dosyada mevcut sözleşmeler içeriği ve rapora yönelik itirazlar dikkate alınmadan eksik yapılan araştırma ve incelemenin, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı anlaşılmıştır. O halde öncelikle, arsa sahibi ve bir kısım davalılar miras bırakanı …’ın mirasçılık belgesinin taraflardan, kat karşılığı … sözleşmesinin tüm ekleri ile birlikte onaylı örneğinin Antalya …. Noterliğinden, var ise tüm tadilatları ile birlikte onaylı … ruhsatları ile projelerin ilgili Belediyeden ve Antalya … Hukuk Mahkemesinin … E. … K. sayılı ile Antalya …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. … K. sayılı dosyalarının Mahkemelerinden getirtilerek bunlardan da yararlanılarak mahallinde uzman bilirkişi heyeti ile yapılacak keşifte, … tarihli eser sözleşmesi uyarınca taşınmazın tamamında yapılan inşaatın getirilen genel fiziki seviyesi, daha önce alınan raporlar tarihleri itibari ile de değerlendirilerek yüklenicinin işi bıraktığında ana taşınmazdaki bina inşaatının getirildiği genel seviyesi, … daha sonra yukarı bir seviyeye gelmişse, inşaata kimin tarafından devam edildiğinin belirlenmesi, bu hususlarda taraf delillerinin toplanarak, tanıklarının dinlenilmesi; Bilirkişilerden yukarıda anılan hususlarda denetime elverişli rapor alınarak, varsa eksik iş bedeli ayrıca sözleşme uyarınca yüklenicinin yükümlülükleri arasındaki varsa borçları (kira ve ceza alacağı) tespit edilerek TBK. nun 97. maddesi uyarıca depo etmesi için davacıya mehil verilerek sonucuna göre, ayrıca hükmün infaza elverişliliği yönünden, dava konusu her bir bağımsız bölümün maliki davalılar hakkında ayrı ayrı, yine dava değerlerine göre aynı şekilde sorumlu oldukları yargılama giderleri de gözetilerek bir karar verilmesi zorunlu görüldüğünden, esasa ilişkin istinaf sebepleri incelenmeksizin ilk derece Mahkemesi kararının HMK. nun 353/1-a-4, 6. maddeleri uyarınca ortadan kaldırılmasına” karar verilmiş, dosya mahkememize gönderilerek … esas sırasına kaydı yapılmış, yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce belediyeden tüm … ve ruhsat projeleri, iskan işlemleri ve tapudan tapu kayıtları getirtilmiş, mahallinde 3 … mühendisi ile keşif yapılmış, dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; davaya konu taşınmazlar, Antalya ili, … ilçesi, … (…) mahallesi adresinde ve tapunun … ada … parsel sayılı taşınmazı üzerinde bulunan … ve … nolu bağımsız bölümler olduğu, tüm binadaki imalatların tamamlanarak kullanılmakta olduğu, dosya kapsamından anlaşıldığı üzere yüklenicinin işini terk ettiği tarih itibariyle inşaatta gerçekleşen fiziki oranın %95 olduğu, eksik kalan imalat oranın ise %5 olduğu, bilirkişi raporunda belirlenen %1 eksiklik ile aradaki %4 farkın nedeninin arsa sahipleri tarafından tamamlanan asansörden kaynaklandığı, yüklenicinin eksik bıraktığı %5 orana karşılık gelen imalatın dava tarihi itibariyle bedelinin 62.150,00.-TL olduğu, bu bedelin keşif tarihindeki karşılığının ise ….-TL olduğu, inşaatın teslim tarihi ile dava tarihi arasında 140 ay 7 gün geçmiş olduğu, gecikilen bu süreçte arsa sahiplerinin … dükkan ile 6 meskeninin kira kaybı toplamının ….-TL olduğu, davalılar vekilinin dairelerini 2001 Ekim tarihi itibariyle tamamlayarak oturduklarını beyan etmiş olduğu, inşaatın teslim tarihi ile 2001 Ekim tarihi arasında kalan bu süreçte arsa sahiplerinin … dükkan ile 6 meskeninin kira kaybı toplamının ise 29.269,67.-TL olduğu, bu hususun mahkememizin takdirinde olduğu, yüklenicinin hissesine isabet eden … ve … nolu bağımsız bölüm dubleks meskenlerin çatı arası ile birleştirilmesinden ötürü büyümüş olduğu, yapılan bu büyütmelerin yasal olmadığı ve kaçak vasfında olduğu, şikayet anında her an yıkılmasının mümkün olduğu, her iki dairede büyütülen kısmın dava tarihindeki arsa sahiplerine isabet eden fark bedelinin ….-TL olduğu, … nolu bağımsız bölümün üçüncü kişilere satışının yapıldığı tarih olan … tarihindeki rayiç bedelinin ….-TL olduğu, davaya konu edilen … nolu bağımsız bölüm depolu dükkanın dava tarihindeki rayiç değerinin ….-TL olduğu, yine davaya konu edilen … nolu bağımsız bölüm dubleks mesikenin dava tarihindeki rayiç değerinin ….-TL olduğu, taraflar araısında düzenlenen sözleşmede, genel iskanın yüklenici tarafından alınacağının belirlenmiş olduğu, yapıya ilişkin genel iskan belgesinin alınmış olduğu, bu belgenin arsa sahipleri tarafından alındığının tespiti ile taşınmazın bağlı bulunduğu … Belediyesine bu iş için arsa sahiplerince yapılan ödemeler sorulması gerektiği, bu iş bedelinin yüklenicinin sorumluluğunda olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya, taraf vekillerinin itirazlarını da karşılar nitelikte … Belediyesi yazı cevabına göre iskan masraflarının kimin tarafından karşılandığı ve tutarı, … ve … numaralı bağımsız bölümlerdeki büyümenin aradan geçen zaman, imar afları, alınan iskan ruhsatı gözetilerek yıkımının gerekip gerekmediği ve varsa davalıların hissesine isabet eden değer artışı, … Hukuk Mahkemesi … ve …. Asliye Hukuk Mahkemesi … esas sayılı dosyalardaki, keşif ve raporlara göre eksik işlerin ne olduğu, kimin tarafından tamamlandığı ve bedeli, tüm bu tutarların … numaralı dairenin satış tarihi itibariyle tutarları, buna göre talep edilebilecek eksik iş, değer artışı, varsa cezai şart tutarları konusunda rapor düzenlenmesi için önceden rapor sunan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ve sonuç olarak; dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler, kök rapora itirazlar, Antalya … Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı dosyası, Antalya …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ve dava dosyasının … tarihli oturumunda alınan ara kararda belirtilen hususlar nazara alınarak yapılan değerlendirmeler sonucunda; dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerden, yüklenicinin işini yarım bırakarak inşaatı terk ettiği tarih itibariyle inşaatta gerçekleştirdiği imalat oranının %95 olduğu, eksik kalan imalat oranın ise %5 olduğu, eksik kalan %4 oranındaki işin asansör imalatı olduğu, yine eksik kalan %1oranındaki işin bahçe düzenlemesi imalatı olduğu, yüklenicinin işini %95 oranında terk ettiği tarihten sonra eksik kalan %5 oranındaki imalatların davacı tarafından yapılmış olduğu, bu işlerin asansör ve bahçe düzenlemesi imalatları olduğu, davacının binanın asansörünü yaptırdığına dair dosyada belge bulunduğu ve tarafların bunu kabul ettiği, davacının bahçe düzenlemesini yaptırdığına dair dosyaya bir belge sunamadığı, ancak yapı kullanma izin belgesine müracaat eden davacının bunu yaptırdığının anlaşıldığı, zira bu imalatın yapılmaması durumunda yapı kullanma izin belgesinin alınmasının mümkün olmayacağı, dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerden davacının yapı kullanma izin belgesinin alınması için … Belediyesine müracaatta bulunduğu ve … Belediyesince yapı kullanma izin belgesinin … tarih ve … sayı ile verilmiş olduğu, yapı kullanma izin belgesinin üzerinde yer … yapı sahibi kısmında davacının adının yazılı olduğu, yapı kullanma izin belgesinin alınması için davacının … tarihinde toplam …-TL harç ödediği, bu durum nazara alındığında yapıya ilişkin genel iskan belgesinin davacı tarafından alınmış olduğunun anlaşıldığı, binada yer … … ve … nolu dubleks bağımsız bölümlerin yükleniciye isabet eden yerlerden olduğu, binanın ortak alanlarından olan çatı arası yerlerin kısmen bu bağımsız bölümlere dahil edilerek büyütülmüş olduğu, büyütülen yerlerin kaçak vasfında olduğu, şikayet durumunda her an yıkılabilir durumda olduğu, binanın projelendirilmesinde emsalin tam olarak kullanılması nedeni ile bu kısımların yasal hale getirilmesinin mümkün olmayacağı, dava dosyasında bu kısımların imar barışından faydalanılarak yasal hale getirildiğine dair her hangi bir belgenin de bulunmadığı, dolayısıyla heyet görüşümüzün projesine aykırı yapılan bu kısımların yıkılması gerektiği yönünde olduğu, projesine aykırı yapılan bu kısımların yıkılarak projesine uygun hale getirilmesinin dava tarihi itibariyle bedelinin 3.000,00.-TL olduğu, bu bedelin … nolu dairenin … satış tarihine uyarlandığında piyasa rayiçlerine göre 35.000,00.-TL olduğu, mahkememizin aksi kanaatte olması halinde … ve … nolu bağımsız bölümlerin büyütülmesi ile ortaya çıkan fark bedelin ….-TL olduğu, binada toplam 4 dükkan ve 12 daire olmak üzere toplam … bağımsız bölüm bulunduğu, artıştan dolayı meydana gelen farkın her bir daire başına (49.215,00 / …) 3.075,93.-TL olduğu, dolayısıyla dava tarihi itibariyle her bir davalı arsa sahibinin hissesine isabet eden fark bedelinde bu miktar olduğu, bu 3.075,93.-TL bedelin … nolu dairenin satışının yapıldığı … tarihine uyarlanması ile ortaya çıkan bedelin 9.218,30.-TL olduğu, binada yer … … nolu bağımsız bölümün yükleniciye isabet eden yerlerden olduğu, bu bağımsız bölümün arsa sahipleri tarafından … tarih ve … yevmiye no ile ….-TL bedelle … adlarına satıştan tescil edilmiş olduğu, inşaatın teslim tarihi ile dava tarihi arasında 140 ay 07 gün geçmiş olduğu, gecikilen bu süreçte arsa sahiplerinin … dükkan ile 6 meskeninin kira kaybı toplamının ….-TL olduğu, davalılar vekilinin dairelerini 2001 Ekim tarihi itibariyle tamamlayarak oturduklarını beyan etmiş olduğu, inşaatın teslim tarihi ile 2001 Ekim tarihi arasında kalan bu süreçte arsa sahiplerinin … dükkan ile 6 meskeninin kira kaybı toplamının ise ….-TL olduğu, davacı vekilinin bu konuda açılmış bir davanın bulunmadığını beyan etmiş olduğu, bu hususun mahkememizin takdirinde olduğu, binadaki … nolu bağımsız bölümün üçüncü kişilere satışının yapıldığı tarih olan … tarihindeki rayiç bedelinin ….-TL olduğu, davaya konu edilen … nolu bağımsız bölüm depolu dükkanın dava tarihindeki rayiç değerinin ….-TL olduğu, yine davaya konu edilen … nolu bağımsız bölüm dubleks meskenin dava tarihindeki rayiç değerinin ….-TL olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Dava, davalı arsa sahipleri ile … Ltd. Şirketi arasında imzalanan Antalya …. Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu Kat Karşılığı … Sözleşmesi gereğince davalı şirkete verilmesi gereken taşınmazlardan Antalya ili … İlçesi … Mah. … ada … parselde kayıtlı … ve … nolu bağımsız bölümlerin Antalya … Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu ve … tarih … yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmeleri ile yüklenici şirketten satın … davacı … tarafından açılmış ve sonrasında …’e temlik edilmiş tapu iptali ve tescil davasıdır.
Mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davalı tarafça sözleşmenin yetkisiz temsilci tarafından imzalandığı ve geçersiz olduğu ileri sürülmüş ise de; sözleşmenin tarafı olan … Şirketi tarafından sözleşmelere karşı çıkılmadığı gibi karşılıklı olarak ifa edildiği de anlaşıldığından davalı tarafça geçersizliği ileri sürülemeyeceği gibi TMK ….madde de düzenlenen iyi niyet kuralına da aykırıdır, bu nedenle mahkememizce sözleşme geçerli kabul edilmiştir.
Yine mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, tespit dosyaları, belediye yazı cevabı, bilirkişi raporu ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde … Hukuk Mahkemesi … ve …. Asliye Hukuk Mahkemesi … esas sayılı dosyalarında yapılan keşif sonucu alınan raporlar da önce tespit edilen %5 oranındaki imalat eksikliğine konu %4 eksiklik olan asansör imalatının davacı tarafça tamamlandığı, sonrasında %1 eksiklik olan bahçe peyzajının da davacı tarafça tamamlandığı, belediyede ki iskan masraflarının davacı tarafından ödendiği bu nedenle davacı taraf sözleşme ile yüklendiği edimleri yerine getirdiği için tapu talebine hak kazandığı, kaldı ki davalı arsa sahipleri tarafından yüklenici namına eksik işler bedeli karşılığı olarak satılan … numaralı dairenin satış tarihindeki değerinin davalı tarafça talep edilen tüm ceza-i şart, kira bedeli, eksik iş bedeli ve projeye aykırı olarak … ve … numaralı bağımsız bölümlerdeki büyütmenin yarattığı değer artışını fazlası ile karşıladığı, bu nedenle de davacı tarafın kendisine vaat edilen … ve … numaralı bağımsız bölümlerin tapusunu almaya hak kazandığı sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulü ile; Antalya ili, … İlçesi, … Mah. … ada, … parsel de kayıtlı … ve … numaralı bağımsız bölümlerin bir kısım davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile; temlik … davacı … T.C numaralı … adına tapuya kayıt ve tesciline, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
Antalya ili, … İlçesi, … Mah. … ada, … parsel de kayıtlı … ve … numaralı bağımsız bölümlerin bir kısım davalılar adına olan tapu kayıtlarının İPTALİ ile;
Temlik … davacı … T.C numaralı … adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE,
Alınması gerekli 29.034,39.-TL harçtan, peşin olarak alınan 1.485,00.-TL ile ıslah yoluyla alınan 5.550,84.-TL harcın mahsubu ile kalan 21.998,55.-TL harcın, mahkememizin … tarih, … harç numaralı harç tahsil müzekkeresi ile yazılmış olmakla, yeniden ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
Davacı tarafça bozmadan önce yapılan 1.191,10.-TL ve bozmadan sonra yapılan 218,50.-TL tebligat gideri, 1.274,90.-TL mahkeme heyeti keşif yolluğu, 650,00.-TL keşif gideri, 4,45.-TL müzekkere gideri, 6.750,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.088,95.-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin ve ıslah harcı olarak alınan 7.035,84.-TL olmak üzere toplam 17.124,79.-TL’nin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 62.505,43.-TL nispi vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.15/09/2023

Başkan …
E-İmzalıdır
Üye …
E-İmzalıdır
Üye …
E-İmzalıdır
Katip …
E-İmzalıdır