Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/604 Esas
KARAR NO : 2022/682

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2021
KARAR TARİHİ: 16/11/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin toptan ve perakende tenis malzemeleri pazarladığını, … isimli oteli işleten davalının bünyesinde … Tenis Akademisinin yer aldığını, davalı tenis akademisinde otel misafirlerine tenis eğitimleri verildiğini ve ayrıca yılın belli zamanlarında da ulusal ve uluslararası tenis turnuvaları düzenlendiğini, davalının müvekkilinden 60 adet … marka (muhtelif modellerde) performans raketi, 100 adet …Marka raket kordaj teli, 960 kutu (üçlü) … tenis top, 23 adet …marka raket kordaj teli ile 10 adet … marka tenis top sepeti aldığını, iş bu malzemelerin bir kısmının kargo, bir kısmının ise teslim belgeleri kapsamında davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin kendisinden alınan iş bu malzemelerin bedelinin ödenmesi yönünde davalı ile defalarca görüştüğünü ancak bir sonuç elde edemediğini, takip başlatmadan önce davalıya keşide ettiği Antalya …Noterliğinin …tarih …yevmiye nolu ihtarnamesi kapsamında alacağını bir kez de yazılı olarak istediğini, tüm bu girişimlerin sonuçsuz kaldığını, alacağını tahsil edebilmek için davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, dava öncesinde müvekkilinin arabulucuya başvurduğunu ancak arabuluculuk sürecinde de taraflar arasında uzlaşma sağlayamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalının Antalya Genel İcra Dairesinin … esas numaralı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptaliyle takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar müvekkili ile davacı arasında dava konusu mallar ile ilgili ticari ilişkinin bulunduğu, alışveriş yapıldığı iddia edilmiş olsa da taraflar arasında dava konusu mallar ile ilgili herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, geçmiş yıllarda bir takım alış verişler yapılmış olsa da bu hesapların kapatıldığını ve davacının söz konusu ticari ilişkiyi ve alacağının olduğunu ispat etmesi gerektiğini, nitekim bu hususta müvekkili tarafından, Antalya …Noterliğinden …yevmiye numaralı …tarihli ihtarname keşide edilmek sureti ile davacının müvekkilinden hiçbir hak ve alacağı bulunmadığı hususunun davacıya bildirildiğini, bir malı satıp teslim ettiğini iddia eden kişinin bu iddiasını yazılı delillerle ispat etmekle mükellef olduğunu, müvekkiline ait otel bünyesinde tenis akademisi bulunması ve burada faaliyetlerde bulunmasının davacıdan mal satın aldığı anlamına gelemeyeceğini, müvekkilinin, dava dilekçesinde belirtilen top, raket, tel ve sair gereksinimlerini dava dışı üçüncü kişiler konumunda bulunan sponsorlar aracılığı ile giderdiğini, taraflar arasında da bu malların satımına dair akdedilmiş bir sözleşme ya da alacağın varlığına delalet edebilecek başka mahiyette bir yazılı belge de bulunmadığını, davacı tarafın dilekçesinde delil olarak icra dosyası ve ihtarnamenin dışında; mutabakatlar, teslim belgeleri, kargo firması kayıtları gibi bir takım belgelere dayandığını, huzurdaki davanın itirazın iptali davası olduğunu ve itirazın iptali davası da takip ile sıkı sıkıya bağlı olduğundan icra takibine dayanak olarak gösterilmeyen bu belgelere huzurdaki davada dayanılmasına muvafakatinin olmadığını, dava dilekçesinde tanık deliline dayanılsa da alacağın miktarı itibariyle davacının iddialarını tanık ile ispat etme olanağının da bulunmadığını belirterek cevap dilekçesinin kabulü ile haksız ve hukuka aykırı bir biçimde ikame edilen davanın reddine, davacı taraf iş bu davayı açmakta kötü niyetli olduğundan kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, icra dosyası, SGK yazı cevabı, Antalya … Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi, davacı tarafça sunulan bir takım evraklar dosyamız arasına eklenmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Ltd. Şti tarafından borçlu …A.Ş aleyhine … TL tutarında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, borçlu tarafın borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında görülen işbu dava itirazın iptali davasıdır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı alacaklı şirket tarafından borçluya teslim edildiği ancak karşılığının ödenmediği iddia edilen … TL tutarında tenis malzemesi nedeniyle ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalı borçlu şirketin borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı alacaklı şirket tarafından iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, her ne kadar davacı şirket tarafından davalıya 60 adet … marka performas raketi, 100 adet … Marka raket kordaj teli, 960 kutu … tenis top, 23 adet …marka raket kordaj teli ile 10 adet … marka tenis top sepeti satılıp malzemelerin bir kısmının kargo bir kısmının ise teslim belgeleri ile davalıya teslim edildiği ancak bedelinin ödenmediği iddia edilmiş ise de; davalı tarafça taraflar arasında geçmiş yıllarda bir takım alış verişler yapılmış olsa da dava konusu mallar ile ilgili herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, davacı tarafça teslim hususunun yazılı delillerle ispat edilmesinin talep ve iddia edildiği, davacı tarafça dosyamıza sunulan kargo gönderi bilgilerinin ve …isim ve imzaları bulunan evrakların teslim belgesi olarak değerlendirilemeyeceği, davacı tarafça davalı şirket aleyhine kesilmiş herhangi bir faturanın da bulunmadığı, davacı tarafça sunulan evraklar ile taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin ispatlanamadığı, ticari defterlerinde de buna ilişkin bir kayıt olmadığının davacı vekili tarafından 25/05/2022 tarihli celse de ifade edildiği, miktar itibariyle tanıkla ispat yasağının bulunduğu anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan her ne kadar davalı tarafça kötü niyet tazminat talebinde bulunulmuş ise de yasal şartları oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 2.771,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.691,09 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 35.130,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.16/11/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır