Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/594
KARAR NO : 2021/677
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2021
KARAR TARİHİ: 26/10/2021
…. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) …tarih, …. E. … K. sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen İTİRAZIN İPTALİ davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, tacirler arası ticari satımdan kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.
Mahkemece, davanın ticari bir dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir. Gerekçe olarak da Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararı gösterilmiştir.
Doğal hâkim ilkesi , hangi uyuşmazlıklarda hangi mahkemelerin görev ve yetkili bulunacağının, uyuşmazlık ortaya çıkmadan önce, belirli bir olayla bağlantılı olmaksızın, herkes için genel ve soyut kurallarla kanunda öngörülmüş olmasını ifade eder. Bu nedenle yasada sayılan özel ve istisnai haller dışında bir dava açıldığı tarihteki yasaya göre değerlendirilir. Sonradan dosya bir başka yerdeki mahkemeye doğal hakimlik ilkesi gereği gönderilemez. Elbette ki mahkemelerin yetki alanları Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından düzenlenebilir. Bu durum doğal hakimlik ilkesini zedelemez. Zaten Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında yargı çevresine ilişkin bu kararın açıkça “01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına” karar vermiştir. Bunun anlamı, bu tarih itibariyle açılacak ticari davalarda Antalya Mahkemeleri görevli ve yetkilidir.
Açıklanan nedenlerle somut olaya gelince; dava tarihi itibariyle mahkemenin görevli olduğu, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakmasının doğal hakimlik ilkesinin bir gereği olduğu kabul edilerek karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında;
1- Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin usulden REDDİNE,
2- 6100 sayılı HMK.20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli KEMER 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3- İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
4- 6100 sayılı HMK 331.maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin görevli mahkemece, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin davanın açıldığı mahkemenin dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,
5- Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,
6- Sair işlemlerin yapılması için dosyanın mahkemesine İADESİNE,
7-Görevsizlik kararımızın İSTİNAF edilmeksizin kesinleşmesi halinde;
Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın merci tayini ile görevli olan ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI’NA GÖNDERİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nun 345.maddesi gereğince, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.26/10/2021
KATİP …
(E-imzalıdır)
HAKİM …
(E-imzalıdır)