Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/58
KARAR NO : 2023/323
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 29/01/2021
KARAR TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … lehine Antalya … İcra Dairesinin …E Esas sayılı dosyası kapsamanda davalı taraflara … TL tutarındaki alacak ve … TL gayri nakdi kredi bedelinin depo edilmesine ilişkin olarak genel haciz yolu ile takibe başlandığını, borçluların vekili tarafından iş bu takibe itiraz edildiğini, borçlunun temerrüde düşürüldüğünü, davalı şirketin müvekkili banka ile imzaladığı kredi sözleşmesi gereğince kendisine kredili mevduat hesabı açıldığını, davalılardan …’ın sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, davalının …TL limitli bu hesaptan çektiği kredilerin ödenmemesi üzerine hesaplarının kat edildiğini, müvekkili tarafından borçlulara Beşiktaş … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, yasal süresi içinde herhangi bir itiraz yapmadığını ve bu nedenle müvekkili … alacak miktarı hususunda karşı taraf ile mutabakat sağlandığını ve alacak miktarının kesinleştiğini, talep edilen borcun ve faiz miktarının varlığının esas olduğunu, takibe konu borcun varlığı hususunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığını, karşı tarafın yapmış olduğu itirazın açık yasa hükümleri olmasına rağmen alacağın tahsilini imkansız hale getirme çabası içinde olduğunu, karşı tarafın itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerektiğini, zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini, müvekkilinin harçtan muaf olduğunu belirterek, Antalya … alacakları icra müdürlüğü … Esas sayılı takibine yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve davanın kabulüne, takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli olan borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkilinin harçtan muaf olması sebebiyle dava açılırken yatırılan tüm harçların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca müvekkili … aleyhine genel kredi sözleşmesine kefil olmasından bahisle ve diğer davalı asıl borçlu …Şti.hakkında alacak iddiası ile Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, taraflarınca iş bu takibe itiraz edilmiş olup icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının var olmayan bir alacağın tahsili amacı ile itirazın iptalini talep ettiğini, bu nedenle açılan davanın haksız olduğunu, müvekkillerine kat ihtarının bizzat tebliğ edilmediğini, temerrütün gerçekleşmediğini, bankalarca uygulanabilir en yüksek faiz oranının, yasal faiz oranının %50’nden fazla geçemeyeceğini, bu oranın ise yıllık %13,5’a tekabül ettiğini, bu nedenle davacı tarafından işletilmiş faiz ve uygulanan faiz oranının reddinin gerektiğini, ayrıca davacının iddia ettiği kefalet sözleşmesinin de usulüne uygun düzenlenmediğini, kefil olduğu miktarın açıkça yazılmadığını, sorumlu olduğu miktar ve sürecin açıkça belirtilmediğini, kefilin, kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olduğunu, sözleşmede kefalet limitinin belli edilmediğini veya sözleşme içeriğinden borçlunun kullandığı ve kefilin sorumlu olacağı kredi miktarı anlaşılamıyorsa söz konusu kefaletin geçersiz olduğunu, yine kefil olan müvekkili …’ın kredi bedelinden sorumlu olamayacağını, Yargıtay kararlarında kredi sözleşmesinden kaynaklanan kefalet ilişkisi bulunduğu/kefalet sözleşmesinin geçerli olması için kefilin sorumlu olduğu miktar ile kefalet tarihini el yazısı ile yazması ve evli ise eş rızasının da alınması gerektiği – eş rızası bulunmamaması kefalet sözleşmesini geçersiz kıldığından davanın reddileceğinin belirtildiğini, tüm bunların yanı sıra borçlu …Şti hakkında Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusu yapıldığını ve dosyanın henüz kesinleşmediğini, bu nedenlerle davanın reddine, kötüniyetle alacak iddiasında bulunan davacının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından kredi hesap özeti, ihtarname sureti, ihtarnamenin tebliğine ilişkin tebliğ şerhi delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası celp edilmiş, banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalılara karşı genel kredi sözleşmesine istinaden … tarihinde … TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz ve … TL faizin … gider vergisi olmak üzere toplam alacak olan … TL nakit alacak ve … TL gayrinakit alacak depo talebi için borçlulara ödeme emri ile takibe geçildiği, davalı borçluların tebliğ aldığı ve borca itiraz edildiği, yetkili icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bankacı bilirkişi …’nın … tarihli raporunda özetle; davacı … tarafından fazla asıl alacak ve faiz/komisyon alacağı meblağı üzerinden takip yapıldığı, bilirkişi hesabı ile davacı … … takip tarihli asıl alacak toplamının … TL+ faiz/komisyon toplamı …TL olduğu, genel toplamın …TL alacaklı olduğu, davacı … tarafından Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası toplamının …TL olduğu, bilirkişi hesabı …TL’nin çıkartılması ile …TL fazla icra takip dosya hesabı olduğu, bilirkişi dava … tarihli banka alacak meblağının davacının … takip tarihli bilirkişi asıl alacak ve faiz/komisyon alacağı meblağı üzerinden Ticari KGF ve Taksitli Ticari Krediler için Yıllık %57 temerrüt faizi üzerinden KMH … tarihli bilirkişi asıl alacak bakiyesine TCMB’nin 3’er aylık dönemlerde değişen oranlarda ilan ettiği yıllık azami gecikme faizi üzerinden dava … tarihli toplam …TL davacı banka alacağı (icra dosyası harç, vekalet ücreti vb. hariç) hesaplandığı, dava tarihi boş çek yaprağı … adet açıkta kaldığı, davacı … gayri nakdi kredi hükmünde olan bu meblağ için takip yapmasının mümkün olmadığı, ancak karşılıksız çek olarak bankaya ibraz edildikten sonra 3167 S.lı Çek Kanunu’na göre ödenen bedel için nakdi kredi hükümlerine göre takip ve temerrüt faizi talep edebileceğini bildirmiştir.
İlgili bankanın … şubesine müzekkere yazılarak davalı şirketin yedinde bulunan bankanın sorumluluğunu gerektirebilecek gayri nakdi kredi hükmündeki çeklerin mahkememize gönderilmesinin istenildiği, müzekkere cevaplarının döndüğü ve dosyanın müzekkere cevabı ve taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda bankacı bilirkişi …’e tevdii edildiği, … tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı … … Şubesi ile davalı asıl borçlu … Şirketi arasında … tarihli … TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı …’ın … TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla Kefalet Sözleşmesini imzaladığı, Yargıtay … Hukuk Dairesinin emsal kararlarında çek yapraklarından doğan gayri nakdi risk depo talebi için sözleşmede açık hüküm bulunması gerektiği, taraflar arasında imzalanan çerçeve niteliğindeki Kredi Çerçeve sözleşmesinde çek depo talebine ilişkin hüküm bulunmamakla birlikte, Kredi Türleri başlıklı 2.2. madedsinde nakdi ve gayri nakdi krediler şeklinde genel bir hüküm bulunmadığı, Genel kredi sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesi geçerli bir kefalet olduğu, ihtarnamede yazılı … günlük ihtar süresi dikkate alındığında davalıların … tarihi itibariyle temerrüt halinde bulundukları, bankaca kredilere fiilen uygulanan en yüksek akdi faiz oranı %… olmakla birlikte bankaca %… oranında temerrüt faizi talep edildiğinden, talepleriyle bağlı bulunduğu, takip hesaplarına intikal eden kredilere … takip tarihinden önce; … tarihinde … TL ve … TL; … tarihinde … TL, … TL, … TL ve … TL; … tarihinde … ve … TL kısmi tahsilat yapıldığı, … TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz ve … TL gider vergisi toplamı … TL nakit alacak ile … TL gayri nakit depo alacağının bulunduğu, asıl alacak tutarının … TL’lik kısmı takip tarihinden itibaren %… oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %… gider vergisine; … TL’lik kısmı ise takip tarihinden itibaren %… oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %… gider vergisine tabi bulunduğu bildirilmiştir.
Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda dosyanın rapor düzenleyen bilirkişiye tevdiine karar verildiği, … tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; takip tarihinde banka alacağı … TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz ve … TL gider vergisi toplamı … TL nakit alacak ile … TL gayri nakit depo alacağı; talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı … TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz ve … TL gider vergisi toplamı … TL nakit alacak ile … TL gayri nakit depo alacağının olduğu, asıl alacak tutarının … TL’lik kısmı takip tarihinden itibaren %… oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %… gider vergisine; … TL’lik kısmı takip tarihinden itibaren %… oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %… gider vergisine; … TL’lik kısmı takip tarihinden itibaren %… oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %… gider vergisine ve son olarak … TL’lik kısmı takip tarihinden itibaren %… oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %… gider vergisine tabi bulunduğu bildirilmiştir.
Dosya kapsamında bulunan her iki rapor arasında çelişki bulunduğundan taraflarların talebinin kabulü ile dosyanın resen seçilecek … kişilik bankacılık konusunda uzman bilirkişi heyetine dosyanın tevdi ile gerektiğinde banka kayıtları üzerinde de inceleme yetkisi verilerek ve dosya kapsamında aldırılan her iki bilirkişi raporundaki çelişkide dikkate alınarak ve bu raporlar değerlendirilerek davacı … davalıdan alacaklı olup olmadığının alacak ise ne kadar alacaklı olduğunun tespit edilerek rapor hazırlanması hususunda dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, … tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; takip tarihi itibariyle banka alacağının …-TL. nakit alacak ile …-TL. gayri nakit depo alacağı bulunduğu, asıl alacak tutarının …-TL.’lik kısmının %… temerrüt faizine ve faiz üzerinden %… gider vergisine, …-TL.’lik kısmının takip tarihini takiben %… oranında temerrüt faizine ve faiz üzerinden %… gider vergisine, …-TL.’lik kısmının ise takip tarihini takiben %… temerrüt faizine ve faiz üzerinden %… gider vergisine tabi olduğu, … tarihli …Bilirkişi Raporunda da belirtildiği gibi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin emsal kararlarında çek yapraklarından doğan gayri nakdi risk depo talebi için sözleşmede açık hüküm bulunması gerektiği, taraflar arasında akdedilen Kredi Çerçeve Sözleşmesinde çek depo talebine ilişkin hüküm bulunmadığı, sadece sözleşmenin Kredi Türleri başlıklı 2.maddesinin 2.fıkrası; banka, ….nakdi veya gayri nakdi, vadesiz, kısa vadeli, orta veya uzun vadeli … müşterilere ilan edilebilecek tüm kredileri kullandırabilecektir.” genel hükmünü taşıdığı, Genel Kredi Sözleşmesi yanında davalı kefil …’ın kefalet sözleşmesinde de imzası bulunmakla birlikte belirsiz alacak için kefalet sözleşmesi kurulup kurulamayacağı hususunun mahkemenin takdirinde olduğu, davacı vekilinin; “… tarihinde …-TL. bedelli … adet çekin, … tarihinde …-TL. bedelli … adet çekin nakde döndüğü, … ve … numaralı çeklerin ise banka sorumluluk tutarlarının devam ettiği” beyanı doğrultunda çeklerin hesaba dahil edilmesi durumunda ise takip tarihi itibariyle banka alacağının …-TL. nakit alacak ile …-TL. gayri nakit depo alacağı hesaplandığı, asıl alacak tutarının, …-TL.’lik kısmının %… temerrüt faizine ve faiz üzerinden %… gider vergisine, …-TL.’lik kısmının takip tarihini takiben %… oranında temerrüt faizine ve faiz üzerinden %… gider vergisine, …-TL.’lik kısmının ise takip tarihini takiben %… temerrüt faizine ve üzerinden %… gider vergisine, …-TL.’lik kısmının takip tarihinden itibaren %… temerrüt faizine ve faiz üzerinden %… gider vergisine, …-TL.’lik kısmının takip tarihinden itibaren %… temerrüt faizine ve faiz üzerinden %… gider vergisine, tabi olduğu bildirilmiştir.
Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor hazırlamak üzere dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; takip tarihi itibariyle banka alacağının … TL. nakit alacak ile …-TL. gayri nakit depo alacağı bulunduğu, asıl alacak tutarının …-TL. kısmının %… temerrüt faizine ve faiz vergisine, …-TL’lik kısmının takip tarihini takiben %… oranında temerrüt faizine ve faiz üzerinden %… gider vergisine, …-TL.’lik kısmının ise takip tarihini takiben %… temerrüt faizine ve faiz üzerinden %… gider vergisine tabi olduğu, davacı vekilinin; “… tarihinde …-TL. bedelli … adet çekin, … tarihinde …-TL. bedelli … adet çekin nakde döndüğü, … ve … numaralı çeklerin ise banka sorumluluk tutarlarının devam ettiği” beyanı doğrultunda çeklerin hesaba dahil edilmesi durumunda ise takip tarihi itibariyle banka alacağının …-TL. nakit alacak ile …-TL. gayri nakit depo alacağı hesaplandığı, asıl alacak tutarının, …-TL.’lik kısmının %… temerrüt faizine ve faiz üzerinden %… gider vergisine, …-TL.’lik kısmının takip tarihini takiben %… oranında temerrüt faizine ve faiz üzerinden %… gider vergisine, …-TL.’lik kısmının ise takip tarihini takiben %… temerrüt faizine ve faiz üzerinden %… gider vergisine, …-TL.’lik kısmının takip tarihinden itibaren %… temerrüt faizine ve faiz üzerinden %… gider vergisine, …-TL.’lik kısmının takip tarihinden inden %… temerrüt faizine ve faiz üzerinden %… gider vergisine tabi olduğu bildirilmiştir.
Dava, davacı … ile davalı şirket arasında imzalanan diğer davalının müteselsil kefil bulunduğu genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin ödenmeyen kısmının fer’ileri ile birlikte tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, sözleşme, banka kayıtları, ihtarname, icra dosyası ile hüküm vermeye yeterli ve elverişli heyet bilirkişi ek raporu doğrultusunda; davacı … ile davalı asıl borçlu … Şirketi arasında … tarihli … TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı …’ın … TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefalet Sözleşmesini imzaladığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve kefaletlerin yasaya uygun ve geçerli olduğu, ödemelerde temerrüde düşülmesi üzerine davacı … alacağı kat ederek asıl borçlu ve kefillere ihtarname gönderdiği, ödeme yapılmaması üzerine davacı … tarafından eldeki davaya konu takibin başlatıldığı, takip konusu alacağın ticari kredi alacağı ile gayri nakit depo talebine ilişkin olduğu, hükme esas alınan heyet bilirkişi ek raporuna göre, takip tarihi itibariyle banka alacağının … TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz, … TL gider vergisi olmak üzere toplam … TL. nakit alacak ile … TL. gayri nakit depo alacağı bulunduğu, asıl alacak tutarının … TL. kısmının %… temerrüt faizine ve faiz vergisine, … TL’lik kısmının takip tarihini takiben %… oranında temerrüt faizine ve faiz üzerinden %… gider vergisine, … TL.’lik kısmının ise takip tarihini takiben %… temerrüt faizine ve faiz üzerinden %… gider vergisine tabi olduğu, taraflar arasında imzalanan çerçeve niteliğindeki Kredi Çerçeve sözleşmesinde çek depo talebine ilişkin ayrı bir hüküm bulunmadığı, bu nedenle davalı kefilden gayri nakit depo talebinde bulunamayacağı, bu nedenle asıl borçlu dışındaki kefil olan davalıdan gayrinakdi alacağın depo edilmesine yönelik talebin yerinde olmadığı anlaşılmakla, bilirkişi raporundaki hesaplamaların hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğu bu nedenle hükme esas alınması gerektiği sonuç ve kanatine varılarak, davanın kısmen kabulü ile davalıların Antalya … İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazlarının kısmen iptaline, takibin … TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz, … TL gider vergisi olmak üzere toplam … TL nakti alacak tutarı üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarının … TL’lik kısmına %… temerrüt faizi ve faizin %…’i oranında gider vergisi, …TL’lik kısmına %… temerrüt faizi ve faizin %…’i oranında gider vergisi, … TL’lik kısmına %… temerrüt faizi ve faizin %…’i oranında gider vergisi uygulanmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalı … Şti ne yönelik davanın kısmen kabulü ile Antalya … İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasında bu davalının itirazının kısmen iptali ile takibin bu davalıya karşı … TL gayri nakit depo talebi üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Gayri nakit alacak açısından diğer davalıya yönelik açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, borçlu itirazında haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan nakdi alacak üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
A)Nakdi alacak kalemi yönünden;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile davalıların Antalya … İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazlarının kısmen iptaline,
Takibin … TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz, … TL gider vergisi olmak üzere toplam … TL nakti alacak tutarı üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarının … TL’lik kısmına %… temerrüt faizi ve faizin %…’i oranında gider vergisi, …TL’lik kısmına %… temerrüt faizi ve faizin %…’i oranında gider vergisi, … TL’lik kısmına %… temerrüt faizi ve faizin %…’i oranında gider vergisi uygulanmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Haksız itiraz edilen nakti asıl alacak tutarı … TL’nin %… si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli … TL harçtan peşin olarak alınan … TL harcın mahsubu ile kalan … TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı … TL, tebligat gideri …TL, müzekkere gideri … TL, bilirkişi ücreti … TL olmak üzere toplam … TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan … TL’nin davalılardan (Davalı …’ın … TL’sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan … TL’sinin davalılardan, (Davalı …’ın … TL’sinden sorumlu olmak üzere) davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan … TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen … TL nispi vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
B)Gayri nakdi alacak yönünden;
1-Davalı … Şti ne yönelik davanın kısmen kabulü ile AAntalya … İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasında bu davalının itirazının kısmen iptali ile takibin bu davalıya karşı …TL gayri nakit depo talebi üzerinden aynen devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Gayri nakit alacak açısından diğer davalıya yönelik açılan davanın reddine,
3-Alınması gerekli … TL harcın davalı … Şirketi’nden alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen … TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Şirketi’ne verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen … TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen … TL nispi vekâlet ücretinin davalı … Şirketi’nden alınarak davacı tarafa verilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 11/05/2023

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza