Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/575
KARAR NO : 2022/220
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2021
KARAR TARİHİ: 23/03/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunu, kalan bakiye alacakları yönünden Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının 31.202,98.-TL asıl alacağı ödemiş ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak; takip dosyasına ait harç ve masraflar ile vekalet ücretinden oluşan 5.802,28.-TL’lik tutarın ödenmediğini belirterek, davalının borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili cevabında; borcun infazen kapatıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; ticari mal satım ilişkisi nedeniyle faturaya dayalı bakiye borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Davacı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün …sayılı dosyası ile 15/05/2021 tarihinde 10/04/2021, 05/04/2021 ve 06/04/2021 tarihli faturalara ait bakiye borç bulunduğu iddiasıyla 31.202,98.-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya 25/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 25/05/2021 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 19/10/2021 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı tartışma konusu değildir. Borcun varlığı ve miktarı konusunda da tartışma bulunmamaktadır. Zira davalı taraf da takip borcunu yatırdığını söylemektedir.
Çözümlenmesi gereken sorun, takip masraflarının yatırılmadığı ve takibin devamına bu yönüyle bir karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Davalı taraf takip borcunun aslını yatırmış, ancak takip masraflarını yatırmadığı iddia edilmektedir. Dava devam ederken bu masrafların da yatırılmış olduğu dosyaya sunulan reddiyat makbuzundan anlaşılmaktadır.
Davaya konu borç davalı tarafından masrafları ile birlikte yatırılmış olmakla dava konusuz kalmıştır.
Davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden ve alacak miktarı belirlenebilir (likit) olduğundan davacı yararına takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit(belirlenebilir) olan alacak (5.802,28.-TL) üzerinden %20 hesabıyla 1.160,45.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Alınması gerekli 80,70.-TL harçtan, peşin olarak alınan 99,09.-TL harcın mahsubu ile kalan 18,39.-TL harcın DAVALIDAN ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 67,80.-TL, tebligat gideri 42,50.-TL, olmak üzere toplam 110,30.-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 80,70.-TL olmak üzere toplam 191,00.-TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanu- nunun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 5.100,00.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 23/03/2022

KATİP …
E-imzalıdır

HAKİM …
E-imzalıdır