Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/572
KARAR NO : 2022/198
DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2021
KARAR TARİHİ: 16/03/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi adına kayıtlı …plakalı, davalı sigorta şirketine …müşteri ve … kasko poliçe numaralı “Genişletilmiş Kasko Poliçesi” ile sigortalı aracı ile 20/03/2021 tarihinde çift taraflı trafik kazası yaptığını, aracın pert olduğunu, pert değerinin tamamen ödenmediğini, çok düşük bir kısmının ödendiğini belirterek aracın pert değerinin şimdilik 500,00.-TL’sinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; sigortalının, sigorta şirketine karşı aralarındaki kasko sigorta poliçesine dayanarak açtığı tazminat davasıdır.
Söz konusu aracın ruhsat bilgileri incelendiğinde ticari bir araç olmadığı, hususi binek bir araç olduğu, sigorta poliçesinin ticari bir sigorta poliçesi olmadığı anlaşılmaktadır. Sigorta poliçesinin incelenmesinde sigortalı aracın hususi araç olduğu görülmektedir.
Davacının vergi kayıtları ve sigortalı aracın ruhsatında hususi olmasına rağmen bir ticari işletmenin envanterinde kayıtlı olup olmadığı vergi dairesinden sorulmuş, verilen 10/11/2021 tarihli cevabi yazıda davacının vergi mükellefi olmadığı, söz konusu sigortalı aracın da bir işletme envanterinde ticari olarak kayıtlı olmadığı, ticari amaçla kullanıldığına dair bir bildirimin bulunmadığı bildirilmiştir.
28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesi, tüketici işleminin kapsamını esaslı biçimde değiştirmiş, aynı Kanunun 83/2. maddesi ise “Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme yapılması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.” diyerek kanunun uygulama alanını daha da genişletmiştir.
6502 sayılı Kanunun 3. maddesinde “Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi kapsar.” şeklinde yeniden tanımlanmıştır. Bu hüküm mülga 4077 sayılı Kanunun 3/h bendindeki tüketici işlemi tanımından daha kapsamlıdır. Bundan böyle 6502 sayılı Kanunun tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamaların tüketici mahkemelerinde çözümünü öngören 73. maddesi hükmü ile içeriği az yukarda yer alan 83/2. maddesinin açık hükmü nedeniyle yukarda sayılan sözleşme ve işlemler tüketici mahkemesinin görev alanına girmiştir.
Somut olayda davacı, davalı sigorta şirketine karşı, hususi aracının çift taraflı yaptığı kazada hasarlanması nedeniyle, aralarındaki kasko sigorta poliçesine dayanarak tazminat davası açmıştır. Dava tarihi olan 16/10/2021 tarihi itibariyle yürürlükte olan olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3, 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine aittir. Uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle görevsizlik kararı vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin usulden REDDİNE,
6100 sayılı HMK.20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
6100 sayılı HMK 331.maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin görevli mahkemece, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,
Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 16/03/2022

KATİP …
E-imzalıdır

HAKİM …
E-imzalıdır