Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/565 Esas
KARAR NO : 2022/126
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2021
KARAR TARİHİ: 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …Nakliye İnş. Ve … İnş. Gıda Pet. İş Ortaklığı Şırnak İli Uludere İlçesinde bulunan Hükümet Konağı binasının yapım işini üstlendiğini, Hükümet Konağı binasında kullanılacak klimalar için davalı … Klima Teknolojileri San ve Tic.Ltd. Şirketi ile müvekkil şirket arasında cihaz satış sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkil şirket ile davalı … Klima Teknolojileri San ve Tic.Ltd. Şirketi arasında 29/12/2020 tarihinde cihaz satış sözleşmesi adı altında Şırnak İli Uludere İlçesinde bulunan Hükümet Konağı binasının yapımında kullanılacak klimaların tedariği ile bu klimaların montaj ve bakımının yapılmasını amacıyla taraflarca serbest bir sözleşme düzenlendiğini, müvekkili şirketi ile davalı arasında yapılan sözleşme ile birlikte müvekkil şirket tarafından ödeme planı kapsamında sözleşmede de geçen 6 (altı) adet çekin davalı şirkete ödeme aracı olarak verildiğini, işbu kambiyo senetlerinin ödeme planı kapsamında verildiğini, sözleşmede düzenlenen ürünlerin teslimi ve montajına uygun olarak davalıya ödeme yapılmasının amaçlandığını, ancak sözleşme tarihinden sonra davalı şirketin herhangi bir şekilde sözleşme konusu ürünlerin teslimini gerçekleştirmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları sakları kalmak kaydıyla davalarının kabulüne, müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu …seri numaraları çeklerin iptaline, dava konusu bedelin %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının menfi tespit açarak borçlu olmadığının tespitini isterken aslında müvekkili şirkete zaten borçlu olmayıp alacaklı olduğunu, konkordato dosyasına bu konuda gerekli beyanları sunduklarını, davacının yapması gereken konkordato dosyasına alacak kaydı yaptırdığını, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile açılmış olan konkordato dosyasının mahkememizce bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, yetkisiz mahkemede açılmış olan işbu davanın yetki itirazlarının kabulü ile usulden reddine karar verilmesini, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesi,ni, yargı harç ve giderleri ile yasal vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili davacılar … Nakliye İnşaat Şirketi Ve … İnşaat Gıda Petrol şirketlerinin oluşturduğu iş ortaklığı vekili olarak atanmış olup, davayı da bu şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık adına açmıştır. Adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmayıp adi ortaklığın taraf olduğu davalarda ortaklığı oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin tümünün davada yer alması gerekmektedir. Davacı adi ortaklık tüzel kişi olmadığından hak ve fiil ehliyetine sahip değildir. Bu nedenle davacının taraf ehliyetinin bulunmaması sebebiyle HMK’nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın davacının taraf ehliyetinin bulunmaması sebebiyle HMK’nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Mahkememizce verilen 15/10/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,
3-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 4.658,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.578,05-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 15/02/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)