Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/525 Esas
KARAR NO : 2022/591

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 27/09/2021
KARAR TARİHİ: 30/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu … Bankası, …şubesine ait … keşide tarihli, …numaralı, …TL bedelli çekin davalı tarafından müvekkile silah tehdidi, korkutma ve baskı altına alarak iradesi dışında imzalatıldığını, bu çekten ötürü müvekkilin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin 2014 yılında kendi adına açmış olduğu şahıs firmasında … yetkili servisi olarak çalışmaya başladığını, davalı tarafın …yetkili servisinde elaman olarak çalıştığını, müvekkilinin 2017 yılında …ticari ürünler bayiliği yetkisini de aldığını, davalı tarafın …teknik servisi olan şirketi satın aldığını, şirketi satın alırken müvekkilinin ve ailesinin maddi anlamda davalıya yardımcı olduklarını, …şirket politikaları gereği, teknik servisin ortaklık yapısının değişmesi halinde teknik servis yetkisinin tekrar değerlendirildiğini, gerektiği takdirde iptal edilebildiğini, davalı tarafın yönetimsel tecrübe eksikliği nedeni ile satın aldığı şirketin iş hacmini kontrol etmekte zorlandığını, davalı tarafın müvekkilden destek istediğini, 22/01/2020 tarihinde … Ltd. Şti unvanlı eşit hisseli bir şirket kurduklarını, davalı tarafın şirkete yetkili müdür olarak atandığını, şirketin kuruluş amacının … yetkili teknik servis yetkisinin bu şirket üzerinden iki firmanın güçlerinin birleştirilmesi neticesinde yürütülmesi olduğunu, müvekkile ait olan …Ltd. Şti’nin ticari ürünler bayiliğinin ayrık tutulduğunu, kısa bir süre sonra anlaşmazlıklar başladığını, bir dönem müvekkilin rahatsızlığı nedeniyle işleri abisi …’e devrettiğini, davalı tarafın tutum ve davranışları nedeniyle kalifiyeli elemanlarının işten çıktığını, diğer çalışanların işi durma noktasına getirdiğini, bu yüzden şikayetler gelmeye başladığını, …şirketi tarafından müvekkile davalı ile tüm fiili irtibatın kopartılmasının talep edildiğini, aksi takdirde tüm bayilik yetkilerinin süresiz olarak iptal edileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin davalı tarafa şirketten ayrılması gerektiğini söylediğini, bunun üzerine davalının hakaret, tehdit ve küfürler savurduğunu, davalının müvekkilinin itibarını zedelemeye çalıştığını, davalı tarafın bir yandan müvekkilden haksız çıkar elde etmeye çalışırken bir yandan da ortağı olduğunu iddia ettiği iş yerinde kendisine ait her şeyi taşımaktan da geri kalmadığını, davalının kendisine bayilik vermeyeceğinden ve satın altığı şirket için ödemiş olduğu …TL’yi müvekkilden tahsil etmek istediğini, müvekkilinin 2014 yılından bu yana yapmış olduğu işine hiçbir sermaye koymadan ortak olduğunu ilan ederek meşru olmayan tüm yollara başvuracağını müvekkile ve ailesine söylediğini, davalı tarafın müvekkilini tehdit ettiğini, davalının 18/11/2020 tarihinde babası aracılığı ile teknik servis bayiliğinin yanında ticari ürünler bayiliği bulunan şirkette de ortak olduğunu ispat etmeye yönelik sözleşmeyi müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin ruh hali, çevresi ve babasının baskıları ile sözleşmeyi imzaladığını, davalı tarafın tehditlerine yine devam ettiğini, müvekkilinin, davalının kendisine, işine ve ailesine zarar vereceği korkusu ile davalıya …Bankasına ait … vade tarihli …TL bedelli çeki teslim ettiğini, davalının müvekkilinin yakasını yine bırakmadığını, müvekkiline davalı için uzaklaştırma kararı çıkartıldığını, buna rağmen tehditlerine yine devam ettiğini, davalı hakkında Antalya …Ağır Ceza Mahkemesinin …esas sayılı dosyası ile yağma suçundan kamu davası açıldığını, taraflar arasında hukuki ve tek gerçek ortaklık hiç bir faaliyeti bulunmayan …Tic. Ltd. Şti’nin ortaklığından çıkmak için mahkememizin … esas sayılı dosyası ile ortaklıktan çıkma davası açıldığını, davalının Antalya …Noterliğinin … tarih, …yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ikrah ve korkutma ile müvekkile imzalattığı 22/01/2021 tarihli sözleşmeyi fesih ettiğini ve şirketin %50’sine ortak olduğunu bildirir ihtarname gönderdiğini, dava konusu çekin bu sözleşme ile davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın bu ihtarname ile zorla imzalattırdığı sözleşmeden döndüğünü, sözleşmeden dolayı almış olduğu çeki iade etmesi gerekirken çekin müvekkile iade edilmediğini, sözleşmenin iptali için Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalının asıl amacının müvekkilden haksız menfaat temin etmeye çalıştığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarını belirterek davanın kabulü ile müvekkilin …Bankası Lara şubesine ait …ödeme tarihli, …numaralı, …TL’lik çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişki dolayısıyla görülmekte olan ve aynı vakıaların Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dava dosyasında da ileri sürüldüğünü, bu davada söz konusu hisse devir sözleşmesine konu olan …TL borcun ödenmesi amacıyla düzenlenen ve davacının müvekkiline verdiği …TL bedelli çekin iptalinin istenildiğini, bu yüzden iş bu davanın usulden reddinin gerektiğini, açılan davanın adi ortaklardan birinin hissesini devretmesinden kaynaklandığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, açılan davalar arasında hukuki ve ekonomik bağlantı bulunduğunu, davaların birleştirilmesi gerektiğini, müvekkilinin 01/06/2019 tarihinde işlettiği …yetkili servisi işletirken aynı şekilde …yetkili servisi işleten davacı kardeşi … ile servisleri birleştirme konusunda anlaşıldığını, birleşen servislerin mülkünün davacıya ait olan yerde ve davacı tarafından işletilen …bünyesinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin …Teknik’in gayrı resmi işleteni ve ortağı olduğunu, davacı ile söz konusu şirketin işletilmesi konusunda adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, bir süre sonra davacı ile müvekkil arasında bazı sorunların ortaya çıktığını, bu sorunların davacının işleri takip etmeyerek uzun tatiller yapması olduğunu, davacının müvekkilini iş yerinde sürekli olarak aşağılaması olduğunu, tarafların anlaştıkları yetkili servise ilişkin ortak şirket kurulduktan sonra bu şirkete ilişkiln yeni servis kodlarının alınması için davacının gerekli izinleri almadığını, adi ortaklıktaki hissenin devri için müvekkile baskı yaptığını, bu hissenin devri için …TL’ye varan tekliflerde bulunduğunu, müvekkilinin bir çok konuda baskı altında kaldığını, bu baskılar altında müvekkilinin davacı tarafından tatil dönüşü iş yerine alınmaması üzerine davacı ile yeniden görüştüğünü, görüşmede darp korkusu nedeniyle yanında getirdiği silahı gösterdiğini, davacının bu anları video ile kaydettiğini, müvekkile karşı suç duyurusunda bulunacağını belirterek tehdit ettiğini, müvekkilinin bu korkutma ve tehdit sebebiyle adi ortaklıkta bulunan %50 hissesini …tarihli sözleşme ile davacıya devretmek zorunda kaldığını, davacı tarafın 22/01/2021 tarihinde banka aracılığıyla müvekkilinin banka hesabına “kefen paran olsun” açıklamasıyla …TL havale ödemesi yaptığını, davacı tarafın, müvekkilinin ölüm tehdidi ve aile baskısı sonucu dosyada sunulu protokolü, sözleşmeyi ve çeki imzaladığını belirtmiş ise de, bu iddiaların hatalı ve yanlış olduğunu, tehdit altında olan birisinin çektiği videoyu kendisini tehdit eden muhatabına göndererek suç duyurusunda bulunacağı belirterek hukuki bir tehditte bulunamayacağını, davacı tarafın iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından çek sureti, … tarihli sözleşme sureti, … tarihli protokol sureti, ihtarname sureti, Antalya … İş Mahkemesinin koruma kararları, alınan tanık beyanları, tapu senedi suretleri, sicil gazetesi suretleri, davalı vekili tarafından video kayıtları ve whatsapp yazışmaları, dekont sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya … Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası, Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası getirtilmiş, mahkememizin … esas sayılı dava dosyası iş bu dava dosyasının arasına alınmış, …Tic. Ltd. Şti’nin sicil dosyası getirtilmiş tüm deliller toplanmıştır.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacı aleyhine terditli olarak adi ortaklık payının devrine ilişkin sözleşmenin korkutmaya dayalı irade fesadı sebebiyle iptali olmadığı takdirde aşırı yararlanma sebebiyle hisse devri satış bedelinin uyarlanması talepli dava açıldığı, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Antalya … Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; müştekinin …, sanığın …, suçun hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsili amacıyla silahla tehdit olduğu, suç tarihinin 13/11/2020 olduğu, yapılan yargılama sonucu sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, kararın 18/02/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından ibraz edilen protokol başlıklı belgenin incelenmesinde; 18/11/2020 tarihinde davacı ve davalının … Limited Şirketini %50’şer oranında ortak olduklarına dair anlaşma olduğu, “22/01/2021 tarihli Sözleşmedir” başlıklı belge de ise, davalının şirketteki gayri resmi %50 payını …TL bedelle davacıya sattığı, karşılığının …vadeli, …TL bedelli çek ve 22/01/2021 tarihinde hesaba yapılacak ödeme ile ödeneceği belirtilmiştir.
Mahkememizin …esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının …olduğu, davalının … Limited Şirketi olduğu, davanın TTK 638/2 madde gereğince davacı şirket ortağı tarafından davalı şirket aleyhine açılmış haklı nedenle ortaklıktan çıkmaya izin davası olduğu, yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, …’ün şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkmasına izin verildiği anlaşılmıştır.
Dava, davacının … Bankası … Şubesine ait …tarihli, …numaralı, …TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti davasıdır.
Davacı taraf çekin zorla ve tehdit ile korkutarak alındığını iddia etmiş, davalı taraf ise ortaklıktan kaynaklı alacaklarının olduğunu ileri sürmüştür.
Antalya … Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında yapılıp bitirilen yargılama sonunda tarafların aralarındaki adi ortaklık nedeniyle sorun olduğu, davalının davacıdan ortaklıktan kaynaklı alacağını almak amacı ile silahla öldürmek ile tehdit ettiği, eylemin hukuki ilişkiye dayanan alacağının tahsil amacıyla silahla tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmakla ceza yargılamasında subut bulan maddi vakıalar hukuk hakimini de bağlayacak olup, davalının davacıdan ortaklıktan kaynaklı bir alacağının varlığını ve miktarını ancak açacağı bir davada ispatlayarak talep edebilecek olup, bu konuda … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında açılan dava da derdest olup, davalının tehdit yolu ile davacıdan aldığı dava konusu çeke dayalı bir kambiyo talebinde bulunamayacağı anlaşılmakla davanın kabulüne, davacının …Bankası … Şubesine ait …tarihli … numaralı, …TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı ortaklıktan kaynaklanan alacağını tahsil amacı ile hareket etmiş olup, takipte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
Davacının … Bankası … Şubesine ait … tarihli … numaralı, …TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
Davalının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından tazminat talebinin REDDİNE,
Alınması gerekli 63.186,75.-TL harçtan, peşin olarak alınan 15.796,69.-TL harcın mahsubu ile kalan 47.390,06.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 59,30.-TL, tebligat gideri 110,60.-TL olmak üzere toplam 169,90.-TL yargılama giderleri ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 15.796,69.-TL olmak üzere toplam 15.855,99.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.30/09/2022

Başkan …
(E-İmzalıdır)
Üye …
(E-İmzalıdır)
Üye …
(E-İmzalıdır)
Katip …
(E-İmzalıdır)