Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/493
KARAR NO : 2023/395
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/09/2021
KARAR TARİHİ : 08/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının sevk ve idaresinde olan … plakalı motosikleti ile seyir halindeyken davalı … sevk ve idaresinde olan … Plakalı araçla çarpıştıklarını, tutulan tutanağa göre davalı …’ ın asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle … plakalı aracın sigorta şirketi olan davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, kaza nedeniyle davacıda oluşan geçici/kalıcı işgücü kaybı nedeniyle … TL maddi, … TL manevi tazminatın(davalı sigorta şirketi hariç) davacıya ödenmesine, tazminatlara haksız fiil tarihi olan … tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davalıların tazminatlardan ve yargılama masraflarından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetkili mahkemenin Karayolları Trafik Kanunu Madde 110 uyarınca İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, dava şartı olan davalı … şirketine başvurunun geçerli olarak kabul edilemeyeceğini, bu yüzden dava şartının yerine getirilmediğini, davalı … şirketinin manevi tazminattan sorumlu tutulamayacağını, davalı … şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, kusur oranının tespiti gerektiği, geçici iş göremezlikten davalı … şirketinin sorumlu olmadığını, davacının meydana gelen kazada kask takmaması nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu bu durumun gözetilmesi gerektiğini, davalı … şirketinin ancak dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin mahkememizin … tarihli duruşmasına katılmadığı anlaşıldığından … tarihinde takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre iş bu davanın, dosyanın işlemden kaldırıldığı … tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde davacı tarafça yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K.’nın 150. maddesi uyarınca … tarihi mesai bitimi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-HMK’nun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı … tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava yenilenmemiş olduğundan, … tarihi mesai bitimi itibarıyla DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli … TL harçtan peşin alınan … TL harcın mahsubu ile eksik kalan …-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
4-Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
5-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca …- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’ ya verilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma hakkı bulunduğuna dair karar verildi.08/06/2023

Katip …
Elektronik imzalıdır

Hakim …
Elektronik imzalıdır