Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/476 Esas
KARAR NO : 2021/857
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2021
KARAR TARİHİ:14/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine 19.11.2020 tarihinde Antalya Genel İcra Dairesinin … sayılı icra dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi için ihtiyati haciz kararı alınmış olup takibin henüz kesin takibe dönmediğini, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi …D.İŞ. Sayılı ihtiyati haciz kararı ile takibe geçildiğini, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine ilişkin ödeme emrinin de müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkili aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine ilişkin çekin teminat çeki niteliğinde olması nedeniyle takibe konu çekin kambiyo vasfı bulunmadığı için icra takibinin iptalinin gerektiğini, senedin sebepten soyut olma özelliğinin ve dolayısıyla kambiyo niteliğinin ortadan kalkması için senedin hangi ilişkinin teminatı olarak verilmiş olduğunun ispatlanması gerektiğini, takibe konu senede ilişkin müvekkili ile dava dışı 2b Otelcilik (… Otel) arasındaki asıl ticari ilişkiyle ilgili taraflar arasında akdedilen Grup Sözleşmesinde çeke açık bir şekilde atıf mevcut olduğunu, çekin güvence çeki olarak verildiğinin de açık bir şekilde belirtildiğini, işbu yukarıda bahsi geçen taraflar arasında akdedilen takibe konu çekin düzenlenme tarihiyle taraflar arasında akdedilen sözleşmenin akdedilme tarihinin de aynı olduğunu, ayrıca taraflar arasında bahsetmiş olunan sözleşme dışında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, Yargıtay’ ın yerleşik içtihatları gereği, takibe konu senedin sebepten soyut olma ve kayıtsız şartsız borç ikrarını içerir olma özelliği ortadan kalkmakta olduğundan bu durum senedin kambiyo niteliğini kaybetmesine neden olduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, takibe konu senedin çok açık bir şekilde kambiyo vasfının bulunmaması nedeniyle müvekkili aleyhine başlatılan Antalya Genel İcra Dairesinin … sayılı icra takibinin ihtiyati tedbir olarak yargılamanın sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasına, Antalya Genel İcra Dairesinin … sayılı dosyasından müvekkili aleyhine başlatılan haksız ve hukuka aykırı takipteki bononun kambiyo vasfına haiz olmaması sebebiyle takibin iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise takibin borca itirazları kapsamında iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile senette yazılı miktar olan 250.000,00 TL’nin % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce takip dosyası ve çek sureti celp edilmiş tüm deliller toplanmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafça davacı aleyhine … düzenleme tarihli 250.000,00-TL bedelli çeke dayalı olarak 250.000,00-TL asıl alacak olmak üzere ferileriyle birlikte toplam 280.929,79-TL alacak üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiği, takip konusu çekin incelenmesinde, davacının keşideci, dava dışı …Otelcilik Turizm Ticaret Limited şirketinin lehtar olarak yer aldığı, lehtarın cirosuyla çekin davalıya geçtiği, bankaya ibrazında karşılıksız kaşesi vurulduğu, yasal yükümlülük tutarının ödenmediği anlaşılmıştır.
Dava, takip konusu çekin hizmet sözleşmesinin teminatı olarak verildiği, sözleşme konusu edimler yerine getirilmediğinden çekin bedelsiz kaldığı iddialarıyla açılmış menfi tespit davasıdır.
TTK 687.maddesine göre; poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun.
Dava konusu çek unsurları tam olduğundan kambiyo senedi vasfında olup, TTK 818/1-e maddesi uyarınca çeklerde de uygulama alanı bulunan TTK’nın 687. Maddesi dikkate alındığında davacının, lehtar şirket ile aralarındaki temel ilişkiden kaynaklı defileri, davalı hamile karşı ileri sürebilmesi için davalının çeki iktisap ederken lehtar ile keşideci olan davacı arasındaki bu temel ilişkiyi ve çekin bedelsiz olduğunu bilmesi ayrıca bile bile davacı borçlu zararına hareket etmiş olması gerekmektedir.
Dava dilekçesinde davalının çeki iktisap anında kötü niyetli olduğu veya ağır kusurunun bulunduğu yönünde ortaya atılmış tek bir iddia bile bulunmamaktadır. Olmayan iddianın ispatı da olamaz. Bu nedenle davacıya yemin hakkı hatırlatılmamış, diğer taraftan bedelsiz senedi kullanmak suç olup HMK’nın 226/3 maddesi uyarınca konusu suç olan vakıalar hakkında yemin deliline başvurulamayacağından bu yönde herhangi bir işlem yapılmamıştır. Dolayısıyla davacı taraf, hamilin kötüniyetli olduğunu iddia ve ispat edemediğinden, temel ilişkiden kaynaklı def’ilerin gerçekliğini araştırmanın da hükmü etkiler bir yönünün olmadığı kanaatiyle bu yönde herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alınan 4.269,38-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.210,08-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 14/12/2021
Katip …
(E-İmzalı)
Hakim …
(E-İmzalı)