Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/475 Esas
KARAR NO : 2023/513
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 02/09/2021
KARAR TARİHİ : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllar önce bir daire sahibi olabilmek için davalı … üye olduğunu, ihtiyaç sebebiyle de Kooperatif üyeliğine ait tapuya kayıtlı … İli … İlçesi … Mah. … Ada … Parsel … nolu bağımsız bölümü … tarihinde 3. Bir kişiye satış yolu ile devrettiğini, üyelik devrinin yapılması gerektiğini bilmediği için bunu 2008 yılında yapmadığını, kooperatif tarafından, satış tarihinden(2008) 2010 yılına kadar müvekkiline üyeliğinin devam ettiğine dair sözlü veya yazılı herhangi bir bildirimde bulunulmadan, ödenmemiş aidat borçlarını içerir ödeme emri tebliğ edildiğini, müvekkilinin ilk olarak üyelikten istifasını içeren ihtarını … tarihinde gönderdiğini lakin kooperatifin Ticaret siciline kayıtlı adresine tebligatın ulaşmamış olması sebebiyle tebligat iade geldiğini, bu sefer aynı yıl içerisinde yani … tarihinde kooperatifin avukatına yapıldığını, bu seferde avukatın vekaletinin genel vekalet olması ve bizzat kooperatife yapılması gerekmesi nedeniyle bu istifasının da kabul görmediğini, akabinde bahsi geçen ödeme emrine konu tutarın müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili tarafından Ankara … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile üyelikten istifasını içeren ihtarının davalı kooperatife … tarihinde Ticaret Siciline kayıtlı adresine tebliğ edildiğini, bu sebeple istifasının tebliğ edildiği tarih veyahut en geç 2013 yılı sonunda kooperatif üyeliğinin sona erdiğini, tüm bu mevzuat ve genel prensiplere rağmen müvekkilinin üyelikten istifası davalı kooperatifçe kabul edilmeyerek 2013 yılından sonra yıllarca borç , aidat ve katkı payı yükümlülüğü altına sokulduğunu belirterek davanın kabulünü, müvekkilin davalı Kooperatifin Üyesi Olmadığının Tespitini, müvekkilin istifasının tebliğ tarihi olan … tarihinden sonraki davalı kooperatifin üye aidatı, katkı payı ve bilimum diğer borçlarından sorumlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif cevap dilekçesinde özetle; Davacı …’un Ankara … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numarası ile kooperatifteki üyeliğinden istifa ettiğini bildirir ve istifasının kabulü için göndermiş olduğu yazıya … günü Antalya … Noterliği … yevmiye no ile verilen cevapta Kooperatif tarafından kendisine isabet eden daire Tapu kaydı kendisine devredilip tapuda tescili yapıldığında devir alan kişinin Kooperatife üyelik kaydı yapmadığından üyeliğinin devam ettiği ve istifasının kabul edilmediği, yerine yeni bir üye bulununcaya kadar üyelik hakkının devam ettiğini ayrıca Kooperatifler yasası 17 maddesi ve Ana sözleşmenin 15. maddesi gereğince, halen üyelik aidatı devam ettiğinden istifa talebinin kabul edilmediğinin kendisinine bildirildiğini, üyenin istifa talebinde bulunduğu tarihte kooperatif aleyhinde açılmış olan ve devam etmekte olan dava olduğundan fesih işlemlerine de başlanılmadığını ancak Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas … Karar no ile davanın Kooperatifin aleyhine sonuçlandığını, maddi para cezalarının üyelerine eşit şekilde paylaştırıldığını, 19 üyenin paylarına düşeni ödediğini, 3 üye hakkında da yasal işlem başlatıldığını belirterek davanın reddini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, karar defterleri, ihtarname örnekleri dosyamız içerisine alınmış, kooperatif hukuku konusunda uzman bir bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Taraflar arasında görülen iş bu davanın davacının davalı kooperatif üyesi olmadığının, istifa tarihinden sonra doğan borçlardan sorumlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dava dosyamız hakkında Kooperatif hukuku konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi … tarihli raporunda özetle; Davalı kooperatifin defter ve belgelerine göre, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu ve üyeliğinin halen devam ettiği, davalı kooperatif tarafından yapılan taşınmazın tapusu üyeliği karşılığı olarak davacıdan teslim alınmış ve iddiasına göre başkasına satılmış olması ve yine kooperatifin taşınmazı satın alan kişiye devir edilmeyip davacı adına devam etmesi nedeniyle, davalı kooperatifin tasfiyesi sona erinceye kadar genel kurulca alınan kararlardan davacının sorumlu olması gerektiğini belirttiği görülmüştür.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, karar defterleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça dava konusu .. nolu bağımsız bölümün … tarihinde 3. Kişiye satılmış olması nedeni ile davalı kooperatiften … tarihinde istifa ettiği, bu tarihten itibaren kooperatif üyeliğinin sona erdiğinin tespitinin ve bu sebeple istifanın tebliğ tarihi olan … tarihinden sonra davalı kooperatifin üye aidatı, katkı payı ve bilimum diğer borçlarından sorumlu olmadığının tespitinin talep edildiği, davalı kooperatif karar defterleri ve ortaklar pay defterleri üzerinde bilirkişi aracılığıyla yapılan incelemelerde davacının ortaklar pay defterinin 28. Sayfasında davalı kooperatifin 15 nolu üyesi olarak kayıtlı olduğu ve üyeliğinin halen devam ettiği, davalının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği veya üyelikten istifasının kabul edildiğine dair herhangi bir yönetim kurulu kararının olmadığı, istifa içeren ihtarnamenin davalı kooperatife … tarihinde tebliğ edildiği, davacının davalı kooperatif üyeliği karşılığı olan … nolu bağımsız bölümün …tarihinde 3. Kişiye satış yoluyla devrettiği ancak devir ettiği taşınmaz karşılığı olan davalı kooperatif üyeliğini taşınmazı devir alan kişiye devretmediği, yani devir ettiği taşınmaz karşılığı olan davalı kooperatif üyeliğinin davacının üzerinde kaldığı, davacının kooperatif üyeliği karşılığında nemalandığı ancak faaliyeti devam eden davalı kooperatif yükümlülüklerinden sorumlu olmadığını iddia ederek üyelikten istifasının kabul edilmesini talep ettiği, kanun ve kooperatif ana sözleşmesine göre kooperatif ortaklığından çıkma hakkını kullanmak için davacının üyelikten çıktığının kabul edilmesi halinde tarafların karşılıklı kazanımlarını birbirlerine iade etmeleri gerektiği, yani davacının bu durumda kooperatiften edindiği konutu kooperatife geri iade etmesi, kooperatifin de kanun ve ana sözleşmeye göre davacının yapmış olduğu ödemeleri iade etmesi gerektiği, davacının davalı kooperatiften aldığı konutu geri vermedikçe aidat ödeme yükümlülüğü ve kooperatif üyeliğinin devam ettiği, her ne kadar dava konusu taşınmaz başkasına satılmış ise de kooperatif üyeliği devredilmediğinden davalı kooperatifin tasfiyesi sona erinceye kadar davacının genel kurulca alınan kararlardan sorumlu olması gerektiği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 269,85- TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55‬- TL harcın davacıdan tahsili hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve kooperatif temsilcilerinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 19/07/2023

Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)