Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/452 Esas
KARAR NO : 2023/217
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı)
DAVA TARİHİ : 17/08/2021
KARAR TARİHİ : 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … tarihinden bu yana … yapımcı firması olarak çalıştığını, müvekkilinin kooperatif için yıllara sari olarak bir takım inşaat imalatları yaptığını, söz konusu imalatların halen devam ettiğini, müvekkili şirket ile davalı … şirketi arasında … tarihli sözleşmenin imzalandığını, ancak sözleşme gereklerinin … şirketi tarafından yerine getirilmediği gibi sözleşme kapsamında avans olarak verilen dava konusu taşınmazın iade edilmediğini, sözleşme imzalandıktan sonra müvekkili şirketin dava konusu tapu kaydını …’un talep ve talimatı doğrultusunda davalı …’a devir ve temlik ettiğini, ancak … firmasının sözleşme edimlerini hiçbir şekilde yerine getirmediğini, sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle …’ın tapu iptal ve tescil davasının muhattabı olduğunu, … şirketi tarafından yapılan ve teslim tesellüm tutanağı ile teslim edilen, geçici veya kesin olarak kabul edilmiş bir iş olmadığını, … şirketi tarafından müvekkili şirkete kesilmiş fatura, irsaliye, tediye makbuzu türünde hiçbir belgenin de olmadığını belirterek … İli, … İlçesi, … Mahallesi … Ada, … Parsel, … Blok … Bağımsız bölüm numaralı taşınmazın ferağdan meni hususunda tedbir kararı verilmesine ve davalıdır şerhi işlenmesine, dava konusu kat irtifaklı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalı …’a usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı … vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili …’ın, villa sattıklarını öğrendiği ve villa alım işi amacıyla iletişime geçtiği …’ne, mülkiyeti babasında bulunan … adet dairenin devrini vekaletname ile yaptığını, sonrasında … tarafından villa tapusunun devrinin tarafına yapıldığını, müvekkilinin taşınmazın bedelini … adet daire karşılığı ile ödediğini, davacı şirketin muvafakatname ile bu hususa muvafakat verdiğini, diğer davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin iyiniyetli 3. Kişi olduğunu, kendisine davacı tarafından herhangi bir sözleşme imzalattırılmadığını, villanın avans olarak verildiği ve iadesinin söz konusu olabileceği hususunda bilgi verilmediğini, vefa şerhi konmasının talep edilmediğini ve teminat istenmediğini belirterek ilgili …’ne Müzekkere yazılarak … İlçesi … Mahallesi’nde bulunan … adet dairenin bilgilerinin, müvekkilinin babasına ait pasif kaydının ve ilgili tapu müdürlüğünde sureti sunulan müvekkili adına düzenlenmiş vekaletnamenin celbine, davanın reddine ve vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …’ne usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından malzemeli taşeron sözleşmesi, çek suretleri, kooperatif başkanlığına hitaben yazılı tapunun devrine ilişkin … tarihli muvafakatname, … Şirketi tarafından savcılığa yazılı şikayet dilekçesi, davalı … vekili tarafından tapu senetleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce noterlikten sözleşmenin onaylı sureti, tapu müdürlüğünden taşınmaza ilişkin kayıtlar, savcılık soruşturma dosyası, kooperatiften dava konusu iş ve tapu devri ile ilgili bilgi ve belgeler, … Tapu Müdürlüğünden davalı … tarafından belirtilen … adet taşınmaza ilişkin kayıtlar getirtilmiş, tüm deliller toplanmıştır.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı davacı asıl yüklenici tarafından davalı alt yüklenici şirketin talimatı doğrultusunda diğer davalıya devredilen taşınmazın, devrin avans olarak yapıldığı, alt yüklenici şirketin edimlerini yerine getirmediği ve taşınmaza hak kazanmadığı iddialarına dayalı tapu iptali tescil davasıdır.
Davacı tarafça sunulan malzemeli taşeron sözleşmesi başlıklı sözleşmenin incelenmesinde; davacının asıl yüklenici davalı … taşeron olarak yer aldıkları, davacının … ait sitede yapımını üstlendiği … villanın inşaat işlerinin davalı … tarafından yapılması konusunda tarafların anlaştıkları, sözleşmenin … Maddesinde hak ediş tutarının … usulü olarak villanın … adeti …-TL, diğer kalanları …-TL olarak hesaba katılacağının kararlaştırıldığı görülmüştür.
Sözleşme talimat yolu ile meşruhatlı isticvap davetiyesiyle davalı … Yetkilisi …’a gönderilmiş, … duruşmada alınan beyanında; şirket kaşesinin taklit edilerek kullanıldırıldığı konusunda savcılığa şikayette bulunduğunu, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını, sunulan senetteki imzaların da kendisine ait olmadığını, böyle bir taşeron sözleşmesini kabul etmediğini belirtmiştir.
Davacı vekili bu isticvap beyanına karşı sunduğu beyan dilekçesinde; sözleşmenin inkar edilmesine göre herkesin aldığını iade ile yükümlü olduğunu, dolayısıyla davalının taşınmazı iade etmesi gerektiğini ifade etmiştir.
Antalya … Noterliğinin … tarih, … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin incelenmesinde; kooperatife ait aralarında dava konusu … İlçesi, … Mahallesi, … ada … parsel … Blok’un da bulunduğu birden fazla arsa üzerinde davacı … Şirketi tarafından kat karşılığı bağımsız bölüm yapılması konusunda davacı ile kooperatifin anlaştıkları ve aralarında dava konusu … ada … parsel … Blok’un da bulunduğu bazı taşınmazların yükleniciye bırakıldığı görülmüştür. Dava dilekçesine ekli kooperatife hitaben davacı tarafından yazılmış … tarihli dilekçenin incelenmesinde; davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği … dönem hak edişine mahsuben tarafına devredilecek olan … ada … parselde kayıtlı … kat irtifak nolu gayrimenkulün davalı …’a verilmesine muvafakat ettiğini bildirdiği görülmüştür. … mahkememize hitaben verdiği müzekkere cevabında, söz konusu yazılı talebin yönetim kurulu tarafından uygun görüldüğünü, bu gayrimenkulün davacı yüklenicinin talebi üzerine …’a devrine oy birliği ile karar verildiğini ve tapuda devrin gerçekleştiğini, satış işleminin davacının talebi ve onayı ile yapıldığını, inşaatların devam etmekte olup, iskanın henüz alınmadığını belirtmiş, buna ilişkin belgeleri göndermiştir.
Dava konusu … Blok … nolu … bölüme ait tapu kaydının incelenmesinde; taşınmazın dava dışı … adına kayıtlı iken … tarihli resmi satış senedi ile davalı …’a satış ve devrinin yapıldığı, taşınmazın halen davalı … adına kayıtlı olduğu görülmüştür.
Davalı … gerek davacının, gerekse kooperatifin beyanlarını doğrular mahiyette söz konusu taşınmazın alımı konusunda davalı … ile iletişime geçtiğini, mülkiyeti babasına ait olan … adet dairenin … devrinin yapıldığını, sonrasında dava konusu taşınmazın kooperatif tarafından kendisine devredildiğini, davacının bu devre muvafakat verdiğini, davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin iyi niyetli 3. Kişi olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi bilmediğini ifade etmiştir.
TMK’nın 1023. Maddesine göre; Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur. Aynı yasanın 1024. maddesine göre; Bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise, bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi bu tescile dayanamaz. Bağlayıcı olmayan bir hukuki işleme dayanan veya hukuki sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur. Böyle bir tescil yüzünden ayni hakkı zedelenen kimse, tescilin yolsuz olduğunu iyiniyetli olmayan üçüncü kişilere karşı doğrudan doğruya ileri sürebilir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davalı … yetkilisinin davacı ile aralarındaki sözleşme ilişkisini reddetmesi karşısında dava konusu taşınmazın sözleşme gereği avans olarak verilip verilmediği ve işin yapılıp yapılmadığı henüz tespit edilmemiş olmakla birlikte taşınmazın sözleşme gereği avans olarak verildiği ve karşılığında işin yapılmadığı ispatlanmış olsa bile tapu iptali için davalı tapu makili …’ın bu ticari ilişkiyi, yani taşınmazın avans verildiğini ve karşılığında işin yapılmadığını bilmesi veya bilmesinin gerekmesi şarttır. Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih, … Esas ve … Karar sayılı ilamında, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün yüklenici tarafından temlik edilen kişi dışında 3. bir kişiye tapudan devredilebileceği, tapu kaydını devralan 3. Kişinin hukuki durumunun TMK’nın 1023 ve 1024. Maddeleri kapsamında değerlendirilmesinin gerektiği belirtilmiştir. Dolayısıyla somut olayda kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davacı yükleniciye bırakılan dava konusu taşınmazı devralan davalı …, davacının da kabul ettiği üzere 3. kişi olup, TMK’nın 1023. maddesi gereği kural olarak bu kazanımı korunacaktır. 3. kişinin iyi niyetli olmadığını iddia ve ispat yükü davacıya aittir. Davacı taraf tapu maliki olan …’ın iyi niyetli olmadığına yönelik herhangi bir iddia ve delil ileri sürmediğinden davalı …’ın kazınımının korunacağı sonuç ve kanaatine varılarak tapu iptal tescil davası reddedilmiştir. Dava sadece tapu iptal tescil talebine ilişkin olup, davacı taraf davalı … yönünden herhangi bir tazminat talebinde bulunmadığından sözleşmenin gerçekliği ve sözleşme ile üstlenilen işin yapılıp yapılmadığı konusunda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.04/04/2023

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)