Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/435 Esas
KARAR NO : 2022/669
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 05/08/2021
KARAR TARİHİ : 09/11/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1-Düzenleyeni …, düzenleme yeri …, düzenleme tarihi …, ödeme günü …, senet bedeli …-TL, Düzenleyeni …, düzenleme yeri …, düzenleme tarihi …, ödeme günü …, senet bedeli …-TL, Düzenleyeni …, düzenleme yeri …, düzenleme tarihi …, ödeme günü …, senet bedeli …-TL, Düzenleyeni …, düzenleme yeri …, düzenleme tarihi …, ödeme günü …, senet bedeli …-TL, Düzenleyeni …, düzenleme yeri …, düzenleme tarihi bulunmayan, ödeme günü …, senet bedeli …-TL,Düzenleyeni …, düzenleme yeri …, düzenleme tarihi bulunmayan, ödeme günü …, senet bedeli …-TL, Düzenleyeni …, düzenleme yeri …, düzenleme tarihi bulunmayan, ödeme günü …, senet bedeli …-TL, olan senetler ile ilgili; müvekkili şirket emrine düzenlenen senet düzenleyen tarafından aralarındaki ticari ilişkiye binaen müvekkili şirkete teslim edildiğini, bu bağlamda müvekkili şirket, iptali istenen söz konusu senedin meşru hamili olduğunu, müvekkili şirketin taraflarınca iptali istenmekte olan senedin meşru hamili olduğunu ve müvekkili şirket ile düzenleyen kişi arasındaki ticari ilişkiyi aydınlatmak için senedin düzenlenmesine kaynaklık eden ve taraflar arasında yapılan alım-satım ilişkisini kanıtlar nitelikteki sipariş formu ve fatura gibi iddiamızı destekler nitelikte olan birtakım belgeleri sunduğunu, somut olayda dava konusunu teşkil etmekte olan çek, müvekkili şirketi tarafından ticari ilişkileri kapsamında düzenleyenden teslim alınmış olup, müvekkili şirketi yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, dolayısıyla söz konusu senet, müvekkilinin elinden iradesi dışında çıkmış olup bu nedenle senedin tahsilatı taraflarınca gerçekleştirilememesi, tahsilatın gerçekleştirilememesi neticesinde ise, müvekkili şirket maddi bakımdan zarar gördüğünü, TTK 757/1 maddesi uyarınca, muhataplara iptali istenen senetler hakkında bildirim yapılması suretiyle ödemeden men edilmesine, TTK 759/1-2 maddesi uyarınca, senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava hasımsızdır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; TTK.nun 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle senet iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce Ticaret sicil gazetesinde birer hafta ara ile dava konusu bonolar için gerekli ilan yaptırılmıştır. İlk ilan … tarihinde yapılmış olup üç aylık süre … tarihinde dolmuştur.
Kaybolduğu belirtilen senetlerin borçlusu keşidecilere TTK.nun 757.maddesi gereğince meşruhatlı tebligat gönderilerek bilgi verilmiştir.
Bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış ve davaya konu bonolar ortaya çıkmamıştır. Bu nedenle dava konusu bonoların zayi sebebi ile iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçe yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ İLE Dava konusu edilen;
-Düzenleyeni …, alacaklısı … Şti., düzenleme yeri …, düzenleme tarihi …, ödeme günü …, senet bedeli …-TL,
-Düzenleyeni …, alacaklısı … Şti., düzenleme yeri …, düzenleme tarihi …, ödeme günü …, senet bedeli …-TL,
-Düzenleyeni …, alacaklısı … Şti., düzenleme yeri …, düzenleme tarihi …, ödeme günü …, senet bedeli …-TL,
-Düzenleyeni …, alacaklısı … Şti., düzenleme yeri …, düzenleme tarihi …, ödeme günü …, senet bedeli …-TL,
-Düzenleyeni …, alacaklısı … Şti., düzenleme yeri …, düzenleme tarihi bulunmayan, ödeme günü …, senet bedeli …-TL,
-Düzenleyeni …, alacaklısı … Şti., düzenleme yeri …, düzenleme tarihi bulunmayan, ödeme günü …, senet bedeli …-TL,
-Düzenleyeni …,alacaklısı … Şti., düzenleme yeri …, düzenleme tarihi bulunmayan, ödeme günü …, senet bedeli …-TL, olan söz konusu … adet senedin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın DAVACIDAN ALINMASINA,
3-İlgili tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde ilgiliye İADE EDİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 09/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır