Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/420 Esas
KARAR NO : 2021/617
DAVA : Genel Kurulu Toplantıya Çağırma Yetkisi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 29/07/2021
KARAR TARİHİ: 08/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan genel kurulu toplantıya çağırmaya yetki verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı şirketin %38 oranında ortağı olduğunu, …’in … tarihinden itibaren %37 hisse oranında şirket ortağı ve müdürü olduğunu, müvekkilin abisi olduğunu, …’in kar dağıtımı, şirket ortaklarının Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince talep edeceği hiçbir hakkı şirket müdürü olarak gözetmediğini, şirketin üst düzeyde yönetilmesi için gerekli talimatları vermediğini, muhasebeyi ,finansal denetimi ve finansal planlamayı oluşturmadığını, usulüne uygun finansal tabloları ve yıllık faaliyet raporunun hazırlanması işlemlerini gereği gibi yapmadığını, naylon fatura kullandığını, şirketi ayrı bir tüzel kişilik olarak değil kendi malı gibi yönettiğini, şirket üzerinden aldığı iş ve projeleri kız arkadaşı …’e ait … Mekanik Teknik Proje Mühendislik Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi üzerine devir ettiğini, şirketi pasifize ettiğini ve içini boşalttığını, şirketi yönetemediğinin müvekkil tarafından tespit edildiğini, şirket müdürü tarafından müvekkile keyfi tutum, davranışlar sergilendiğini, kaba kuvvet kullanıldığını, müvekkilin davalı şirketin merkez ofisine şirketin durumunu incelemek için gittiğini, şirkete alınmadığını, müvekkilin şirkete ait belge ve evrakları inceleyemediğini, …’in şirket ortaklarının aleyhine olacak şekilde tutum ve faaliyetlerde bulunduğunu, şirketin genel ve özel durumlarının ivedi olarak “Ortaklar Genel Kurulunda” ve sözlü görüşme açılarak müzakere edilmesi için …. Noterliği’nin … tarihli ihtarnamesinin …’e gönderildiğini, … tarafından haksız ve yasaya aykırı olarak yerine getirilmediğini, müvekkilin şirketin %38 oranında pay sahibi olduğunu, azınlık hakkına sahip olduğunu, gerektirici sebepler ileri sürerek genel kurulun toplanmasını isteyebileceğinin yasaya uygun olduğunu, müvekkilin şirket müdürüne çıkarttığı ihtarname de şirketin bekası ve karlılığı için yapılması gereken işlerin madde madde belirtildiğini, davalı şirketin tüzel kişilik olarak varlığını devam ettirmesi için olağanüstü toplantı yapmasının yapılması gereken işlemler olduğunu, şirketin doğru ve yasaya uygun devam etmesi için ortakların genel kurulda fikir alışverişinde bulunması gerektiğini, müvekkilin şirketin zarara uğramaması için yapılması gereken işlere dair taleplerinin kabul edilebilir olduğunu, şirket müdürü …’in şirkete zarar verdiğini belirterek davanın kabulü ile ortaklar genel kurulu çağrısında bulunabilmek ve gerekli hazırlıkların yapılabilmesi için müvekkile yetki ve izin verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; noter onaylı toplantı çağrı evrakının şirket müdürü …’e, dava dilekçesi ve eklerinin müvekkil şirkete uygun tebliğ edilmediğini, elektronik tebligat yapılması gerektiği, müvekkil şirket yetkilisinin dava dilekçesine ait tebligatların 21/2 maddesine göre muhtara yapılması sebebiyle davadan … tarihinde haberdar olabildiğini, davanın dayanağı olan çağrı kağıdının şirket müdürü …’e tebliğinin de usulsüz olduğunu, çağrı kağıdını hiç görmediğini, evrakın kime teslim edildiğinin belli olmadığını, noterce tebliğ edilmiş toplantı çağrı kağıdının bulunmaması nedeniyle şirket müdürünün toplantıyı red veya yedi iş günü içerisinde cevaplamamasından bahsedilemeyeceğini, ikame edilen işbu toplantıya çağrı davasının, dava şartları oluşmadığından reddinin gerektiği, davacının şirkette bulunan odasında Ritalin, Pinral ve Citoles gibi kırmızı reçeteli ağır ilaçların bitmiş kutularının bulunduğunu, sergilediği düşmanca davranışlardan şüphelenildiğini, davacının bipolar duygu durum bozukluğu hastalığına sahip olduğunun öğrenildiğini, …. Sulh Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı davası ile vesayet davası açıldığını, derdest olduğunu, davacının muhtelif tarihlerde şirket hesabından 900.000,00.-TL çektiğini, nerelere harcandığından bahsetmediğini, kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirket yetkilisi davacının şirket hesabından çekilen meblağları fark ettiğini, davacının ahzu kabz yetkisini geri aldığını, şirkete zarar vermesinden men ettiğini, davacının bu durumu hazmedemediğini, davacının amacının şirketin iyiliği olmadığını, haksız kazanç elde etmek olduğunu, buna yönelik suç duyurusunda bulunulacağını belirterek yapılan tebligatların usulsüzlüğünün tespitine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Şirketin diğer ortağı … … tarihli müdahale dilekçesinde ve …tarihli duruşmada davacının ortaklar genel kurulunu toplantıya çağırmasına yetki ve izin verilmesine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile davalı şirket müdürünün davacıyı şirkete almayıp kovduğu, hakkında …. Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında iş ve çalışma hürriyetini ihlalden dolayı ceza davası açıldığını belirterek iddianame ve tensip zaptını, yine davacıya iftira atarak vasi tayini davasını açtığını, açılan davada da doktor raporu ile davacının hiçbir sağlık ve ruhsal sorununun olmadığının anlaşıldığını beyanla şikayet ifade tutanağı ve doktor raporu suretini ibraz etmiş, yine aynı tarafların ortak olduğu başka bir şirket ile ilgili …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyada açılan genel kurulu toplantıya çağırmaya izin davasında davacıya yetki verildiğini, genel kurulun …’de yapılmasını karar verildiğini beyanla, karar suretini ibraz etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tarafların tüm delilleri toplanarak Ticaret Sicil Memurluğundan davalı şirketin sicil kayıtları getirtilmiştir.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen sicil dosyasının incelenmesinden; davalı …nin Antalya Ticaret Sicilinin … numarasında … tarihinde kaydının yapıldığı, yetkilisinin … tarihinden … tarihine kadar münferiden davalının olduğu, ortaklarının 38 pay ile davacı, 37 pay ile davalı şirket yetkilisi … ve 25 pay ile müdahil … olduğu anlaşılmıştır.
Dava, 6102 sayılı TTK’nun 617/3 maddesi yollamasıyla 412 maddesi gereğince açılmış limited şirketin genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağırmak için yetki ve izin verilmesi davasıdır.
TTK 412 madde gereğince pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme 7 iş günü içerisinde olumlu cevap verilmediği takdirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyum atar.
Davalı şirketin, davacı, davalı ve müdahilden ibaret 3 ortaklı olduğu, davacının hissesinin %38 oranında olduğu, davacı ve davalı şirket yetkilisi arasında çıkan uyuşmazlıklar nedeniyle devam eden soruşturma ve ceza dosyalarının olduğu, aynı ortaklar tarafından kurulan başka bir şirkette de genel kurul yapılmadığı için mahkemece davacıya izin verildiği, davalı şirket yetkilisinin müracaatı üzerine davacı hakkında …. Sulh Hukuk Mahkemesi … esas sayılı dosya da görülmekte olan vasi tayini davasında davacı hakkında düzenlenen heyet raporunda davacının sağlık ve ruhsal yapısının sağlam olduğu, herhangi bir engel halinin bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle genel kurulu toplantıya çağırmakta yeterli neden bulunduğu, buna rağmen davacı tarafından davalı şirket yetkilisine noter aracılığı ile gönderilen genel kurul çağrı isteminin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen halen dava ve karar tarihleri itibariyle olumlu veya olumsuz bir cevap verilmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davacıya Antalya Ticaret Sicilinin … sırasında kayıtlı davalı …Mühendislik Ticaret Sanayi Ltd. Şti’nin genel kurulu toplantısına çağırmaya yetki ve izin verilmesine, toplantı gündemini belirlemek çağrıya ilişkin hazırlıkları ve çağrıyı ve toplantıyı yapmak üzere mali müşavir …’in kayyum olarak atanmasına,
karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
2-Davacıya Antalya Ticaret Sicilinin …sırasında kayıtlı davalı … Mühendislik Ticaret Sanayi Ltd. Şti’nin genel kurulu toplantısına çağırmaya yetki ve izin verilmesine,
3-Toplantı gündemini belirlemek çağrıya ilişkin hazırlıkları ve çağrıyı ve toplantıyı yapmak üzere mali müşavir …’in kayyum olarak atanmasına,
4-Kayyum’a 5.000,00.-TL ücret takdirine, ücretin davalı şirket tarafından karşılanmasına,
5-Alınması gerekli 59,30.-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 59,30.-TL, tebligat gideri 41,60.-TL, olmak üzere toplam 100,90.-TL yargılama giderleri ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 59,30.-TL olmak üzere toplam 160,20.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
8-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 4.080,00.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.08/10/2021

Başkan …
(E-İmzalıdır)
Üye …
(E-İmzalıdır)
Üye …
(E-İmzalıdır)
Katip …
(E-İmzalıdır)