Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/418 Esas
KARAR NO : 2022/281
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/07/2021
KARAR TARİHİ: 15/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müteveffa …’un 16/12/2020 tarihinde …plakalı araç ile seyir halinde iken davalılardan …’in sevk ve idaresindeki …plakalı araç ile şerit ihlali yapması sonucunda kaza meydana geldiğini, …’un vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren …plakalı aracın davalılardan …’in sevk ve idaresinde olduğunu, aracın malikinin …Gıda Sanayi ve Ticaret Limited şirketi olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS poliçesi ile sigorta olduğunu, müteveffa’nın ölümü ile müvekkillerin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, sigorta şirketine başvuru da bulunulduğunu, geçen süre zarfında tazminat taleplerinin yerine getirilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de bir sonuca varılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 430.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 410.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi bakımından poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta şirketi vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen …plakalı aracın müvekkil şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin gerçek kusur oranlarının saptanması gerektiğini, davacılardan …’un evli olduğunu, müteveffanın ölümünden önce düzenli bir gelir ve desteği olmadığının sabit olduğunu, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren faiz talep ettiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun dava tarihi itibariyle başladığını belirterek yetki itirazları sebebiyle davanın usulden reddine, davanın Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …şirketi vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelişinde müvekkil firmanın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tarafların kusur oranlarının tespitinin yapılabilmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, dava konusu olayın gerçekleşmesine sebebiyet veren asli unsurun Antalya – Kumluca istikametinde bölünmüş yol çalışmaları olması nedeniyle yolun daraltılması ve bu sebeple yolda meydana gelen daralma olduğunu, yol yapım çalışmalarında gerekli işaret ve uyarıcı levhaların bulunmadığını, kazada murisin bulunduğu araç sürücüsünün de müterafik kusurlu olduğunu, muris …’un emniyet kemerinin takılı olmadığını, …plakalı aracın trafik kurallarına uymadığını, manevi tazminat hesabının yapılırken gereken indirimlerin yapılmasını belirterek davacı tarafın maddi ve manevi tazminat taleplerinin, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/81 esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davalıların dosyamız davalıları olduğu, 16/12/2020 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davası olduğu, her iki dosya arasında şahsi ve fiili irtibat bulunduğu dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 166/1 maddesi “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir…” hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Mahkememiz dosyasının Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/81 esas sayılı dava dosyası ile hukuki irtibat nedeniyle HMK’nun 166 madde gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE
Yargılama giderlerinin birleşen dosyada DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.15/04/2022
Başkan…
(E-İmzalı)
Üye…
(E-İmzalı)
Üye…
(E-İmzalı)
Katip…
(E-İmzalı)