Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/417 Esas
KARAR NO : 2022/631

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2021
KARAR TARİHİ: 19/10/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki olduğunu, bu ilişkiye istinaden iki şirket arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu ancak aralarındaki ticari ilişkiden doğan ve faturalar ile muavin defter kayıtlarına göre, davalı şirketçe …Bankası’nın …günlü …Seri No lu 75.000-TL bedelli çekinin düzenlenerek verildiğini, ancak çekin ibraz süresinde sürekli çek bedelinin ödeneceği bahane edilerek müvekkinin oyalandığını, bahse konu çek bedelinin müvekkiline ödenmediğini, bu süreçte art niyetli olarak müvekkilinin yasal süresinde çeki bankaya ibraz etmesinin de engellendiğini belirterek dava sonuna kadar davalı şirketin banka hesaplarına, tapu kayıtlarına, üzerine kayıtlı araçlarının kaydına teminatsız olarak ihtiyaten tedbir konulmasına, borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, vekâlet ücretinin avukat olarak adına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, icra dosyası dosyamız arasına alınmış, vergi dairesi kayıtları celbedilmiş, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafça borçlu davalı tarf aleyhine 75.000 TL asıl alacak tutarında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalı tarafın takibe itirazı üzerine, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça iş bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; Gelir idaresi müzekkere cevaplarına göre tarafların 2020-2021 yılı bildirimlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, yani bildirim sınırını aşan tüm faturaların davalıca kabul edilerek BA bildiriminde bildirildiği, davacının ibraz edilen 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre 24.05.2021 takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 16.707,24TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalının 359.069,00TL olan ödemeleri arasında yer alan …nolu davacının takibe konu ettiği çekin de yer aldığı ve bu çekin 101 Alınan çekler arasında tahsil edilmeyen çek olarak kayıtlı olduğu yani tahsil edilmediği, cari hesaptan kaynaklı olan 16.707,24 TL’nin ise iş bu davaya konu icra takibine konu edilmediği, davacı taraf vadesi belli çek alacağını takibe koymuş olmasına rağmen işlemiş faiz talebinde bulunmadığından işlemiş faiz hesabı yapılmadığı, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt faizi isteyebileceği, belirtilmiştir.
Taraflar arasında görülen iş bu dava itirazın iptali davasıdır.
Dava dilekçesi, icra dosyası, bilirkişi raporu,Vergi Dairesi yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı;
Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere Vergi Dairesi yazı cevaplarına göre tarafların 2020-2021 yılı bildirimlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, yani bildirim sınırını aşan tüm faturaların davalıca kabul edilerek BA bildiriminde bildirildiği, davacının ibraz edilen 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıya 2020 ve 2021 yıllarında toplam 242.266,76TL fatura düzenlediği ve davalıya 75.000,00TL ödeme yaptığı ve davalının yaptığı 75.000,00TL ödemenin iade olarak kayıt edildiği, ayrıca bir 75.000,00TL eft gönderildiği, davalının bunun karşılığında 16.490,52TL toplam tutarlı fatura düzenlediği ve 359.069,00TL çek ve eft ile ödeme yaptığı ve 24.05.2021 takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 16.707,24TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, Davalının 359.069,00TL olan ödemeleri arasında yer alan …nolu davacının takibe konu ettiği çekin de yer aldığı ve bu çekin 101 Alınan çekler arasında tahsil edilmeyen çek olarak kayıtlı olduğu yani tahsil edilmediği, cari hesaptan kaynaklı olan 16.707,24TL’nin ise iş bu davaya konu icra takibine konu edilmediği, böylelikle davalının takibe itirazının haksız olduğu, davacı taraf vadesi belli çek alacağını takibe koymuş olmasına rağmen işlemiş faiz talebinde bulunmadığından işlemiş faiz hesabı yapılmadığı, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt faizi isteyebileceği,
Öte yandan alacak likit olup davalı tarafça haksız itiraz edildiğinden asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ İLE; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takibe yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına,
2-Asıl alacağın (75.000,00.-TL) takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 5.123,25.-TL harçtan, peşin olarak alınan 905,82.-TL harcın mahsubu ile kalan 4.217,43.-TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 59,30.-TL, tebligat gideri 73,00.-TL, bilirkişi ücreti 700.-TL olmak üzere toplam 832,30.-TL yargılama giderinin ve davacı tarafça yatırılan 905,82 TL harç olmak üzere toplam 1.738,12 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,
6-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 12.000,00.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.19/10/2022

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)