Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/414
KARAR NO : 2023/775
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/07/2021
KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kiraya verdiği konutlarda arızalanan klimalar için … Servisini aradığını, servis yetkilisi …’un kendisinin gelerek arızalı klimaları kontrol ettiğini, yaptığı kontrollerde yüksek voltaj nedeniyle 3 klimanın da kart-ana kartlarının yandığını yeni ana kartların takılması gerektiğini söylediğini, müvekkili de eski kartları ve ana kartların kendisine iade edilmesi şartıyla ve tadilat konusunda 4.750,00 TL ve başka bir kilimaya gaz basımı için 150 TL olarak davalıya ödenmesi hususunda davalı ile aralarında anlaştığını, müvekkili ile aralarında anlaşma uyarınca toplam 4.900,00 TL Eft yaptığını, 3 gün sonra … klimaları tamir ettiğini söyleyerek müvekkiline teslim ettiğini, ancak eski kart ve ana kartları teslim etmediğini, davalı müvekkillinin ısrarları üzerine müvekkiline ait olmayan ve markları bile farklı olan çok eski kartları getirdiğini, müvekkili bunun üzerine kartların tarafına ait olmadığını belirttikten sonra davalı yanlış getirdiğini ifade ederek kartları geri götürdüğünü, daha sonra müvekkilinin telefonlarına çıkmadığını, davalının sözleşmeye aykırı davranışları sebebiyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesini isteme zorunluluğu doğduğunu, müvekkili … Elektrik Dağıtım Şirketine giderek cihazlarındaki arızanın yüksek voltajdan kaynaklandığını ifade ederek hasarın tarafına ödenmesini talep ettiğini, … Elektrik Dağıtım Şirketi yaptığı kontroller neticesinde müvekkiline söz konusu bölgede yüksek voltaj olmadığını, hasar varsa yüksek voltajdan kaynaklanmadığını, belirttiğini, müvekkili başka klima tamir servis servislerine sorduğunda müvekkilinin davalı tarafından yanıltığını basit bir işlemle arızanın giderileceğini, fahiş ödeme alındığını öğrendiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, davalının toplantıya katılmadığını, müvekkilinden haksız olarak alınan fazla bedeli ve kartları müvekkiline iade edilmesi için dava açtıklarını davanın kabulü ile yapılan bilirkişi incelemesinde bahse konu klimaların gerçek tamirat bedeli belirlendikten sonra ödenen 4.750,00 TL den düşülüp kalan miktarı talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından ödemeye ilişkin faturalar ihtarname, tutanak, watsap görüntüleri delil olarak sunulmuş, … yetkili servisine yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmış, mahkememizce keşif yapılarak elektrik mühendisi bilirkişisinden rapor aldırılmış ve tüm deliller toplanmıştır.
Davacının tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Sanayi ve Ticaret Odası’na, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı’na müzekkereler yazılmış olup, gelen müzekkere cevaplarının incelenmesinde, davacının esnaf siciline kaydının bulunmadığı, davacının Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde kaydının bulunmadığı, davacının son beş yıla ait gelir vergisi beyannamesinin gönderildiği görülmüştür.
Dava, klima tamiratından kaynaklı ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme kapsamında iadesi istemine ilişkindir.
Klimadaki yapılan tamiratın tespiti için mahallinde keşif yapılmış, dosya elektrik bilirkişisine tevdi edilmiş, alınan … tarihli raporunda;” davaya konu olan klimaların, 1 adet dış ünite ve 3 adet iç üniteden oluşan multi sistem klima olduğunu, mesken bölümünde bulunan 3 adet iç ünitenin fotoğrafları çekilerek seri numaralarının alındığını, dış ünite ve iç üniteler çalışır durumda olduğundan ve keşif anında montajlı halde bulunduğundan, söktürülmesi ve haber verilmesi halinde tekrar incelenmek üzere gelineceği, müteakiben klimalar üzerinden alınan bilgiler ile Antalya … Yetkili Servisine gidildiğini, yetkili servis tarafından; belirtilen fotoğrafları ve seri no.ları verilen multi sistem klimalarda, herhangi bir kart değişimin yapılmadığı ve kendilerinden bu seri numarasına bağlı cihazlar için yedek parça talebinin gelmediği beyan ettiklerini, Antalya … Yetkili Servisinin verdiği bilgi gereği, davaya konu klimalarda dış ünite ve iç öz konusu kartların değişimine yönelik malzeme tedariki ünite kart değişimlerinin yapılmadığı, söz konusu kartların değişimine yönelik malzeme tedariki yönünden kendilerine bir talebin de gelmediği, nitekim değişimi yapıldığı iddia edilen eski kartların da davalı tarafından sunulmadığı hususları düşünüldüğünde, davacıya ait … marka multi sistem klimalarda bir kart değişim işleminin yapılmadığı kanaatinin hasıl olduğunu bildirmiştir.
Mahkememizin … tarihli celsesinde ana kartların değişip değişmediği, değiştirilmiş ise davalı tarafından tamirat yapılmış ise tamirat bedelinin tespiti bu bedelin davacının ödediği bedel ile uyumlu olup olmadığı konusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, alınan … tarihli bilirkişi ek raporunda; Dış ünite üzerindeki kartların değiştirilmediğini, ürün satın alındığında üzerinde bulunan eski kartlar olduğunu, … Yetkili Servis tarafından da davacıya ait klimalarda herhangi bir kart değişiminin sistemlerine kayıtlı olmadığını beyan ettiğini, iç ünite kartlarında da bir değişim yapılmadığını ve kartların ürün satın alındığında üzerinde bulunan eski kartlar olduğunun anlaşıldığını bildirmiştir.
Davacı vekili … tarihli ıslah dilekçesi ile, dava değerini 4.750,00 TL’ye yükselttiğini belirterek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, harcını yatırmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf, arızalanan klimalar için … Servisi ile görüştüğü, servis yetkilisi …’un kendisinin gelerek arızalı klimaları kontrol ettiği, yüksek voltaj nedeniyle 3 klimanın da kart-ana kartlarının yandığını yeni ana kartların takılması gerektiğini belirterek, eski kartları ve ana kartların kendisine iade edilmesi şartıyla ve tadilat konusunda 4.750,00 TL ye anlaştıkları, aralarındaki anlaşma uyarınca dava konusu etmedikleri gaz basım ücreti de dahil olmak üzere banka havalesi yoluyla toplam 4.900,00 TL davalı hesabına ödeme yaptığı ,sonrasında davalının klimaları tamir ettiğini söyleyerek teslim ettiği, ancak eski kart ve ana kartların teslim edilmediği, tamir edildiği belirtilen klimalarda herhangi bir kart değişimi yapılmadığı ve servis işlemi yerine getirilmediğinden davalıya ödenen bedelin iadesi için dava açtığı, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere,davaya konu olan klimaların, 1 adet dış ünite ve 3 adet iç üniteden oluşan multi sistem klima olduğunu,… Yetkili Servisinin verdiği bilgi gereği, davaya konu klimalarda dış ünite ve iç öz konusu kartların değişimine yönelik malzeme tedariki ünite kart değişimlerinin yapılmadığı, söz konusu kartların değişimine yönelik malzeme tedariki yönünden kendilerine bir talebin de gelmediği, nitekim değişimi yapıldığı iddia edilen eski kartların da davalı tarafından sunulmadığı dikkate alındığında, davacıya ait … marka multi sistem klimalarda bir kart değişim işleminin yapılmadığı, ürün satın alındığında üzerinde bulunan eski kartlar olduğu, … Yetkili Servis tarafından da davacıya ait klimalarda herhangi bir kart değişiminin sistemlerine kayıtlı olmadığının beyan edildiği, iç ünite kartlarında da bir değişim yapılmadığı ve kartların ürün satın alındığında üzerinde bulunan eski kartlar olduğu, davalı tarafından herhangi bir kart değişimi yapılmadığından sebepsiz zenginleştiği ve bunun için ödenen bedelin davacıya iadesi gerektiğinden davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ İLE,
4.750,00 TL alacağın … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 324,47 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL, ıslah harcı olan 22,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 243,17 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 59,30 TL, tebligat gideri 497,50 TL, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 700,00 TL taksi ücreti ve 571,90 TL keşif ücreti olmak üzere toplam 2.428,7‬0 TL ile peşin olarak alınan 59,30 TL ve 22,00 TL ıslah harç olmak üzere toplam 2.510,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
6- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 4.750,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır