Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/402
KARAR NO : 2023/656
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ : 15/07/2021
KARAR TARİHİ : 20/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin … tarihinde ücretin tamamını ödeyerek … metre karelik arsayı satın alarak …Kooperatifi adına tapu kaydı yaptırdıklarını, aradan geçen süreye rağmen inşaata başlanılmadığını, arsanın mevcut durumu ile ilgili bir değişiklik dahi olmadığını, müvekkilleri tarafından ihbar ve şikayetler ile Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün yaptığı araştırmalar sonucunda Antalya Valili’ğinin onayı ile araştırma raporu düzenlendiğini, rapor doğrultusunda konusu suç ve suç unsurları içermesi nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına … sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, koooperatifin bu zamana kadar aynı kişilerin yönetiminde olduğunu, yapılan seçimlerde sermaye borcunu ödemeyen üyelerin oyu ile seçimi kazandıklarını, kooperatifin usulsüz üye kaydı yaptığını, müvekkilleri tarafından üyeler arasında eşitsizlik yaşandığının her defasında dile getirildiğini, ancak davalı yönetiminin dikkate almadığını, davalı … tarihinde genel kurul toplantısının yapıldığını, toplantıya Hükümet Komiseri …’ın görevlendirildiğini, ancak toplantıya katılmadığını, usule aykırı bir şekilde toplantının yapıldığını, yapılan genel kurul toplantısında alınan kararlarının iptalinin gerektiğini, gündemin 1.maddesinde müvekkil üyelerin oy kullanacak kişilerin isim tespiti ile vekaletlerin sahte olup olmadığını kontrol etmeleri gerekirken, yönetim kurulu tarafından itirazlar dikkate alınmadan divan başkanlığı seçimine geçildiğini, gündemin 3 ve 4.maddesinde 2019-2020 yılı faaliyet raporunun okunması gerekirken, müvekkillerine 2 yıl için corona virüs salgını neden gösterilerek çoğu resmi dairelerin kapalı olması gerekçesi ile faaliyet olmadığının bildirildiğini, ancak resmi dairelerin tam kapanmalar dışında aktif olarak dönüşümlü çalıştığının sabit olduğunu, müvekkilleri tarafından şerh düşürmek istemelerine rağmen taleplerinin dikkate alınmadığını, gündemin 8.maddesinde kooperatifin arazisi hakkında yapılan görüşmelerde müvekkillerinden bir kaçının arsanın kimin tarafından ekilip biçildiği, kime kiraya verildiği, herhangi bir gelirinin olup olmadığının öğrenilmeye çalışıldığını, ancak divan başkanı tarafından genel kurul üyelerinin kasıtlı olarak bilgilendirilmediğini, gündemin 9.maddesinde kooperatif arazisinin İzaleyi Şuyu davası ile satılması için müvekkillerine toplantı sırasında baskı kurulduğunu, tehdit ile hakaret edildiğini, usule aykırı şekilde yetki alındığını, genel kurul toplantısında aksi yöndeki itiraz ve beyanların kasıtlı olarak dikkate alınmadığını, zapta geçirilmediğini, genel kurulda davalı kooperatifin 10 yıl ve öncesine ait belge ve kayıtların yakılması sureti ile imha kararı alındığını, davalı … yetkililerinin delilleri karatma ve yok etme amacı ile hareket ettiğini, üyelerin telafisi imkansız zararlar meydana geleceğini belirterek davanın kabulü ile, davalı bünyesindeki gerçek üyelerin tespitine, usulüne uygun üyeliği olmayan kişilerin tespiti sonrası üyelikten çıkartılmasına, kooperatifin usul ve yasaya aykırı olan … tarihli genel kurul kararının iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Mahkememizin … tarihli ara kararı ile; davalı sicil dosyasına göre kooperatif adresinin… olup, tebligatlar usulsüz olduğundan davalı vekilinin eski hale getirme talebinin kabulü ile davalının öğrenme ve tebligat tarihinin ….olarak kabulüne, davalı vekiline cevap ve delillerini sunmak üzere … tarihinden itibaren 2 hafta süre verilmesine davalı defter ve kayıtlarını sunmak veya bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 hafta ek süre verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; davanın reddinin gerektiğini, genel kurulun iptal edilmesi için davanın yasa hükümlerine uygun olarak açılması gerektiğini, açılan davanın kanununa aykırı açıldığını, yapılan genel kurul toplantısının Covid-19 sebebi ile 2019 ve 2020 yıllarının birleştirilerek yapıldığını, alınan kararlarda davacıların hiçbir itiraz ve taleplerini şerh olarak tutanağa işletmediğini, şerh yer almayan konulara ait dava açılamadığını, şerh sahibinin dışında da hiçbir ortağın dava açamayacağını, davacıların dava açma haklarının yasa gereğince mevcut olmadığını, toplantıya çağrının usulüne uygun yapıldığını, toplantı gündeminin gerektiği gibi ortaklara ve Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğüne yazışmalar ile bildirildiğini, toplantıya kooperatif ortakları ve emniyet görevlilerinin dışında hiçbir şahsın katılmadığını, davacıların vekili Av. …’ın toplantıya katılmak istediğini, ancak yöneticiler ve emniyet görevlileri tarafından engellenerek toplantıya alınmadığını, davacıların dava açma ve taraf ehliyetlerinin bulunmadığını, emniyet görevlilerinin nezaretinde yapılan toplantıda davacıların şerh koymak istedikleri ve kabul edilmedi gibi itirazlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, açılan soruşturma dosyasının genel kurul iptal davası ile bir ilgisinin olmadığını, müvekkili kooperatifin son ortak kaydının … numaralı kayıt ile gerçekleştiğini, müvekkilinin ortak sayısını genel kurul kararı ile … olarak dondurduğunu, bu sayının üzerinde ortak kaydı yapılmamasının karara bağlandığını, anlık olarak kooperatifin … ortak mevcut olduğunu, ortak kaydının buna rağmen yapılmadığını, ortakların kendi hür iradeleri ile hisselerini devir ettiklerini, ana sözleşmenin 17. Maddesi gereği yönetim kurulunun bu devir işlemlerini kabul ettiğini, hisse devrinin alıcı ve satıcı arasında noter hisse devir sözleşmesi yada karşılıklı düzenlenerek imza altına alınan devir tutanağı ile gerçekleştiğini, satış işlemlerinin yönetim kurulu kararı ile kesinleştikten sonra ortak pay defterine işlendiğini, her genel kurulda yönetim ve denetim kurulu raporları ile genel kurulun bilgisine sunulduğunu ve kabul edilerek ibra edildiğini, divan başkanının genel kurul üyeleri tarafından hür irade ile seçildiğini, denetleme kurulu üyelerinin kooperatifin ofisinde çalışan elemanlar olmadığını, Bakanlık Temsilcisinin toplantıya katılmama sebebinin bir önceki katıldığı toplantının uzaması sonucu toplantıdan ayrılamaması sonucu olduğunu, Bakanlık temsilcisinin toplantıya katılmaması toplantıyı geçersiz kılamayacağını, kooperatif arazisinin İzale-i Şuyu davası ile satılmasının gündemin 8 ve 9.maddelerinde görüşüldüğünü, davacıların olumlu oy kullanması sonucu her iki madde oy birliği ile kabul edildiğini, emniyet görevlileri nezaretinde davacıların tehdit edilmesi iddialarının tamamen asılsız ve soyut bir suçlama olduğunu, 6102 sayılı TTK’nın 82.maddesi, 5. Fıkrası ve yine ana sözleşmenin 83.maddesi gereğince 10 yılı tamamlamış defter ve belgelerin saklama mecburiyetinin olmadığını, yasa hükmünü yerine getirmek için genel kurul üyelerinden onay alma yükümlülüğü bulunduğunu, gündemin 9.maddesinde bu konuya yer verildiğini ve ortaklar tarafından oy birliği ile kabul edildiğini, davacıların bu kararı onayladığını, karara karşı şerh işlemi yapmadıklarını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından … tarihli araştırma raporu, savcılık dosyasında alınan … tarihli bilirkişi raporu, … tarihli tutanak ve önerge, emsal Yargıtay kararı, davalı vekili tarafından genel kurul kararı ve tutanakları ile yönetim kurulu kararlarını, kooperatife ait defterleri ibraz etmiş, mahkememizce davalı … sicil dosyası, tapu kayıtları, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyaları getirtilmiş, bilirkişi raporları, ve ek raporu alınmış, mahkememizce tüm deliller toplanmıştır.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Kaçakçılık ve Mali Suçları Soruşturma Bürosunun … soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki … tarafından şüpheliler … aleyhine, 1163 sayılı Kanuna Aykırılık, Zimmet, Görevi Kötüye Kullanma suçundan suç duyurusunda bulunulduğu anlaşıldı.
Antalya Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Müdürlüğünün müzekkere cevabından davalı … tarihli toplantı tutanağının incelenmesinde; bakanlık temsilcisinin toplantıya katılmadığı, toplantıya … ortaktan … ortağın asaleten … ortağın vekaleten katıldığı, gündemin 1.maddesinde açılış ve yoklama yapıldığı, gündemin 2 maddesinde … kabul … red oya karşılık divan başkan ve üyelerinin seçildiği, gündemin oy birliği ile kabul edildiği, gündemin 3 maddesinde 2019 Yılı Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu, Bilanço ve Denetleme Kurulu Raporlarının ayrı ayrı kabul oylanmasının yapıldığı, her bir raporun … kabul … red oyıu ile oylanarak ibra edildiği, gündemin 4 maddesinde 2020 Yılı Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu, Bilanço ve Denetleme Kurulu Raporlarının ayrı ayrı kabul oylanmasının yapıldığı, her bir raporun 64 kabul 23 red oyıu ile oylanarak ibra edildiği, gündemin 5 maddesinde divana iki liste halinde önerge sunulduğu, … ‘in listesinin 23 kabul 56 red oyu ile reddedildiği, … ‘ın verdiği listenin … kabul … red oyu ile kabul edildiği, hak-huzur ya da maaş bağlanmadan yönetim kurulu asli üyeliklerine …, … ‘ın seçildiği, yedek üyeliklere … ‘nun seçildiği, denetim kurulu asil üyeliklerine … ‘ün yedek üyeliğine …’in seçildiği, gündemin 6 maddesinde aidat alınmaması ve gecikme cezası alınmamasının oy birliği ile kabul edildiği, gündemin 7.maddesinde: belirlenen aidat olmadığından ve tahmini bütçe oluşturulamadığından harcamaların planlaması yapılamayacağından tahmini bütçe görüşmesinin karara bağlanmadığı, gündemin 8.maddesinde: davalı … arazisinin tarım arazisinden çıkarılarak imar planının yapılması ve arazinin ifrazen taksim edilmesi için çalışma başlatılması, mahkeme kararı ile arazinin satışının sağlanması konularının oy birliği ile kabul edildiği, gündemin 9.maddesinde: yönetim kuruluna verilecek yetkiye ilişkin önerge alındığı, önergenin görüşmeye açıldığı ve …nın önergenin son paragrafındaki uygulamanın yapılmamasını istediği, önergenin oy birliği ile kabul edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya iddia, savunma, dosya kapsamı ve kayıtlara göre … tarihli genel kurulda alınan kararların yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına uygun olup olmadığı konusununda rapor hazırlanması için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; davalı … yönetim kurulunun … tarihli 2019 ve 2020 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin …sayı ile karar aldığı, toplantı davet ilanının … üyeden…üyeye elden imza karşılığı, 39 ortağa … tarihinde … ile iadeli taahhütlü posta yolu ile bildirildiği, … tarihli 2019 ve 2020 yılına ait olağan genel kurul toplantı tutanağına göre, Bakanlık Temsilcisinin toplantıya katılmadığı, Emniyet Müdürlüğü görevlileri yetkilisinin açıklama yaparak toplantının başlatılmasını istediğinin yazılı olduğu, ancak toplantı tutanağında adı geçen yetkilinin imzasının bulunmadığı, toplantıya … ortaktan … ortağın asaleten … ortağın vekaleten katıldığı, hazır bulunan listesine göre 8 kişinin vekaleten katıldığı, toplantı tutanağına göre; davalı … ana sözleşme m.33 de belirtilen nisaba uygun olarak genel kurulun toplandığı, davalı … ana sözleşmesi gereği ortaklara yapılan genel kurul çağrısının kanunda belirtilen sürelere uygun olarak toplantıdan 30 gün önce yapıldığı, hazır bulunanlar listesinde davacının toplantıya asaleten katıldığına dair imzasının bulunduğu, gündemin 1., 7. ve 10. maddesinde alınan bir karar bulunmadığı, gündemin 6., 8., 9. maddelerinin oy birliği ile kabul edildiği, Yüksek Mahkeme kararları gereği; genel kurul kararına karşı olumsuz oy kullanmamış olan kooperatif ortağının iptal davası açma hakkı bulunmadığı, iptal davası açacak üyenin karara karşı çıktığı ve karşı oy kullandığını mutlaka tutanağa geçirilmesini sağlaması gerektiği, ortağın red oyu kullandığı tutanaktan anlaşılmıyorsa iptal davası dava şartı yokluğundan reddedileceği belirtilmekle birlikte, genel kurul toplantı tutanağında red oyu kullanan üyenin adının yazılı olmadığı ve tutanakta muhalefet şerhine rastlanmadığı, takdirin mahkememize ait olduğu, … tarihli tutanakta davacılardan …, …, …, …, …, … ve …’in imzalarının bulunduğu, muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmediği ve diğer itirazlar yönünde olduğu, toplantıya 88 üyenin katıldığı, gündemin 3. Ve 4.maddesinde ibraya ilişkin oylama yapıldığı, olumlu ve olumsuz oy toplamının … olduğu, buna göre davalı ana sözleşmesinin 24. maddesi gereği oydan yoksun kişilerin de oy kullandığının anlaşıldığı, oydan yoksun yönetim kurulu asil ve yedek üye sayısının 6 olduğu dikkate alındığında olumlu 64oy -6=58 adet olumlu oy ile ibra kararının nisaba uygun olduğu, gündemin 3. ve 4. maddelerinde 2019 -2020 Yılı Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu, Denetleme Kurulu faaliyet Raporu ve bilançonun müzakere edilerek oylaması ve ibrası konusunda, davalının ticari defter ve kayıtları ile raporların ve bilançonun uyumlu olup olmadığının değerlendirilmesinin mali müşavir bilirkişi incelemesi gerektireceği, TTK m.124 göndermesi gereği, TTK m.446/1-b ‘de aranan kararın alınmasında etkili olan pay sahibi kriterinin dikkate alınıp alınmayacağının takdirinin mahkememize ait olduğu, davacıların, her üye gibi 1 oy hakkının bulunması, gündem maddelerinin oy birliği veya çokluğu ile kabul edildiği, dava konusu gündem maddelerinin iptali bakımından, genel kurul toplantı tutanağı gereği davacıların iptali talep edilen genel kurul kararlarının alınmasında etkili olmadığının mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya rapor veren bilirkişiye yeniden tevdi edilerek davacı tarafın itirazlarını karşılar nitelikte ek rapor hazırlanmış istenmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen …tarihli ek raporunda özetle ve sonuç olarak; dosya ekinde Antalya …Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numara ile onaylı kooperatif üye kayıt defteri bulunduğu, defterde … sayfa olduğu, … sayfası dolu olduğu, kalan sayfaların boş olduğu, üye numarasının …’te son bulduğu, üye kayıt defterine göre …yelik numarası bulunduğu, bunlardan … adet boş üyelik olduğu yani hiç üye kaydının yapılmadığı, … adet ihraç edilen üyelik bulunduğu, 15 adet ölüm-istifa-kaydı silinen üyelik olarak defterde göründüğü, hazır bulunanlar listesinde … numarası ile görünen …üyeliğini … yönetim kurulu kararı ile …devrettiği, …nin ise … tarihinde… devrettiği ve halen …’in üyeliğinin devam ettiği, bunun dışında … tarihli genel kurul toplantı tutanağının hazır bulunanlar listesinde … numaradan sonra kayıtlı bulunan üyeliklerin farklı numara ile ancak aynı ad ile üye kayıt defterinde yer aldığı hazır bulunanlar listesinde: .. üye numarası ile görüldüğü, esasen üye kayıt defterinde … numara ile kayıtlı olduğu, toplantıya asaleten katıldığı, listede üye kayıt numarasının yanlış yazılmış olmasının oylama sonucuna etkisi olmadığı, … üye numarası ile görüldüğü, esasen üye kayıt defterinde … numara ile kayıtlı olduğu, toplantıya vekaleten katıldığı, listede üye kayıt numarasının yanlış yazılmış olmasının oylama sonucuna etkisi olmadığı, … üye numarası ile görüldüğü, esasen üye kayıt defterinde … numara ile kayıtlı olduğu, toplantıya asaleten katıldığı, listede üye kayıt numarasının yanlış yazılmış olmasının oylama sonucuna etkisi olmadığı, … üye numarası ile görüldüğü, esasen üye kayıt defterinde … numara ile kayıtlı olduğu, toplantıya vekaleten katıldığı, listede üye kayıt numarasının yanlış yazılmış olmasının oylama sonucuna etkisi olmadığı, … … üye numarası ile görüldüğü, esasen üye kayıt defterinde … numara ile kayıtlı olduğu, toplantıya vekaleten katıldığı, listede üye kayıt numarasının yanlış yazılmış olmasının oylama sonucuna etkisi olmadığı,…. üye numarası ile görüldüğü, esasen üye kayıt defterinde … numara ile kayıtlı olduğu, toplantıya vekaleten katıldığı, listede üye kayıt numarasının yanlış yazılmış olmasının oylama sonucuna etkisi olmadığı, … üye numarası ile görüldüğü, esasen üye kayıt defterinde.. numara ile kayıtlı olduğu, toplantıya asaleten katıldığı, listede üye kayıt numarasının yanlış yazılmış olmasının oylama sonucuna etkisi olmadığı,… üye numarası ile görüldüğü, esasen üye kayıt defterinde … numara ile kayıtlı olduğu, toplantıya katılmadığı, … üye numarası ile görüldüğü, esasen üye kayıt defterinde … numara ile kayıtlı olduğu, toplantıya katılmadığı,… üye numarası ile görüldüğü, esasen üye kayıt defterinde … numara ile kayıtlı olduğu, toplantıya asaleten katıldığı, listede üye kayıt numarasının yanlış yazılmış olmasının oylama sonucuna etkisi olmadığı, … … üye numarası ile esasen üye kayıt defterinde … numara ile kayıtlı olduğu, toplantıya katılmadığı, … … üye numarası ile görüldüğü, esasen üye kayıt defterinde … numara ile kayıtlı olduğu, toplantıya asaleten katıldığı, listede üye kayıt numarasının yanlış yazılmış olmasının oylama sonucuna etkisi olmadığı, … üye numarası ile görüldüğü, esasen üye kayıt defterinde … numara ile kayıtlı olduğu, toplantıya asaleten katıldığı, listede üye kayıt numarasının yanlış yazılmış olmasının oylama sonucuna etkisi olmadığı, … … üye numarası ile görüldüğü, esasen üye kayıt defterinde … numara ile kayıtlı olduğu, toplantıya asaleten katıldığı, listede üye kayıt numarasının yanlış yazılmış olmasının oylama sonucuma etkisi olmadığı, … üye numarası ile görüldüğü, esasen üye kayıt defterinde … numara ile kayıtlı olduğu, Üye kayıt defterinde … numarada ise … adlı üyenin kaydının halen devam ettiği, … ‘nin toplantıya asaleten katıldığı, listede üye kayıt numarasının yanlış yazılmış olmasının oylama sonucuna etkisi olmadığı tutanakta … olmak üzere iki üyelik kaydı göründüğü, esasen üye kayıt defterinde tek üyeliği bulunduğu, … numara ile kayıtlı olduğu, … nolu üyelik kaydının boş olduğu yani üye kaydının bulunmadığı, her ne kadar …’in hazır bulunanlar listesinde 2 oy hakkı var gibi görünmesine rağmen söz konusu üyenin toplantıya katılmadığı, oylamada oyunun bulunmadığı, oylama sonucuna etkisi olmadığı, tutanakta … numarası ile görünen …’nun üyeliğini … yönetim kurulu kararı ile …’ye devrettiği, …’nin … nolu üyeliği ise … tarihinde …’e devrettiği ve halen …’in üyeliğinin devam ettiği, … nolu üye …’in toplantıya katılmadığı, genel kurul toplantısında alınan kararlarda oyunun geçersiz olduğu, kök raporda … tarihli genel kurulda alınan kararlarda belirlenen oy adetleri dikkate alındığında, …’nun geçersiz olan oyunun dışlanması halinde de toplantı ve karar nisabının sağlandığının mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya, iddia, savunma, üyelikler ile ilgili ayrıntılı rapor alınması için mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; davalı … incelenmek üzere üye kayıt defteri, karar defteri ve 2021 yılı ticari defterlerinin ibraz edildiği ve davalı … ibraz edilen 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı … ibraz edilen ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede ortakların yapmış oldukları ödemelerin … Ortaklara borçlar hesabında takip edildiği, genel kurulda oy kullanan ortaklardan …. nolu ortak … nolu ortak … nolu ortak … nolu ortak … nolu ortak … nolu ortak … nolu ortak …nolu ortak ….’ın ödeme yaptığına dair ticari defterlerde ya da üye kayıt defterinde bir kayıt olmadığı, ancak ticari defterlerde ortak isimleri belli olmayan ve ortak adları ile eşleşmeyen ödemelerde olduğu, bu ödemelerin hangi ortağa ait olduğunun belgelenmesi gerektiği, bu ödemelerin ödeme yapmayan olarak yukarıda tespit edilen üyelere ait olup olmadığının tespitinden sonra davacıların iddia ettiği gibi hiç ödeme yapmayan üyelik olduğu iddiasının değerlendirilmesinin daha uygun olacağı, davalı kooperatifçe 2019 ve 2020 yılı ticari defterleri ibraz edilmediğinden gündemin 3. ve 4. maddelerinde 2019 -2020 Yılı Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu, Denetleme Kurulu faaliyet Raporu ve bilançonun müzakere edilerek oylaması ve ibrası konusunda, davalının ticari defter ve kayıtları ile raporların ve bilançonun uyumlu olup olmadığının tespitinin yapılamadığının mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Dava, davacı … … tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali, kooperatifin gerçek üyelerinin tespiti, usulsüz üyelerin ihracı, kayyım atanması ve evrakların imha kararının durdurulması davasıdır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede toplanan deliller, hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporları ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde; genel kurulda alınan kararların çağrı, ilan, davet, gündem, toplantı ve karar nisapları itibariyle kanuna ve ana sözleşmeye uygun olduğu, davacıların usulüne uygun itiraz ederek muhalefet şerhi koymadığı, yoklukla malul olmasını gerektirecek yasaya aykırı bir karar bulunmadığı, kooperatife sonradan alınmış bir üye bulunmadığı, yönetim ile ilgili bir dava veya boşluk bulunmadığı için kayyım tayinine gerek olmadığı, gerçek üyelerin tespitinde davacıların korunmaya değer bir hukuki menfaatinin bulunmadığı, ihraç talebi yönünden ihracı istenen üyeler belirtilerek bunlara karşı açılmış bir dava bulunmadığı gibi aktif ve pasif husumette bulunmadığı, bu nedenlerle davanın tamamen reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın REDDİNE,
Alınması gerekli 269,85.-TL harçtan, peşin olarak alınan 59,30.-TL harcın mahsubu ile kalan 210,55.-TL harcın davacılardan ALINMASINA,
Davacılar tarafından yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacılara İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 17.900,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.20/10/2023

Başkan …
E-İmzalıdır
Üye …
E-İmzalıdır
Üye …
E-İmzalıdır
Katip …
E-İmzalıdır