Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/388 Esas
KARAR NO : 2021/808
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/07/2021
KARAR TARİHİ: 03/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin otellere, kafelere ve restoranlara toptan gıda ve ihtiyaç maddesi temin eden müvekkil şirketin davalı şirkete bir kısım gıda maddesi sattığını, karşı tarafın 19.885,65 TL borcunu ödememesi üzerine, Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, ancak davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin İstanbul icra daireleri ve mahkemelerin yetkili öne sürerek yetki itirazında bulunduğun, davalı şirketin yetki itirazının kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını, yetkili icra dairelerinin ve mahkemelerinin Antalya icra daireleri ve mahkemeleri olduğunu, zira, itirazin iptali istenen takip konusu borcun taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan para borcu olduğunu belirterek davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması ve haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamııştır.
Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 19.885,65 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği davalının süresinde itirazı ile takibin durdurulduğu, eldeki davanın süresinde olduğu, dava açıldıktan sonra alacaklı davacı vekilinin … tarihli dilekçesi ile dosya borcunun haricen tahsil edildiğini belirterek icra dosyasının işlemden kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür.
Davacı vekili mahkememize sunduğu … havale tarihli dilekçesi ile; icra dosyasının haricen tahsil ettiklerini, ödeme sebebiyle davanın konusuz kaldığını belirterek karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş olup, icra dosyasında davacının dosya borcunun haricen tahsil edildiğine yönelik beyanı dikkate alınarak alacak haricen tahsil edildiğinden eldeki davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekili dilekçesinde vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediğinden lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harcın, peşin olarak alınan 240,17.-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 180,87.-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
5-Davacı taraf vekalet ücreti talep etmediğinden ücret tayinine YER OLMADIĞINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.03/12/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)