Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/387 Esas
KARAR NO : 2022/579
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : 21/09/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri zamanında, tam ve eksiksiz yerine getirmesine rağmen borçlu şirketin hizmet gereği ödemesi gereken 2.371,80.-TL’yi ödemediğini, söz konusu bedelin ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, hizmet karşılığı düzenlenen faturaların davalı şirkete bildirildiğini, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını belirterek Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının takibe konu alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı Buga Şirketi tarafından borçlu … Şirketi aleyhine 2.371,80.-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun … tarihli itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça … tarihinde iş bu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce taraflara ticari defterlerini sunmak için süre verilmiş, taraflarca sunulan ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davacı tarafın ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı taraftan … takip tarihi itibari ile 2.371,80 TL. alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davalı tarafın davacı tarafa … takip tarihi itibari ile 2.369,17 TL. borçlu olduğu, taraf ticari defterleri arasındaki 2,63 TL. fark oluştuğu, farkın sebebinin 2015 yılı öncesi ile 2015 ve 2016 yılları fatura, ödeme ve tahsilat küsurat farkından kaynaklandığı, davacı tarafın Antalya Genel İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile davalı taraftan 2.371,80 TL. asıl alacak talebinde bulunduğu, davacı tarafın % 20 tazminat talebinin Sayın Mahkeme’nin takdirinde olduğu belirtilmiştir.
Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı alacaklı tarafça, davalı borçlu taraf aleyhine yürüyen merdiven bakım sözleşmesi nedeniyle 2.371,80.-TL bakım ve servis bedelinin ödenmediğinden bahisle ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı alacaklı tarafça işbu itirazın iptali davasının açıldığı, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeye göre davacı tarafın davalı taraftan … takip tarihi itibari ile 2.371,80 TL. alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davalı tarafın davacı tarafa … takip tarihi itibari ile 2.369,17 TL. borçlu olduğu, taraf ticari defterleri arasındaki 2,63 TL. fark oluştuğu, farkın sebebinin 2015 yılı öncesi ile 2015 ve 2016 yılları fatura, ödeme ve tahsilat küsurat farkından kaynaklandığı, böylelikle davalının davacıya 2.371,80.-TL borçlu olduğu, davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ayrıca alacak likit olduğundan ve borçlu itirazında haksız olduğundan davacının icra inkar tazminatının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafın Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına,
2-Asıl alacağın (2.371,80-TL) %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 162,02.-TL harçtan, peşin olarak alınan 59,30.-TL harcın mahsubu ile kalan 102,72.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 59,30.-TL, tebligat gideri 163,00.-TL, müzekkere gideri 61,00.-TL, bilirkişi ücreti 1.000,00.-TL olmak üzere toplam 1.224,00.-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 59,30.-TL olmak üzere toplam 1.283,30.-TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,
6-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.371,80.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 21/09/2022

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)