Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/381 Esas
KARAR NO : 2023/523
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine, Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … ve … sayılı dosyaları ile kambiyo senedine özgü icra takibi başlatıldığını, takiplere konu edilen … TL miktarlı, … tanzim tarihli, … vade tarihli bono ile … TL miktarlı … tanzim tarihli, … vade tarihli bono üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, söz konusu imzaların müvekkilinin boşanmış olduğu eski eşi tarafından müvekkilinin imzası taklit edilerek ve müvekkili zor durumda bırakmak için borçlandırma amacıyla atıldığını, müvekkilinin, … yılında eski eşi tarafından açılan … Aile Mahkemesi’nin … E. – … K. sayılı dosyasında mevcut Samsun Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … E. – … K. sayılı ve … tarihli (… tarihinde kesinleşen) ilamı ile eski eşi …’le (TCKN: …) boşandığını, dava dışı eski eş …’in davalı alacaklı ile aralarında muvazaa ihtimalinin de bulunduğunu, öncelikle müvekkilinin daha fazla mağduriyet yaşamaması adına ivedilikle ve teminatsız şekkilde ihtiyati tedbir kararı verilerek, Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … ve … sayılı takiplerinin durdurulmasına, yargılama sonunda da Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … ve … sayılı dosyaları ve işbu takiplerin dayanakları olan bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine alacağın %40’ından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın usulüne uygun tebliğ işlemine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, … Aile Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı … sor. Sayılı dosyası, Antalya … İcra Müdürlüğü … ve … E. Sayılı takip dosyaları dosyamız içerisine alınmış, imza incelemesi için Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmıştır.
Taraflar arasında görülen iş bu dava, menfi tespit davasıdır.
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine … tanzim tarihli …-TL bedelli kambiyo senedine dayanılarak …-TL toplam alacak bedelli kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür.
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine … tanzim … vade tarihli …-TL bedelli kambiyo senedine dayanılarak …-TL toplam alacak bedelli kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür
Mahkememizce ATK’dan takibe konu senetler üzerindeki imzaların davacının eli ürünü olup olmadığı konusunda rapor alınmış, Adli Tıp Kurumunun … tarihli raporunda özetle: İnceleme konusu senetlerdeki borçlu imzaları ile …’ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların …’ın eli ürünü olduğunun belirttiği görülmüştür.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı … sor. Sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki … tarafından şüpheli … ve … aleyhlerine resmi belgede sahtecilik suçundan soruşturma yapıldığı, kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiği görülmüştür.
Dava dilekçesi, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı … sor. Sayılı dosyası, Antalya … İcra Müdürlüğü … ve … E. Sayılı takip dosyaları, ATK raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine eski eşi … tarafından davacıya zor duruma sokmak için dava konusu senetlerden müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, bu sebeple davalıya herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle menfi tespit davası açıldığı, mahkememizce davacının imza incelemesine esas olmak üzerine imza örneklerinin toplandığı, incelemeye esas imzalarının alındığı, ATK tarafından düzenlenen … tarihli raporda söz konusu senetlerdeki imzaların davacının eli ürünü olduğunun bildirildiği, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda da söz konusu senetler üzerindeki imzaların müştekinin elinden çıktığı kanaatine varıldığının bildirildiği, savcılık tarafından bu konuda yürütülen soruşturmada da takipsizlik kararı verildiği, böylelikle dava konusu senetler üzerindeki imzaların davacıya ait olduğu anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli …-TL harcın peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile bakiye …-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma Yolu İle), davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 19/07/2023

Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)