Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/380 Esas
KARAR NO : 2021/843
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ: 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkilinin ticari kredi kartından sigorta pirimi olarak tahsil ettiği paraları gerçekte sigortaya ödemediğini, bunun geri iadesi için girişilen takibe de itiraz ettiğini, İtirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Aralarındaki yetki sözleşmesine göre yetkili mahkeme İstanbul Çağlayan Asliye Ticaret Mahkemesi oldğuunu, daha önce aynı alacak için davacı tarafça Antalya 1. Ticaret Mahkemesi …Esas sayılı dosyası yönünden dava açıldığını, Yetkisizlik kararı ile dosya İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş olup derdestlik itirazlarına konu olduğunu, yine aynı hususta Antalya 3. Tüketici Mahkemesinin …Esasında da aynı alacak dava konusu edildiğini, bunun da kesin hüküm konusu olduğunu, ve alacağın zamanaşımına uğradığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davalı bankaya müzekkere yazılıp davacının hesabından dava konusu edilen …hayat ve kredi kartı koruma sigortaları için yapılan kesintiler, kesintilerin muhataplara ödenip ödenmediği ile ilgili kayıtlar istenmiş, istenen hususlara ilişkin davalı cevap dilekçesi ekinde gereken kayıtları sunmuştur.
Davalının cevap dilekçesi ekinde sunduğu genel kredi sözleşmesine göre iş bu sözleşme ve ekleri ile bağlantılı olarak ortaya çıkacak uyuşmazlıklarda İstanbul Çağlayan mahkemelerinin yetkili olduğunun belirtildiği, yine temel bankacılık hizmetleri sözleşmesinin 4E fıkrasında yetkili mahkemenin İstanbul Sultanahmet mahkemeleri olarak belirtildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı ile davalı banka arasında imzalanan ve yukarıda yetki ile ilgili kısımlarına ilişkin belirtilen kayıtların bulunduğu bankacılık sözleşmelerine göre, bu sözleşmelerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul mahkeme- lerinin yetkisinin kabul edildiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple aşağıdaki şekilde mahkememizin yetkili olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Dava dilekçesinin mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğunda usulden REDDİNE,
Davaya bakmaya İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin YETKİLİ OLDUĞUNA,
Dava dosyasının kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafından başvurulması halinde davaya bakmaya yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemene GÖNDERİLMESİNE,
Yetkisizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde davacı tarafça mahkememize dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için müracaat edilmediği takdirde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİ,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Antalya BAM istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 13/12/2021

Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)