Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/377 Esas
KARAR NO : 2023/823
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/07/2021
KARAR TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını, … plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, kaza neticesinde müvekkilinin malul kaldığını, sigorta şirketine başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, karşı taraf/ sünün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu beyanla; davacı lehine geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi giderine hükmedilmesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; … plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde … poliçe numaralı sigorta ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe azami teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olabileceğini, kusur ve maluliyetin tespitinin gerektiğini, tedavi giderlerinin ve geçici iş göremezlik zararının poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, SGK’dan rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, temerrüt tarihinde faize hak kazanılabileceğini beyanla; davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, trafik tescil kayıtları, hasar dosyası, SGK evrakları, tedavi evrakları dosyamız içerisine alınmış, tarafların kusur oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden, davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinden ve tazminat hesabı için aktüerya bilirkişisinden rapor aldırılmıştır.
Tarafların kusur oranının tespiti için dosya Adli Tıp Kurumu’na gönderilmiş, Trafik İhtisas Dairesinin … tarihli raporunda özetle; Sürücü …’un sevk ve idaresindeki otomobil ile seyirle aydınlatma bulunan meskun mahal içinde sola dönüşünü; karşı istikametten gelip düz devam etmek suretiyle kavşağı geçmek isteyen diğer sürücü idaresindeki motosikletin hızını ve konumunu dikkate alarak yapması gerekirken bu hususa yeterince riayet etmediğini, ilk geçiş hakkını bu motosiklete vermeden kontrolsüzce sola dönüş manevrası yaparak bu motosiklete önlemsizce çarptığı olayda asli kusurlu olduğunu, davacı sürücü … sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyrini diğer araç sürücüleri açısından varlığını yeterli mesafeden belli edecek şekilde aydınlatma sistemi açık bir şekilde yapması ve yine kavşağa yaklaşıyor olması ile karşı yönden gelen ve sol sinyali yanan aracın varlığını dikkate alarak kontrollü ve tedbir alabilecek şekilde seyrini sürdürmeye özen göstermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediğini, sola dönüş manevrası yapan diğer sürücü idaresindeki otomobile karşı zamanında etkin fren tedbiri almadan çarptığı olayda tali kusurlu olduğunu, Sürücü …’un, %80 oranında kusurlu, davacı sürücü …’ın ise %20 oranında kusurlu olduğunu belirttiği görülmüştür.
Davacının maluliyet oranının tespiti için dosyamız Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, 2. İhtisas Dairesinin … tarihli raporunda özetle; …’ın … tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; Kas İskelet Sistemi: Tibia plato kırığı Tablo 3.33b %5, Tablo 3.2 %3 olduğunu, Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 3 (yüzdeüç) olduğunu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceğini, iyileşme (iş göremezlik) süresi içerisinde veya sonrasında başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığını belirttiği görülmüştür.
Aktüer bilirkişi …’nın … tarihli raporunda özetle; Davacının Geçici İş Göremezlik Zararının 5.534,39 TL, Sürekli İş Göremezlik Zararının … TL olarak tespit edildiğini, hesaplanan Geçici ve Sürekli İş Göremezlik Zarar toplamının … TL olarak tespit edildiğini belirtmiştir.
Taraflar arasında görülen iş bu davanın trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu görülmüştür.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar dosyası, tedavi evrakları, kusur raporu, maluliyet raporu, aktüerya raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobil ile karşı yönden gelen davacı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motorsikletin ön kısımlarının çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı sürücü …’ın ATK maluliyet raporunda belirtildiği üzere %3 oranında sürekli maluliyet, 6 ay geçici iş göremezliğe uğrar şekilde yaralandığı, iyileşme süreci içerisinde ve sonrasında sürekli bakıma muhtaç durumda olmadığı, trafik kazasında ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporunda belirtildiği üzere sürücü …’un ilk geçiş hakkını motorsiklete vermeden kontrolsüzce manevra yapması sebebiyle olayda %80 oranında, davacı sürücü …’ın ise zamanında etkin fren tedbiri almadan çarpması nedeniyle olayda %20 oranında kusurlu olduğu, davacının aktüerya raporunda belirtildiği üzere geçici iş göremezlik zararının ve sürekli iş göremezlik zararlarının hesaplandığı, bu zararların %80 oranında kusurlu olan … plaka sayılı aracın ZMMS’si olan davalı sigorta şirketinden sürücünün kusuru oranında tahsil edilerek davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan her ne kadar davacı taraf kaza nedeniyle bakıcı gideri talebinde de bulunmuş ise de ATK maluliyet belirtildiği üzere kaza nedeniyle davacının başka birinin bakımına ihtiyaç duymadığı anlaşılmakla davacı tarafın bakıcı gideri talebinin reddine ayrıca tedavi gideri talebinden mahkememizce yapılan … tarihli celsede feragat edilmiş olması sebebiyle tedavi gideri talebinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; …-TL sürekli iş göremezlik, 5.534,39-TL geçici iş göremezlik tazminatının … tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafın bakıcı gideri talebinin reddine,
Davacı tarafın tedavi gideri talebinin feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 9.902,53-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL ile ıslah harcı olarak alınan 2.465,00-TL olmak üzere toplam 2.524,3‬0-TL harçtan düşülerek kalan 7.378,23 davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 2.738‬,00-TL ATK gideri, 1.002,75‬-TL posta ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 4.940,75 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 4.937,29- TL’si ile peşin ve ıslah harcı olarak alınan toplam 2.524,30-TL harç olmak üzere toplam 7.461,59-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 23.194,35-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.319,00-TL’sinin davalıdan, bakiyesi 1,00-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 14/12/2023

Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)