Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/332 Esas
KARAR NO : 2023/348
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/06/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; sigortalı firma zarara uğrayan ürünlerin nakliye hizmetini davalı … Şti.’den alındığını, … tarihinde … tarihinde … – … plakalı araca yüklenen emtianın nakliye sırasında bozulduğunu zarar gördüğünü, ekspertiz sonrasında meydana gelen zarar sebebi ile hak sahibine … tarihinde …-TL ödeme yapıldığını, kendilerine ödeme yapılmadığını, Antalya … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası icra takibine başlandığını, borca itiraz edildiğini belirterek icra dosyasındaki itirazın iptali ile ana para, takipten önce işlemiş faiz ve tüm ferileri kapsar şekilde iptali ile takibin devamını, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirketin davalı taraf olarak gösterilmesinin kötüniyetli olduğunu, casus adı verilen ısı kaydedicisinin doğru bir sonuç vereceğini kabul etmediğini, belirtilen hasar sebebiyle … AŞ tarafından sigortalıya …-TL tazminat ödendiğini, bozulduğu iddia edilen malların ne kadar süre gümrükte bekletildiğinin belli olmadığını, müvekkili olduğu şirketin yıllık … bozulduğu iddia edilen ürünler taşıdığını, bugüne kadar herhangi bir sorunla karşılaşmadıklarını, meydana gelen tüm zararı müvekkil şirkete yıkmaya çalıştıklarını, nakliyeden kaynaklı müvekkili olduğun şirketin sorumluluğu bulunmadığını, iddia edilen zararın nakliyeden kaynaklı olmadığını, ticari işler ve taşımalar kapsamında doğabilecek risklerin … AŞ. ile emtia nakliye sigortası ile teminat altına alındığını belirterek davanın reddi ile %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası dosyamız arasına celbedilmiş, meydana gelen zararın tespiti için bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Taraflar arasında görülen iş bu dava, davacı tarafça sigortalısına ödenen bedelin davalıdan rucüen tahsiline ilişkin başlatılan ilamsız icra takibine vaki davalının itirazın iptali davasıdır.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı … AŞ tarafından borçlu … Şirketi aleyhine …-TL tutarında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davaya konu olayda, kusur ve zarar miktarının tespiti için dosyamız bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, bilirkişi heyetinin … tarihli raporunda özetle; davalı tarafından dava dışı sigortalı adına düzenlenmiş … no’lu … tarihli faturada “…- …” kaydına yer verildiği, buradan hareketle davalının … ve … taşımasını üstlendiği, davalının taşıma konusu emtiayı …’de teslim aldığı, emtianın …’dan itibaren … içerisinde …’nın … taşındığı, dolayısıyla … hükmü uyarınca taşımanın tamamına …’nin uygulanması gerektiğini, dava konusu olayda taşıyıcıya verilen açık talimata rağmen … içinde taşınan emtianın istenen derecenin belirgin bir şekilde çok üzerinde taşınması nedeniyle emtiada zarar meydana geldiği, … kaydedicisi verilerinin bu yönde olduğu, bu bağlamda meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğu, dava dışı sigortalı tarafından taşıma öncesinde verilen … sıcaklığına ilişkin talimata rağmen taşıma sırasında … sıcaklığının istenen sıcaklıkta olup olmadığının belirli aralıklarla kontrol edilmediği, taşıyıcının yüke özen borcunu yerine getirmekte ağır kusurunun bulunduğu, bu sebeple … hükmü uyarınca davalının sorumluluğunu sınırlandırma hakkını yitirdiği, … hükmü uyarınca dava dışı gönderenin taşıyıcıya karşı hasar bildirim külfeti bulunmadığı, bu külfetin gönderilene ait olduğu, külfetin yerine getirilmemesi halinde ugulanacak yaptırım tazminat talep hakkının yitirilmesi değil, eşyanın gönderilen tarafından iyi durumda alındığı yönünde karinenin ortaya çıkması olduğunu belirttikleri görülmüştür.
Bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmış olup, bilirkişi heyeti … tarihli ek raporunda özetle; Sigortalının …’ya ihraç ettiği taze meyvenin nakliye sırasında bozularak hasarlandığı kanaatine vardıklarını, dosyada mevcut bilgi ve belgeler doğrultusunda meydana gelen Zarar-Ziyan Miktarı : …-TL (KDV hariç) olarak hesaplandığını, sigortalanana ödenen hasar bedelinin yerinde olduğunu belirttikleri görülmüştür.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasında icra takibinin başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davacı sigorta şirketi tarafından … Şti’nin emtia nakliyat sigorta poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığı, sigortalı firmanın zarara uğrayan ürünlerin nakliye hizmetini davalı şirketten aldığı, davalı tarafından dava dışı sigortalı adına düzenlenmiş … tarihli faturada “… – …” kaydına yer verildiği, davalının bu şekilde … ve … taşımasını üstlendiği, davalının taşıma konusu emtiayı …’de teslim aldığı, emtianın …’dan itibaren dorse içerisinde …’nın … taşıdığı, … Maddesi gereğince taşımanın tamamına …’nin uygulanması gerektiği, dava konusu olayda taşıyıcıya verilen açık talimata rağmen … içerisinde taşınan emtianın istenen derecenin belirgin bir şekilde çok üzerinde taşınması nedeniyle emtiada zarar meydana geldiği, … kaydedicisi verilerinin bu yönde olduğu, talimata rağmen taşıma sırasında dorse sıcaklığının istenen sıcaklıkta olup olmadığının belirli aralıklarla davalı tarafça kontrol edilmediği, taşıyıcının … özen borcunu yerine getirmekte ağır kusurunun bulunduğu, böylelikle … tarihinde … ve … plakalı araçlara yüklenen emtianın davalı tarafça nakliyesi sırasında zarar gördüğü, ek bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dava dışı sigortalının bu nakliye nedeniyle meydana gelen zararının KDV hariç …-TL olduğu, davacı … şirketi tarafından kendi sigortalısına …-TL ödeme yapıldığı, sigorta şirketinin halefiyete dayalı olarak sorumlulara karşı açtığı rücu davalarında ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, bunun yanında davalı tarafa Alaşehir … Noterliğinin … tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek davalının temerrüde düşürüldüğü, ödeme tarihi olan … tarihinden takip tarihi olan … tarihine kadar işlemiş faiz talebinde bulunulabileceği, bu tarih arası işleyen faizin …-TL olup mahkememizce hesaplandığı, davacı tarafça ise takip talebinde …-TL faiz talebinde bulunulduğu anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Antalya … icra müdürlüğünün … Esas sayılı takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına,
2-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan …-TL ilk masraf, …- TL posta ve tebligat gideri, …-TL bilirkişi ücreti olmak üzere …-TL yargılama gideri ile peşin alınan …-TL toplamı …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davaldan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, ( davacı ve ihbar olunan vekilinin e-duruşma yoluyla ) HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 24/05/2023

Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)