Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/318 Esas
KARAR NO : 2023/376
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 14/06/2021
KARAR TARİHİ : 02/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkil şirkete borçlu olan Antalya Ticaret Sicilinin … numarasında kayıtlı … Şirketinin yetkilileri olduğunu, borçlu şirketin borcunu ödememek için mahkememizin … esas sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunduklarını, davalıların süre aldıklarını, konkordato ödeme planı da yapılmasına rağmen daha sonra davadan feragatle alacaklıları oyalayan borçlu şirket yetkilileri olan davalıların konkordato tedbirlerinden de istifade ile ihtiyaçları olan zamanı kazandıktan sonra hiçbir katkı sağlamadıklarını, bilerek zarar verdikleri ortaya çıkan şirketin iflası için gerekli koşulları oluşturduklarını, borçlu şirketin iflas koşullarının oluştuğu belirlendiğinden değinilen konkordato dava dosyasından tefrik ile oluşturulan mahkememizin … esas, … karar sayılı, … tarihli kararı ile borçlu … Şirketinin iflasına karar verildiğini, iflasın Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, şirketin alacaklılardan mal kaçırmak için kurulan bir şirket olduğunu, müvekkilinin alacağının masaya kaydettirildiğini, iflas idaresinden borçlu şirket yetkilileri hakkında İİK 553 vd maddelerine göre sorumluluk davası açılması, açılmayacak ise yasal hakların kullanılabilmesi için bu yönde bir karar verilmesi talebinde bulunduklarını, … tarihli karar ile sorumluluk davasının iflas dosyasına kazandırıcı bir durumunun doğmayacağı gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, iflas idaresi sorumluluk davası açmadığı takdirde davayı açma hakkının alacaklılara geçtiğini, müvekkili şirketin iflasına karar verilen borçlu şirketten olan alacağının ödenmediğini, başka alacaklıların da bulunduğunu, davalıların yetkilisi oldukları borçlu şirketin iflasına sebebiyet verdiğini, davalıların iflasına sebep oldukları, borçlu haline gelen yetkilisi oldukları şirketin alacaklı müvekkiline ve diğer alacaklılara olan borçlarından dolayı oluşan zarardan TTK 549 vd hükümleri gereği müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, zararı tazmin etmeleri gerektiğini belirterek davanın kabulü ile; …-TL olarak belirlenen alacağın verilen zarar nedeniyle tazminatın dava tarihi itibariyle karşılığı ile masaya kaydedilen diğer alacaklıların dava tarihi itibariyle zararının davalılardan, dava tarihinden itibaren ayrıca işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile TTK 556/1 hükmü gereği öncelikle dava açan davacının alacak ve ferilerini karşılamak üzere davacıya ödenmesine, artanın iflas dosyasına ödenmesine, olmadığı takdirde davacının hak ve alacakları karşılanmak kaydı ile iflası dosyasına ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; … Şirketinin … tarihinde mahkememizin … esas sayılı dosyası ile konkordato sürecini başlattığını, … tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, … tarihinde bir yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, … tarihinde de feragat nedeniyle konkordato talebinin reddine, konkordato mühleti ve tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiğini, mahkememizin … esas sayılı dosyası ile … tarihinde iflasına karar verildiğini, … itibariyle şirket yetkilisinin … olduğunu, …’in şirket üzerinde herhangi bir yetkisi bulunmadığını, şirketin Türkiye’nin çeşitli bölgelerinde … ve … alanında ana müteahhit firmaları ile çalışan alt müteahhitlik şirketi olduğunu, … yılında kurulduğunu, …-TL ödenmiş sermayeye sahip olduğunu, kuruluşundan bugüne … çapında büyük taahhüt işlerinde yıllardır alt müteahhit olarak çalıştığını, kendisine ait makine parkı’nda bir kısmı kendisine ait bir kısmı da kiralanmış yüksek tonajlı iş makineleri ve kamyonları bulunduğunu, bugüne kadar hiç ödeme temerrütü yaşamadığını, bütün borçlarını, vergilerini işçi ödemelerini gününde ve eksiksiz olarak ödediğini, yazılmış hiç çeki olmayan bir şirketten …-TL civarında alacaklı olduğu … Şirketinin ve aynı grup şirketi olan … Şirketlerinin … tarihinde Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinden birlikte talep ettikleri … esas sayılı kararı ile konkordato geçici mühlet kararı nedeni ile alacaklarını alamadığını, nakit akışının bozulduğunu, yakın vadeli ödemelerini yapamaz hale geldiğini, davacı ortak şirket borçlarının bir kısmına aval yada kefil olduğundan alacakların şirket ortağı üzerine de gitme durumu olacağını, müvekkil şirketin …-TL alacaklarının mevcut olduğunu, şirketin devam edegelen taahhütlerinden ise yılda …-… gelir elde ettiğini, şirketin borçlarının büyük bölümünün 3-4 ay içinde muaccel olacağını belirterek davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas, … karar sayılı kararının bir sureti, mahkememizin … ve … esas sayılı dosyalarında verilen kararların suretlerini, Antalya … İcra Dairesinin … iflas sayılı dosyasının suretini, sıra cetvelinin sureti, sicil gazetesi suretlerini delil olarak ibraz etmiş, mahkememizce Antalya … İcra Dairesinin …, … esas sayılı takip dosyaları, Antalya … İcra Dairesinin … iflas sayılı dosyası, Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, mahkememizin … esas ve … esas sayılı dava dosyalarının birer sureti dosya içerisine alınmış, bilirkişi raporu alınmış mahkememizce tüm deliller toplanmıştır.
Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından … Şirketi ve … şirketi aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile …-TL asıl alacak, …-TL …-… tarihleri arası işlemiş, faiz, …-Tl tazminat, …-Tl komisyon, …-TL ihtiyati haciz masrafı, …-Tl vekalet ücreti olmak üzere toplam …-TL alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %17,75 faizi ile tahsili talepli takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından … Şirketi aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile …-TL asıl alacak, …-TL … – … tarihleri arasında işlemiş faiz, …-TL tazminat, …-TL komisyon olmak üzere toplam …-TL alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %17,75 oranında faizi ile tahsili talepli takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Antalya … İcra Dairesinin … iflas sayılı dosyasının incelenmesinde; Mahkememizin … esas, … karar sayılı kararı ile … tarih saat … itibariyle iflasına karar verilen … Şirketinin iflas işlemlerinin yürütüldüğü anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından … Şirketi ve … Şirketi aleyhine tasarrufun iptali davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verildiği, davalı … şirketi tarafından kararın istinaf edildiği, Antalya BAM … Hukuk Dairesinin … tarih, … esas, … karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; İİK’nun 285 ve devamı maddeleri gereğince borçlarını ödeme güçlüğüne düşen … Şirketi ve şirket ortağı … tarafından açılan adi konkordato davası olduğu, mahkememizce yapılan yargılama sonucu konkordato taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememizin … esas sayılı dosyasında konkordato talepli açılan davada şirketin yapılan inceleme sonucu davadan feragat etmesi nedeniyle mahkememizin … esas sayılı dosyasından tefrik kararı verilerek mahkememizin iş bu esasına kaydının yapıldığı, bu dosya üzerinden yapılan yargılama sonucu Antalya Ticaret Sicil Memurluğunun … numarasında kayıtlı … Şirketinin … tarih, saat … itibariyle borca batıklık nedeniyle iflasına karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı …’in … tarihine kadar yetkili olduğu, …’in ise … tarihine kadar asıl borçlu … Şirketi yetkili müdürü olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya dosya kapsamına göre zarar, kusur ve sorumluluk konusunda ayrıntılı rapor alınması için mali müşavir ve hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan … tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle ve sonuç olarak; dava dosyası ve ekleri üzerinde yapılan incelemelerde, davalı …’in … tarihinden … tarihine kadar dava dışı … Şti’nin şirket müdürü olduğu, davalı …’in … tarihinde … yıl süre ile dava dışı … Şti’ nin şirket yetkilisi olduğu, dava dışı şirket ticari defter ve kayıtları iflas idaresi, mali müşavir …, mali müşavir …’den sorulduğunu, ancak … yılı sonrasına ait defter kayıtlarına ulaşılamadığının, mahkememizin … esas sayılı dosyasında … Şti. Hakkında verilen kesin mühletin … tarihinde 6 ay süre ile uzatılmasına karar verildiği, … tarihinde feragat nedeniyle konkordatonun reddine, şirketin borca batıklık ve iflas yönünden değerlendirilmesi için dosyanın tefrikine karar verildiği, tefrik edilen dosyanın mahkememizin … esasa kaydedildiği, …K. Sayısı ile aynı dosyadan … Şti.’nin borca batıklık nedeniyle iflasına karar verildiği, dava dışı … Şti.’nin … tarihinde feragat nedeniyle konkordatonun reddine karar verildikten üç gün sonra … tarihinde, kesin mühletin 6 ay daha uzatılmasına gerekçe gösterilen borçlu şirket alacaklarından olduğu anlaşılan Antalya … İcra … esas sayılı takip dosyasındaki alacağının …-TL’lik kısmını 3.kişiye devrettiği, devir işlemini şirket müdürü davalı …’in yaptığı, devir işleminin konkordato dosyasının tefrik edilerek dava dışı şirketin borca batıklığının tespitine ilişkin yargılamanın devam ettiği esnada yapıldığı, alacağın devri sözleşmesinin bedeli olan …-TL’nin dava dışı şirkete ödenmiş olması halinde ve keyfiyetin mahkeme dosyasına bildirimi ile şirket kayıtlarına işlenmesi halinde şirketin borca batıklıktan çıkacağı, şayet devir bedelinin hiç tahsil edilememiş olması durumunda ise alacağın devri işleminin yapılmaması gerekeceğinin açık olduğu, her iki seçeneğin de şirket müdürünün özen ve bağlılık yükümlülüğünü gündeme getireceği, her ne kadar … tarihinde sonraki şirket kayıtlarına ulaşılamamış olsa da şirket temlik işlemini ve devir işlemi karşılığı alınacak/alınan paranın şirkete ödendiğinin mahkememizin … esas, … karar sayılı dosyasına bildirmiş olduğuna ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı, borca batıklık kararının … tarihinde verildiği dikkate alındığında temlik işlemi sonucu şirkete para ödemesinin olması ve keyfiyetin dosyaya bildirilmesi halinde şirketin borca batık olmayacağının anlaşıldığı, özetle dava dışı şirketin zararının bulunduğu, TTK 625.maddesi ve 626.maddesi gereği şirket müdürlerinin devredilemez görev ve yetkilerini özen ve bağlılık yükümlülüğü altında yerine getirmeleri gerektiği, takdirinin mahkememize ait olduğu, şirkete ait alacağın devri sözleşme bedelinin şirket kayıtlarında yer almaması/bedelin tahsil edilmemesi/tahsil edildiyse mahkeme dosyaya bildirilmemesi ile alacağın bedelsiz devir edilmiş olması ihtimallerinin tamamı özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırılık teşkil edeceği, borca batıklık yargılaması devam ederken yapılan işbu devrin alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin mahkememize ait olduğu, davacının dava konusu ettiği alacağının toplam …-TL olduğu ve bu alacağın mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile belirlendiği, davacı şirketin bu alacağının Antalya … İcra Dairesi … iflas sayılı dosyası sıra cetveline kayıt edildiği, davalıların ortağı ve yetkilisi olduğu şirketin … tarihi itibariyle mevcutlar ile alacaklar toplamının borçlarını karşılamadığı ve davacı …-TL tutarında fazladan borcunun olduğu, bu durumda da ilgili şirketin ortaklarının şirkete koyduğu sermaye tutarı olan …-TL’sinin tamamının yok olduğu ve bu nedenle davalıların şirket ortağı ve davalı …’in yetkilisi olduğu dönemde ilgili şirketin … tarihi itibariyle borca batık duruma geldiği, borca batık hale gelmesi nedeni ile de mahkeme tarafından … tarihinde iflasına karar verildiği, davalıların şirket ortağı ve davalı …’in yetkilisi olduğu dönemde ilgili borçlu şirketin borca batık gelmesi nedeniyle iflasına karar verilmesi karşısında davacının iflas masası sıra cetveline de kayıt ettirdiği toplam …-TL tutarındaki alacakta davalıların sorumlu olup olmadığının takdirinin mahkememize ait olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Dava, dava dışı … Şirketinden alacaklı olan davacı tarafından borçlu şirketin eski yetkilisi olan davalılar aleyhine açılmış sorumluluk davasıdır.
Borçlu şirket tarafından Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında konkordato talep edilmiş, sonrasında feragat nedeniyle konkordato talebinin reddine karar verilmiş, borca batıklık yönünden tefrik edilen … Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosyasında borçlu şirketin iflasına karar verilmiş, karar kesinleşmiş ve iflas işlemleri Antalya … İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında yürütülmüştür.
İflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davacı alacağına yer verilmiştir.
Davacının talebi doğrudan alacak davası olup, doğrudan zarara dayanılmaktadır. Mahkememizce alınan ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporu göz önüne alındığında davalılardan …’in … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki şirket alacağını … tarihinde muvazaalı olarak 3.kişiye devrettiği, karşılığında şirketin herhangi bir ivaz almadığı, … Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen … esas, … karar sayılı tasarrufun iptali davasında ise davalı …’in … tarihinde … fabrikayı muvazaalı olarak … Şirketine devrettiği, böylelikle hem şirketi hem de şirket alacaklısı olan davacı alacaklıya zarar verdikleri, alacağın tahsilini kusurlu olarak engelledikleri anlaşılmakla davanın kabulü ile; …-TL’nin davalılardan dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
…-TL’nin davalılardan dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli …-TL harçtan, peşin olarak alınan …-TL harcın mahsubu ile kalan …-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı …-TL, tebligat gideri …-TL, müzekkere gideri …-TL, bilirkişi ücreti …-TL olmak üzere toplam …-TL yargılama giderleri ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri …-TL olmak üzere toplam …-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …-TL nispi vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.02/06/2023

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)