Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/310
KARAR NO : 2023/17
DAVA : Şirket Hissesinin Devredildiğinin Tespiti
DAVA TARİHİ : 10/06/2016
KARAR TARİHİ : 13/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Hissesinin Devredildiğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket bünyesinde sigortalı olarak çalıştığını, davalı şirketin sahibi …’ın şirket ortağı olan eşi … ile aralarında problem olması ve bu sebepten ötürü şirketi kapatmaları gerektiği veya geçici bir süre şirket hissesinin bir kısmını kendisine devredip yardımcı olmasını rica etmesi üzerine % 5 hissesini o tarihteki kanuna göre limitet şirketlerde ortak sayısı en az iki kişi olması gerekliği için devraldığını, davacının işi bırakacağını ve davalı şirketten ayrılacağını şirket sahibi olan …’a bildirmesi üzerine, … tarafından şirket çalışanı olan …’a hissesini devredebileceği söylediğini, bunun üzerine hisse devri için karar alındığını, davacının davalı şirkette bulunan hissesini … tarihinde Antalya … Noterliğinin … yevmiye numaralı limited şirket hisse devir sözleşmesi ile ortaklık payının tamamını davalılardan …’a devrettiğini, davalı … tarihine kadar davalı şirkette sigortalı olarak 2 yıl boyunca çalıştğını, davalı şirket tarafından hisse devrinin ticaret sicil memurluğuna tescili ve ticaret sicil gazetesinde ilanı yapılmadığını öğrenildiğini, davacının hisse devrinden sonra şirkete ait borçlardan sorumlu tutulmaması ve bu anlamda zarara uğramaması için davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile davacının, davalı … şirketindeki hissesini … tarihinde davalı …’a devrettiğinin tespitine, … tarihi itibari ile tespit edilen hisse devrinin Antalya Ticaret Siciline tescil ve Ticaret Sicil Gazetesine ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı … vekili süresinden sonra ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın 10.06.2016 tarihinde açıldığını, fakat davacının delil olarak gösterdiği geçersiz hisse devir sözleşmesinin … tarihinde imzalandığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının ileri sürdüğü iddiaları kabul etmediklerini, davalının çalıştığı şirket sahibi …, müvekkilin çalıştığı dönemde prosedür gereği …’cıyla ilgili bir işlem olduğunu, muhasebe kayıtlarıyla ilgili bu durum gereğince, noterden bir işlem yapılıp gelineceğini, herhangi bir yükümlülüğünün doğmayacağını belirterek, müvekkile baskı uyguladığını, davacı da şirket sahibini teyit ettiğini, işini kaybetmek istemeyen davalının, patronunun emri vakisi, baskısı ve hem patronunun hem de davacının yanıltıcı telkinlerine istinaden, notere gidildiğini ve … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu işlemi gerçekleştirildiğini, iş bu işlemin ne öncesi ne de sonrasına dair başkaca bir bilgisi bulunmadığını, davalı müvekkil arasında ne 250,00.-TL bedel ödemesi ne de başka bir miktarda para ödemesi olmadığını, davacının da dilekçesinde bu yönde bir ödeme karşılığında noter satışını gerçekleştirdiği yönünde bir iddiası da bulunmadığını, davacının bahsettiği, dilekçesine ekli, müvekkilin imzasını taşımayan … tarih ve … sayılı karardan, ne noterde yapılan işlem sonrasındaki süreçten, ne de şirket sahibi … ile … arasındaki hukuki/ticari ilişkiden, müvekkil haberdar olmadığını, davacının ileri sürdüğü noter sözleşmesi, hisse devrinin gerçekleştiği ve bağlayıcı bir hüküm ettiği anlamı taşımadığını, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunun Limited Şirketlerdeki tescil ve ilanı zorunlu kılan mukavelede yapılan her değişiklik, ilk mukavelede olduğu gibi tescil ve ilan edileceğinin düzenlendiğini, paylar hakkında bir defter tutulacağının düzenlendiğini, her takvim yılı başında ticaret sicil memuruna, ortakların ad ve soyadlarını, her ortağın koymayı taahhüt ettiği sermaye miktarını ve buna mahsuben ödediği kısmı gösterir ve müdürler tarafından imzalanmış bir liste verildiğini, son listenin tevdi tarihinden itibaren her hangi bir değişiklik olmamışsa liste verilmeyeceğini, yalnız, bir değişiklik olmadığı dilekçe ile bildirileceğinin düzenlendiğini, pay defterinin ve listelerin kusurlu ve noksan tutulması veya verilen malûmatın yanlış olması yüzünden husule gelecek zarardan; müdürler şahsan ve müteselsilen mesul olduklarını, davacının kendi kusurundan kaynaklanan hususlarda, müvekkilin sorumlu tutulamayacağı açık olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından limited şirket hisse devri sözleşmesi, ortaklar kurulu kararı, çeşitli mahkeme ilamları ibraz edilmiş, davalı şirketin Ticaret Sicil Memurluğundan sicil kayıtları getirtilerek tarafların tüm delilleri toplanmıştır.
Davalı şirketin sicilden terkin edilmiş olduğunun anlaşılması üzerine davacı tarafa ihya davası açması için yetki verilmiş olup, açılan dava üzerine Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih … esas … karar sayılı ilamı ile davalı şirketin yeniden ihyasına karar verilmiş, karar … tarihinde kesinleşmiştir.
Şirketin ticaret sicil dosyasının incelenmesinden; … tarihinde tescil edildiği, 2014 tarihinde resen terkin edilmiş olduğu, mahkememizce eldeki dava açısından yeniden ihyasının sağlandığı, en son ortaklarının … ile … oldukları şirket yetkilisinin ise … olduğu, davacının 5 hissesinin bulunduğu, Antalya … Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile davacının şirketteki hissesinin tamamını 250,00.-TL karşılığında davalı …’a devrettiği, şirket ortaklar kurulunun aynı gün yaptığı toplantıda hisse devri kabul edilerek keyfiyetin pay defterine işlenmesine, yapılan devir sonucunda şirket ortaklarının 95 hisseye karşılık … ve 5 hisseye karşılık … olduklarının tespitine karar verildiği görülmüştür.
Davalı …’ın cevap dilekçesi süresinde olmadığından zaman aşımı itirazı reddedilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu … karar sayılı kararı ile; “6102 Sayılı TTK’nun 595 maddeye göre limited şirkette hisse devri için noter onaylı sözleşme ve şirket genel kurulunun onayı şarttır. Somut olayda taraflar noter huzurunda hisse devir sözleşmesi yapmış olup, yapılan hisse devri aynı gün davalı şirket genel kurulunda kabul edilerek pay defterine işlenmesine karar verilmiştir. Davalı … sözleşmedeki imzayı inkar etmemiş fakat sözleşmenin hüküm doğurmayacağını savunmuştur. Yapılan hisse devri, imzaların noter tarafından onaylanması ve genel kurulun hisse devrini kabul etmesi ile geçerli olup, hisse devrinin sicile bildirilmemesi hüküm doğurmasına engel değildir. Bu nedenle davalı savunmaları yerinde görülmeyerek geçerli hisse devrine binaen davanın kabulü ile davacının davalı şirketteki tüm hissesini … tarihi itibariyle davalı …’a devrettiğinin tespitine” karar verilmiş, kararın davalı … tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … karar sayılı ilamı ile; “Mülga 6762 sayılı TTK 520.maddesine göre limited şirket hisse devrinin gerçekleşmesi için devrin noterde yapılması, esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip ortakların, dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve devrin şirket pay defterine işlenmesi gerekmekte olup, devrin tamamlanması için gerekli işlemlerden biri eksik olduğunda pay devri gerçekleşmemektedir. Somut olayda, davacı davalı şirketteki % 5 hissesini davalılardan … ‘a … tarihinde noterde devretmiş ve devir işlemini muvafakat edildiğine dair aynı tarihte mevcut ortaklar olan davacı (hisse devreden) ve … tarafından karar altına alınmıştır. Davalı …’ ın henüz ortaklığı pay defterine işlenmeden genel kurula katılması ve oy kullanması söz konusu değildir. Pay devir işlemi, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne davalı şirket tarafından bildirilmemiş ve tescil ve ilan işlemi yapılmamıştır. Pay devri Ticaret Siciline tescil edilmediğine göre, davacı halen şirket ortağı olarak gözükmekte ve şirketin borçlarından dolayı sorumlu tutulduğu anlaşılmaktadır. Ortaklar kurulu kararı ve devir işleminden sonra pay devrinin o tarihte yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK nın 520. Maddesi uyarınca ortaklar pay defterine işlenmesi ile devir işlemi tamamlanmış sayılır. Ancak Mahkemece davalı şirketin pay defteri dosya içerisine celbedilmeden ve devir işleminin pay defterine işlenip işlenmediği hususu açıklığa kavuşturulmadan 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK nın 595. Maddesince davanın kabulune karar verilmiştir. Mahkemece yapılması gereken, davalı şirketin ortaklar pay defterinin celbi ile davacının davalı … ‘ a … tarihinde %5 şirket payı devrinin, şirket pay defterine işlenip işlenmediğini tesbiti ile şayet pay defterine işlenmiş ise pay devrinin tesbitine karar verilmesi, şayet pay defterine devir işlemi kaydedilmemiş ise 6103 sayılı yasanın 2 ve 4. Maddelerindeki düzenlemeler dikkate alınarak 6762 sayılı yasanın 520. Maddesine uygun pay devri işlemi tamamlanmadığından 6102 sayılı TTK nın 595. Maddesi değerlendirilerek davanın esası hakkında bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu husus yerine getirilmeden eksik incelemeyle, uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK hükümlerine göre sonuçlandırılması doğru olmayıp davalı … vekilinin bu yöne ilişen istinaf başvurusu yerindedir. Sonuç olarak, davalı … vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca esastan kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasıyla dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, mahkeme kararı kaldırıldığından davalı vekilinin sair istinaf nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına..” gerekçeleriyle mahkememiz kararı kaldırılarak mahkememize yeniden gönderilmiş, mahkememizin 2021/310 esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce kaldırma ilamı gereği davalı şirketin pay defterinin aslının sunulması için kesin süre verilerek davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkarılmış, verilen kesin süreye rağmen davalı şirketin pay defterinin aslını sunmadığı anlaşıldı.
Mahkememizce, davacı vekiline şirketi davada temsil etmek üzere temsilci atanması sağlamak üzere yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır. Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih, … esas, … karar sayılı ek kararı ile davalı şirketi iş bu davada temsil etmek üzere …’nın atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce atanan kayyum davaya dahil edilerek kayyum huzuru ile davaya devam edilmiş, temsilciye dosyayı inceleyip beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, temsilci tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli dilekçesinde özetle;davalı şirkete defalarca tebligat çıkarıldığı, mazbatalarda muhatabın adresinden ayrıldığı ve yeni adresinin bulunamadığının anlaşıldığı, tebligatların davalı şirkete ulaşmadığı, şirketin faaliyetine son verdiği, adresinde bulunmadığı ve vergi borçlarını ödemediğinin anlaşıldığını, davalı şirketin ticaret sicil kaydının … tarihinde resen silindiğini, Mülga 6732 sayılı TTK 520. Maddesinde; “Bir payın devri, şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartiyle hüküm ifade eder. Devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayesinin en az dörtte üçüne sahip olması şarttır. Ortağın koymayı taahhüt ettiği sermaye ayın ise, payını şirketin kuruluşunu takip eden üç yıl içinde başkasına devredemez. Şirket mukavelesi payların devrini yasak edebileceği gibi yukarıdaki fıkralarda derpiş edilenlerden daha ağır şartlara da bağlı tutabilir. Payın devri veya devir vadi hakkındaki mukavele yazılı şekilde yapılmış ve imzası noterce tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer arasında dahi, hüküm ifade etmez” hükümlerine yer verildiğini, kanun maddesinin son fıkrasının, pay devri hakkındaki mukavelenin noterce tasdik edilmesi halinde ilgililer arasında hüküm ifade edeceğinin düzenlendiğini, davaya konu tarafların noter huzurunda hisse devir sözleşmesi yaptığının açık olduğunu, karar defteri fotokopisinden ise ortaklar kurulunca pay devrine muvafakat verildiğinin ve pay defterine işlenmesine karar verildiğinin anlaşıldığını, davalı şirketin karar defteri ile pay defterinin mahkemeye ibrazı için şirketin son müdürü ve büyük hissedarı olan …’a tebligat yapılması gerektiği, ihtara cevap verilmemesi durumunda şirketin karar defteri ile pay defterine ulaşmanın mümkün olmadığını kabulü ve mevcut hisse devir sözleşmesi ile karar defteri fotokopisinden ibaret deliller doğrultusunda karar verilmesi gerektiğini, faaliyetini terk etmiş şirketin 2010 yılına ait evraklarının Ticaret Kanunu uyarınca saklanma süresi olan 10 yıllık süresinin dolduğu ve saklama zorunluluğu olmadığının da dikkate alınması gerektiğini, faal olmayan ve adresinde bulunamayan şirkete ait kullanılabilecek mal varlığı ve maddi kaynak bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Dava, davacı ortağın davalı limited şirketteki hissesinin tamamını davalı …’a devrettiğinin tespiti davasıdır.
Taraflar arasında … tarihinde noterde davacının hisselerinin davalıya yazılı sözleşme ile devredildiği, devire ortaklar kurulunun onay verdiği, buna dair karar alındığı ve devrin pay defterine işleneceğine dair ortaklar kurulu kararının bulunduğu tartışmasızdır. Devir tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nun 520.maddesinde; hisse devrinin geçerliliği için noterde yazılı devir sözleşmesi yapılması, devre ortaklar kurulunun onay vermesi ve devrin pay defterine işlenmiş olması şarttır. 6102 sayılı TTK’nun 595.maddesine göre ise; yazılı sözleşme ve onay verilmesi devir için yeterlidir. Mahkememizce davalı şirketten pay defterini ibraz etmesi meşruhatlı davetiye ile kesin süre verilerek ihtar edildiği halde pay defteri mahkemeye ibraz edilmediğinden deftere işlenip işlenmediği tespit edilememiştir. Kaldı ki davacı ortak hisselerini devrederek şirketten ayrıldığı gibi şirket yetkilisi de olmadığından pay defterini ibraz etme imkanı bulunmamaktadır. Yine sonradan yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK 595.maddeye göre devrin yazılı olarak yapılması ve onay verilmiş olması geçerli olması için yeterli olmakla davacı tarafından yapılan devre ortaklar kurulunun onay verdiği tartışmasız olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile
Davacı …’nın davalı … LTD. ŞTİ’ndeki tüm hissesini … tarihi itibariyle davalı …’a devrettiğinin TESPİTİNE,
Tescil ve ilan idari işlem olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Alınması gerekli 179,90.-TL harçtan, peşin olarak alınan 29,20.-TL harcın mahsubu ile kalan 150,70.-TL harcın davalılardan ALINMASINA,
Davacı tarafça bozmadan önce yapılan 243,00.-TL ve bozmadan sonra yapılan 49,00.-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 292,00.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 29,20.-TL olmak üzere toplam 321,20.-TL’nin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 9.200,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 13/01/2023

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)