Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/29 Esas
KARAR NO : 2022/60
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/01/2021
KARAR TARİHİ: 25/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, davalının müvekkil şirketten bir kısım mallar satın aldığını, bu malların karşılığında müvekkil şirket tarafından faturalar keşide edildiğini ve fakat davalının bu faturaların bedellerini ödemediğini, bu durum üzerine davacı müvekkil şirket tarafından davalı şirkete karşı Antalya Genel İcra Dairesi’nin … esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibine faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı konu edildiğini, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının dosyaya yaptığı itirazın taraflar arasındaki defter ve katırlara göre haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra takibine konu edilen tüm faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafa söz konusu faturalara itiraz etmediğini ve defterine işlediğini, davalı hakkında icra-inkar tazminatına karar verilmesinin gerektiğini, taraflar arasındaki defter ve kayıtlara göre davalının borcunun likit olduğunu, basiretli bir tacir olarak ve kendi defter ve kayıtları ile tüm ticari ilişkisini kaydeden davalının borcunun miktarını bilmemesinin beklenemeyeceğini, kendi borcunun varlığından haberdar olmasına rağmen ödeme yapmaması kötüniyetinin aleni bir göstergesi olduğunu, davalı borçlu tarafından Antalya Genel İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun icra dosyasına konu alacağın en az %20’si oranında icra inkar tazminatına çarptırılmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından irsaliye ve fatura suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, davalının tacir olup olmadığı araştırılmış, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Antalya Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak 26.515,63-TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Meşruhatlı tebligata rağmen davalı defterlerini sunmamış, bilirkişi incelemesi davacı defterleri üzerinde yapılarak rapor sunulmuştur. Alınan raporda; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, faturaların ve sevk irsaliyelerinin muhteviyatlarındaki ürünlerle birlikte davalı yana taşıma firmalarıyla gönderildiği, sevk irsaliyelerinde araç plakaları ve şoförlerinin isim soyad ve imzasının mevcut olduğu, faturaların usulüne uygun düzenlendiği, davacının cari hesaptan kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle 26.515,63-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu belirtilmiştir.
HMK’nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;
(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 – 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı şirketin davalı şirkete mal sattığı gerekçesi ile bu satış karşılığında tanzim ettiği faturalardan kaynaklı cari hesap alacağını takip konusu yaptığı, bilirkişi raporuna göre faturalarla uyumlu sevk irsaliyelerine konu ürünlerin davalıya teslim edildiği, faturaların davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde kayıtlı olup takipteki asıl alacak tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu, davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK’nın 222/3 maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının takipte belirtilen asıl alacak miktarı kadar davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile; Antalya Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacağın takdiren %20’si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.811,28-TL harçtan peşin alınan 320,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.491,03-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL ilk masraf, 68,00-TL tebligat gideri, 64,00-TL müzekkere gideri, 500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 691,30-TL yargılama gideri ile peşin alınan 320,25- TL toplamı 1.011,55-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 25/01/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)