Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/28 Esas
KARAR NO : 2022/149
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 14/01/2021
KARAR TARİHİ: 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka Alanya Şubesi ile davalı şirket arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden … numaralı KGF destekli taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredilerin ödenmediğini, bunun üzerine hesabın kat edildiğini, borçlulara Alanya 1. Noterliğinin 22/06/2018 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, Antalya 14. İcra Müdürlüğü’nün (Eski) … esas (Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … Yeni Esas) sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacaklarının %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından icra takibine itirazın 2018 yılında yapıldığını, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, müvekkil şirketin adresinin Alanya, olduğunu, yetkili icra dairesinin Alanya İcra Müdürlüğü olduğunu, müvekkil şirket kayıtlarında yapılan incelemede davacıya borcunun bulunmadığının tespit edildiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından taraflar arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, ihtarname sureti, ihtarnamenin tebliğine ilişkin tebliğ mazbatası sureti, hesap özetleri, ödeme planı, bakanlar kurulu kararı delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından borçlular …, … Sebze Meyve Tur. Ltd. Şti aleyhine 2.039.870,49.-TL asıl alacak, 38.913,87.-TL işlemiş yıllık faiz (%58 oranından), 1.945,69.-TL temerrüt faizi (%5 gider vergisi), olmak üzere toplam 2.080.730,05.-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlu …Sebze Meyve Tur. Ltd. Şti’nin takibe 15/10/2018 tarihli dilekçesi ile yetkiye, borca ve takibe itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacı bilirkişinin sunduğu 12/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; davalının 03/07/2018 takip tarihi itibariyle 04/07/2018 temerrüt tarihi dikkate alınarak sorumluluğunun hesaplanması ile 22/06/2018 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 2.039.870,49.-TL, 22/06/2018 – 03/07/2018 11 günlük %16,56 akdi faiz 10.321,74.-TL, gider vergisi 516,09.-TL, 03/07/2018 takip tarihi itibariyle toplam alacak 2.050.708,32.-TL, takip tarihinde banka alacağının 2.039.870,49.-TL asıl alacak, 10.321,74.-TL işlemiş faiz ve 516,09.-TL gider vergisi toplamı 2.050.708,32.-TL olduğunu, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %33,12 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 22/10/2021 tarihli duruşmasında taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13.4 maddesinde Antalya mahkeme ve icra daireleri yetkili kılınmakla, yetki itirazının reddine, itiraz dilekçesi davacıya tebliğ edilmediğinden dava süresinde açılmış olmakla hak düşürücü süre itirazının reddine karar verilmiştir.
Dava, davacı banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya kullandırılan kredinin ödenmeyen bakiye kısmının ferileri ile birlikte tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça genel kredi sözleşmesi, ihtarnameler, hesap özeti, ödeme planı ibraz edilmiş, davalı tarafça ise yetki, hak düşürücü süre ve borç miktarına itiraz edilmiştir.
Mahkememizce hak düşürücü süre ve yetki itirazları reddedilerek davalıya tebliğ edilmiştir. Yine mahkememizce alınan ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporunda takip tarihi itibariyle davalı şirketin sorumlu olduğu asıl borç tutarının 2.039.870,49.-TL, bunun takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 10.321,74.-TL, gider vergisinin de 516,09.-TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin 2.039.870,49.-TL asıl alacak, 10.321,74.-TL işlemiş faiz, 516,09.-Tl gider vergisi olmak üzere toplam 2.050.708,32.-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %33,12 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen 2.039.870,49.-TL alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalı borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına yönelik itirazının KISMEN İPTALİNE,
Takibin 2.039.870,49.-TL asıl alacak, 10.321,74.-TL işlemiş faiz, 516,09.-Tl gider vergisi olmak üzere toplam 2.050.708,32.-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %33,12 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Haksız itiraz edilen 2.039.870,49.-TL alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 140.083,88.-TL harçtan, peşin olarak alınan 25.130,02.-TL harcın mahsubu ile kalan 114.953,86.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince 1.300,95.-TL’sinin davalıdan, 19,05.-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 59,30.-TL, tebligat gideri 68,50.-TL, bilirkişi ücreti 600,00.-TL, olmak üzere toplam 727,80.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 717,30.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 25.130,02.-TL olmak üzere toplam 25.847,32.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 100.737,75.-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 5.100,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.25/02/2022

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)