Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/261 Esas
KARAR NO : 2023/375
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 07/05/2021
KARAR TARİHİ : 02/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davaya konu olan senedin davacının imzasını taşıyan kambiyo niteliğinde bir senet olmayan bilge iken davalının eşi … tarafından … tanzim, … vade tarihi ve ….-TL bedel yazılmak sureti ile doldurulup kambiyo senedi haline getirilen ve davalı eşine sözde ciro edilerek davalı tarafından icraya konulan bedelsiz ve karşılıksız senet olduğunu, senet üzerinde damga pulu olduğunu, imzaların davacıya ait olduğunu, senet üzerindeki … yazısının davacıya ait olduğunu, senet üzerindeki hiçbir yazı ve rakamın müvekkili tarafından yazılmadığını, davalı veya eşi … tarafından doldurularak kambiyo senedi haline getirildiğini, yıllar sonra icraya konulduğunu, müvekkili ile …’ın Antalya da komşu mahallelerde büyüdüğünü, ikisinin de Antalya da … çalıştıklarını, birbirlerine destek olmak amacıyla ticari amaçlı işler yaptıklarını, birbirlerine güveni sonsuz olan iki arkadaş olduklarını, birbirlerine hatır senedi olarak bilinen imzalı, boş veya bedel yazılı senetler verildiğini, amacın bankadan kredi temin amacıyla kullanılan esnaflar arasında çok yaygın olan bir uygulama olduğunu, davalının eşi …’a verilen senetlerin bazılarının zamanla geri alınmasının unutulduğunu, davalı ve eşi tarafından yıllar sonra ortaya çıkarılan ve doldurularak icraya konulan dava konusu senedin müvekkilinin borçlu olmadığı bir senet olduğunu, davalı ile …’ın boş senedin doldurularak icraya konulduğunu, senedin üzerinde … liralık damga pulu olduğunu, … tarihinde senetler üzerine damga pulu yapıştırılması zorunluluğunun kalktığını, dava konusu senede tanzim tarihi olarak … tarihi yazıldığı halde senette damga pulu bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, borca itiraz nedeniyle İcra Hukuk mahkemesinde görülen davada senedin önce ….-TL bedelli olarak doldurulduğu, daha sonrasında başına “1” eklenerek ….-TL bedeli senet haline getirildiğinin davacı tarafından ileri sürüldüğünü, Antalya … Hukuk Mahkemesinin … esas, … karar sayılı davasında davalı tarafın borcun sebebinin kocasının davacıya verdiği vekaletname ile satılan … adet parselin satış bedeli olduğunu, müvekkilinin Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, davalı … ve eşi …’ın ifadelerinde borcun sebebini müvekkilinin vekaleten … adına sattığı … adet parselin satış bedeli olarak açıklandığını, dava konusu senedin satış bedelin karşılık verildiği, davalının bu senet nedeniyle alacaklı olduğu iddiasının doğru olmadığını, davalının senedin temelindeki ilişkiyi … yılındaki vekaletnameye dayandırmış olmasının senedin üzerinde gösterilen tanzim tarihinden çok evvel ele geçirildiğinin kanıtladığını, davalının eşi …’ın bankalara 3.kişilere ve kamu kurumlarına borçlandığını, hakkında icra takipleri yapıldığını, … adet parsel üzerine hacizler konulduğunu, müvekkilinden bu taşınmazların satılması konusunda yardım istediğini, …’ın icra dairesi tarafından düşük bir bedelle bu hali ile borçlarını karşılayamayacağını anladığını, müvekkiline arsaların satışı için müşteri bulmasını istediğini, arsalar üzerinde hacizler bulunduğundan hacizleri kaldırmadan arsaları satmanın mümkün olmadığını, müvekkilinin …’ın bilgisi ve onayı dahilinde arsalara müşteri bulduğunu, arsaların satıldığını ve icra borçlarının ödendiğini, davalı tarafın alacağının zaman aşımına uğradığını, bu kadar borç ve icra tehdidi altında olan …’ın … yılında satılan arsaların bedelini … yılına kadar istememesi ve … yıl sonra talepte bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile; dava konusu Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve senedin icra takibinin iptaline, davalının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı …’ın mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; tarafı yönünden husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davaya konu senedin lehtarının müteveffa babası … olduğunu, senedin babası tarafından ciro edildiğini, annesi …’a verildiğini, davacı tarafın senet bakımından borçlu olmadığı iddiası ile ikame ettiği davayı babasının vefat etmiş olmasından dolayı mirasçı sıfatı ile yöneltilmiş ise de Antalya … Hukuk Mahkemesinin … esas, … karar sayılı kararı ile mirası tümden reddettiğini, dava konusu senet ile ilgisi bulunmadığı belirterek husumet yokluğundan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; davaya konu senedin davacı tarafından borç ödeme kastı ile düzenlendiğini, senedin hatır senedi olduğunun ve sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunun yazılı ve kesin delil ile ispatlanması gerektiğini, müvekkili ve eşi …’ın bir takım taşınmazlara sahip olduğunu, taşınmazları satmak istediklerini, ancak satamadıklarını, bu konuda davacıdan yardım istediklerini, bu konuda anlaşma yaptıklarını, anlaşma gereği davacı kendilerine taşınmazları sattıktan sonra söz konusu bedelleri vereceğini söylediğini, bu konuda Antalya … … yevmiye numaralı vekaletnamesi ile gayrimenkul satışına ilişkin olarak vekil tayin ettiğini, taşınmazların satışının gerçekleştiğini, davacının taşınmazların satışından doğan bedelini ödemediğini, bunun üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile takibe geçmek zorunda kaldığını, davacı tarafın iddialarını kesin delil ile ispatlamasının gerektiğini, kambiyo senedinin mevzu bahis olduğunu ve senedin kanuni süre içerisinde icra takibine konu edildiğini, senedin üzerindeki damga pulunun tarihinin kambiyo vasfına etkisinin bulunmadığını, davacı tarafın senedin bedelinin rakam eklenerek değiştirildiği iddialarının dayanaksız olduğunu, senette herhangi bir tahrifat bulunmadığını, davacı tarafın dava konusu senet hakkında ki beyanlarının çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tarafın müvekkili ve eşi hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma dosyasında takipsizlik kararı verildiğini, davacı tarafından yapılan itirazın da reddedildiğini, davaya konu senedin süresinde takibe konulduğunu, itirazların mesnetsiz olduğunu, davacı tarafından sunulan … tarihli belgedeki imzanın …’a ait olmadığının Antalya … Hukuk Mahkemesinin … esas, … karar sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi ile tespit edildiğini, davacı tarafın müvekkilinin alacağını etkisiz kılmak amacı ile muvazaalı işlemler yaptığını, bu konuda alacaklıyı zarara sokmak kastıyla mevcudu eksiltmek suçundan davacı ve damadı hakkında Antalya …Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, davacı tarafın bir yandan borçlu olmadığını iddia ederken diğer yandan müvekkilden mal kaçırmak kastı ile muvazaalı işlemlere giriştiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; tarafı yönünden husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davaya konu senedin lehtarının müteveffa babası … olduğunu, senedin babası tarafından ciro edildiğini, annesi …’a verildiğini, davacı tarafın senet bakımından borçlu olmadığı iddiası ile ikame ettiği davayı babasının vefat etmiş olmasından dolayı mirasçı sıfatı ile yöneltilmiş ise de Antalya … Hukuk Mahkemesinin … esas, … karar sayılı kararı ile mirası tümden reddettiğini, dava konusu senet ile ilgisi bulunmadığı belirterek husumet yokluğundan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; tarafı yönünden husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davaya konu senedin lehtarının müteveffa babası … olduğunu, senedin babası tarafından ciro edildiğini, annesi …’a verildiğini, davacı tarafın senet bakımından borçlu olmadığı iddiası ile ikame ettiği davayı babasının vefat etmiş olmasından dolayı mirasçı sıfatı ile yöneltilmiş ise de Antalya … Hukuk Mahkemesinin … esas, … karar sayılı kararı ile mirası tümden reddettiğini, dava konusu senet ile ilgisi bulunmadığı belirterek husumet yokluğundan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davalı …, … ve … tarafından Antalya … Hukuk Mahkemesinin … esas, … karar sayılı kararının sureti, davalı … vekili tarafından Antalya … … tarih, … yevmiye numaralı, düzenleme şeklinde vekaletname başlıklı belge sureti delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce Antalya … vekaletname sureti getirtilmiş, Antalya … Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası, Antalya Genel İcra Dairesinin … ve … esas sayılı takip dosyaları, Antalya Cumhuriyet Savcılığının … soruşturma sayılı dosyası, Antalya … Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, murisin imzası bulunan kurumlardan belge asılları getirtilmiş, adli tıp kurumundan imza incelemesi yaptırılarak rapor alınmış mahkememizce tüm deliller toplanmıştır.
Antalya … Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından, davalı … aleyhine, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında başlatılan kambiyo takibine itiraz davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafça istinaf edildiği anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; … tarafından … ve … aleyhine ….-TL bedelli bono, ….-TL … tarihleri arasında işlemiş faiz, …-TL komisyon olmak üzere toplam ….-TL alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık … oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont avans faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talepli takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; … tarafından … aleyhine ….-TL asıl alacak, …-Tl faiz alacağı, …-TL komisyon alacağı olmak üzere toplam ….-Tl alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %… oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont avans faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talepli takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Antalya Cumhuriyet Savcılığının … soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekinin …, şüphelilerin … ile … olduğu, yapılan soruşturma sonucu kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, karara itiraz sonucu Antalya … Ceza Hakimliğinin … değişik iş, .. tarihli karar ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya … Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; miras bırakan …’ın mirasçıları olan davalılar tarafından TMK’nın 605/1 maddesi uyarınca mirasın gerçek reddine ilişkin dava açıldığı, yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin … tarihli celsesinde davalı tarafın zaman aşımı itirazı yönünden; vade tarihinden itibaren takip ve dava tarihine kadar TTK’nun 749, 750 maddelerindeki zaman aşımı süresi dolmadığından zaman aşımı itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya ibranamedeki imzanın murise ait olup olmadığı, ayrıca senette tahrifat, ekleme veya sonradan doldurma olup olmadığı konularında rapor alınması için Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, adli tıp kurumu tarafından sunulan … tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; inceleme konusu senetteki “…” isim yazısı ve borçlu imzalarının senetteki diğer yazılardan farklı fiziki evsafta bir kalemle oluşturulmuş olduğu, inceleme konusu senette rakamla miktar belirtir bölümde sol baştaki “1” rakamının bulunduğu konuma sonradan ilave edildiğini gösterir bir bulgu saptanamadığı, inceleme konusu “BELGEDİR” başlıklı belgede “…” kaşe izi üzerinde atılı imza ile …’ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla …’ın eli ürünü olmadığı hususlarının mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Dava, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında talebe konu kambiyo senedinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti davasıdır.
Mahkememizce yapılan değerlendirme, toplanan deliller, adli tıp raporu birlikte değerlendirildiğinde;
Davalı mirasçılar … …, … … ve …, Antalya … Hukuk Mahkemesinin … tarih, … esas, … karar sayılı kararı ile miras bırakan …’ın mirasını kayıtsız ve şartsız reddettiğinden bu davalılar yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Davalı … yönünden ise; davacı tarafça ….-TL bedelli senedin hatır senedi olduğu, tahrif edilerek başına “1” rakamının eklendiği, sonradan doldurulduğu, … tarihli ibraname verildiği iddiası ile menfi tespit talep edilmiş ise de; mahkememizce yapılan yargılama sırasında … tarihli ibranamedeki imzanın murise ait olmadığı, senetteki imzanın ise davacıya ait olduğu gibi herhangi bir tahrifatta yapılmadığı anlaşılmıştır. Senede karşı yazılı delil ile ispat kuralı gereğince sonradan doldurulduğu, borcun bulunmadığı, hatır senedi olduğu, dayanak borcun murise ait taşınmazlar satılarak murisin borçlarının ödendiği ve senedin iadesinin gerektiği iddiaları yönünden davacı tarafça başkaca herhangi bir yazılı delil ibraz edilemediğinden keşif vs. taleplerinin reddine karar verilmiş, bu yönde davalıların herhangi bir ikrarınında bulunmadığı göz önüne alınarak davacı iddiaları yasaya uygun yazılı delil ile ispatlanmadığından davanın esastan reddine, mahkememizce verilen tedbir infaz edilmediğinden tazminat talebinin de reddine, bu aşamada verilen karar itibariyle yaklaşık ispat koşulları da oluşmadığından tedbir talebinin de reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
A-Davalılar … …, … … ve … yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Bu davalılar yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı … … tarafından yapılan tebligat gideri …-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya VERİLMESİNE,
Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesap edilen …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya VERİLMESİNE,
B-Davalı … yönünden;
Davanın ESASTAN REDDİNE,
Mahkememizce verilen tedbir infaz edilmediğinden tazminat talebinin de reddine,
Bu aşamada verilen karar itibariyle yaklaşık ispat koşulları da oluşmadığından tedbir talebinin de reddine
Alınması gerekli …-TL harçtan, peşin olarak alınan …-TL harcın mahsubu fazla alınan …-TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
Davalı … tarafından yapılan tebligat gideri …-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …-TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; hazır bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 02/06/2023

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)