Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/26 Esas
KARAR NO : 2023/38
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/01/2021
KARAR TARİHİ: 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 14/06/2018 tarih 12.00 sıralarında …sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile 19 Mayıs Caddesi üzerinde seyir halinde iken No:… önüne geldiği esnada Zafer Sokak üzerindeki 19 Mayıs caddesine dönüş yapan müvekkili sevk ve idaresinde ki …plaka sayılı motorsikletle çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre bu kazada müvekkilinin tam kusurlu bulunduğunu ancak … tarihli bilirkişi mütalaa raporuna göre; …sevk ve idaresindeki …plaka sayılı aracın hız kuralını ve ceza genel kurul kararlarında ise şeride tecavüz hallerinde alınması gereken kurallarına uymadığından tâli kusurlu olduğu tespit edildiğini, Samsun Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinden alınan raporda müvekkilinin BTM ile giderilemeyecek derecede ağır yaralandığı ve vücut kemik kırıklarının hayati fonksiyon bozukluğu oluşturduğu belirtildiğini, Müvekkilinin kaza sonucu bacağını kaybettiğini 643 oranında sürekli ve kalıcı engelli hale gelip bakıma muhtaç olduğunu, bacağın kesilmesi aşamasında sonraki tedavi sürecinde SUD kapsamında olmayan masrafları bizzat kendi karşıladığını, müvekkilinin tek bacakla çalışamamakta ve ailesinin geçimini sağlayamamakta zorluk çektiğini, Bakıcı olmaksızın kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığını, davalı …şirketi yönünden … tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile …TL maddi tazminatı, davalı …şirketi ile uyuşmazlığı çözmeye yönelik arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile davalı şirket yönünden … tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile … TL maddi tazminatın davacıya ödenmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili … tarihli dava dilekçesinin açıklanması dilekçesi ile; HMK md.107 gereği müvekkilinin zararı tam ve kesin olarak belirlenebilir olduktan sonra artırılmak üzere … TL geçici sakatlık tazminatı, … TL kalıcı sakatlık tazminatı, … TL bakıcı gideri ve … TL tedavi ve yol gideri olmak üzere toplam … TL maddi tazminat talebinde bulundukları görülmüştür.
Dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, tarafların kusur durumları hakkında ATK Trafik İhtisas Dairesi Raporu, SGK Hizmet Dökümü, Poliçe ve Hasar Dosyası, kazaya ilişkin hastane kayıtları, aracın tescil kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.
Dava, trafik kazası nedeniyle haksız fiil nedenine dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların kusur durumları hakkında ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış, … tarihli raporda; davacı sürücü …’un olay yerinde seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, sağa dönüşünü dar kavisle kontrollü şekilde yapması gerekirken sağa dönüş yaptığı yol üzerinde karşı istikamet şeridine girip sevk ve idaresindeki motosikletin karşı yönde seyreden otomobille çarpıştığı olayda %100 kusurlu, sürücü …’nun şeridini takiben seyri sırasında sevk ve idaresindeki otomobilin sol tarafından seyir yoluna giren ve sağa dönüş yapan motosikletle çarpıştığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının …Sor. …Karar sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair karar celbedilmiş, incelenmesinde; kaza tespit tutanağında ve Savcılıkça aldırılan … tarihli raporda şüpheliye atfedilen herhangi bir kusur bulunmadığından meydana gelen kazada müşteki …asli kusurlu bulunduğundan Cumhuriyet Başsavcılığınca … tarihinde takipsizlik kararı verilmiş, verilen takipsizlik kararına yapılan itiraz üzerine Sulh Ceza Hakimliğinin itirazının reddine dair kararı ile takipsizlik kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı vekili tarafından ATK Trafik İhtisas Dairesi’nin raporu ile kendileri tarafından mahkememiz dosyasına sunulan uzman görüşü arasında çelişki bulunduğu belirtilerek yeniden rapor aldırılması talep edilmiş ise de; tarafça sunulan uzman görüşü ile mahkememizce aldırılan ATK raporu arasındaki çelişkinin yargılama açısından bir çelişki oluşturmadığı, trafik kazası tespit tutanağı ile Savcılık tarafından aldırılan … tarihli bilirkişi …’ın raporlarının, ATK Trafik İhtisas Dairesi’nin raporunu doğruladığı anlaşıldığından davacı vekilinin yeniden rapor alınması yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ATK Trafik İhtisas Dairesi’nin …tarihli raporu, Bafra Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …Sor. … Karar sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair kararı, savcılık dosyasından aldırılan …tarihli bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; …tarihinde sürücü …’nun sevk ve idaresindeki …plaka sayılı otomobil ile davacı sürücü …’un sevk ve idaresindeki …plaka sayılı motorsikletin çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı, mahkememizce aldırılan ATK Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre davacının yola gereken dikkati vermesi, sağa dönüşünü dar kavisle kontrollü şekilde yapması gerekirken sağa dönüş yaptığı yol üzerinde karşı istikamet şeridine girip sevk ve idaresindeki motorsikletin karşı yönde seyreden otomobille karşılaştığı böylelikle kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü …’nun kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığı anlaşılmakla kusursuz olan sürücü …’nun sigortacısına karşı açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,6-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 500,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı. 25/01/2023
Katip…
(E-İmzalıdır)
Hakim…
(E-İmzalıdır)