Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/227
KARAR NO : 2022/19
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 19/04/2021
KARAR TARİHİ: 11/01/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirketten 16/10/2019 tarihinde satın aldığı 16.837,51.-TL tutarlı ürünlerle birlikte …numaralı irsaliyeli faturanın düzenleyerek teslim edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten 22/10/2019 tarihinde satın aldığı 16.228,07.-TL tutarlı ürünlerle birlikte …numaralı irsaliyeli fatura düzenleyerek teslim edildiğini, davalı şirket tarafından faturalara ilişkin herhangi bir itiraz yapılmadığını, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine 02/03/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, 16/06/2020 tarihinde davalının haksız olarak takibe, borca, faize ve borcun diğer fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek haksız olarak yapılan itirazın iptaline ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasının işlemiş faiz dışındaki alacaklar yönünden takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderlerinin, ayrıca vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından irsaliyeli fatura suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan davalının 2019 yılı BA formları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Antalya Genel İcra Dairesi’nin …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 33.065,58.-TL asıl alacak, 1.116,42.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.182,00.-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava açarken sadece asıl alacağı harçlandırmış ve fakat neticei talepte takibe yapılan tüm itirazın iptalini istemiş olup, oluşan çelişkinin giderilmesine yönelik olarak işlemiş faiz yönünden davalarının bulunup bulunmadığı kendisinden sorulmuş, davacı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında işlemiş faiz yönünden taleplerinin olmadığını açıklamıştır.
Meşruhatlı tebligata rağmen davalı defterlerini sunmamış, bilirkişi incelemesi davacı defterleri üzerinde yapılarak rapor sunulmuştur. Alınan … tarihli raporda; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, takip konusu faturaların davacının defterlerinde yer aldığı, bu faturalardan kaynaklı takip tarihi itibariyle davacının 33.065,58.-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalı şirketin dava konusu 2 adet faturayı bağlı olduğu vergi dairesine alış formunda beyan ettiği, dolayısıyla dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği belirtilmiştir.
Antalya Gelir idaresi başkanlığının 24/09/2021 tarihli müzekkere cevabının incelenmesinde; takip konusu faturaların davalı tarafça davacıdan alınan fatura olarak beyan edildiği görülmüştür.
HMK’nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;
(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 – 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı şirketin davalı şirkete mal sattığı gerekçesi ile bu satış karşılığında tanzim ettiği 33.065,58.-TL bedelli faturalardan kaynaklı alacağını takip konusu yaptığı, faturaların davalı tarafça vergi dairesine alış formunda beyan edildiği, bu itibarla fatura konusu malların davalıya teslim edildiği ki takip konusu faturaların davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde kayıtlı olup takipteki asıl alacak tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu, davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK’nın 222/3 maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının takipte belirtilen asıl alacak miktarları kadar davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile, Antalya Genel İcra Dairesinin …esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 33.065,58.-TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takipteki talep gibi takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle DEVAMINA,
2-Asıl alacağın takdiren %20’si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalından alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.258,70.-TL harçtan peşin alınan 393,77.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.864,93.-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30.-TL ilk masraf, 75,00.-TL tebligat gideri, 500,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 634,30.-TL yargılama gideri ile peşin alınan 393,77.-TL toplamı 1.028,07.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.11/01/2022

Katip …
(E-imzalıdır)

Hakim …
(E-imzalıdır)