Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/226 Esas
KARAR NO : 2021/538
DAVA : Çek İptali
DAVA TARİHİ : 16/04/2021
KARAR TARİHİ: 17/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının hamili bulunduğu 11 adet çekin kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen söz konusu çeklerin bulunamadığını, çeklerin iptali için başvuru zorunluluğu doğduğunu, kaybolan çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan şirket tarafından keşide edilmiş olduğunu, çeklerin vadesinin henüz gelmediğini, vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme imkanı bulunduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve davacının zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını ve dava konusu … Bankası A.Ş. …Şubesinden düzenlenen keşidecisi … Tem. Pey. İnş. Ta. Taş. G. Hyv. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti olan … seri nolu, … vade tarihli ve 150.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 100.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 80.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 75.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 75.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 69.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 60.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 100.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 100.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 100.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 98.000,00.-TL bedelli çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davaya karşı müdahil talepli dilekçe ibraz eden müdahillerin dilekçelerinde dava konusu çeklerin ellerinde bulunduğunu, alacaklı olduklarını beyan etmişler, çeklerle ilgili Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas ve Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasında davacı tarafından davaya müdahiller hakkında istirdat davalarının ikame edildiği, henüz derdest oldukları anlaşılmıştır.
Dava, TTK’nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
6102 Sayılı TTK’nın 792. maddesinde ”Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” hükmü düzenlenmiştir.
Müdahil … vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile özetle; dava konusu çeklerden … seri nolu, … vade tarihli ve 100.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 80.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 75.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 75.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 69.000,00.-TL bedelli çeklerin müdahilde bulunduğunu, çeklerin bankaya ibraz edildiği, ödeme yasağı şerhi düşülerek müvekkiline iade edildiğini, çeklerin halen müvekkilinde bulunduğunu, müvekkilinin yetkili hamili ve alacaklısı konumunda bulunduğunu bildirilmiştir.
Müdahil … vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile özetle; dava konusu çeklerden … seri nolu, … vade tarihli ve 150.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 60.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 100.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 100.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 100.000,00.-TL bedelli çeklerin müdahilde bulunduğunu, çeklerin bankaya ibraz edildiği, ödeme yasağı şerhi düşülerek müvekkiline iade edildiğini, çeklerin halen müvekkilinde bulunduğunu, müvekkilinin yetkili hamili ve alacaklısı konumunda bulunduğunu bildirilmiştir.
Dava konusu çeklerden …seri nolu, … vade tarihli ve 98.000,00.-TL bedelli çekin henüz vadesi gelmediği, çeke ilişkin yapılan ilanlardan sonra herhangi bir müdahale de bulunmadığı görülmekle, bu çek yönünden mahkememizin … tarihli duruşmasında tefrik kararı verilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizce davacıya her iki müdahil hakkında çek istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, davacı vekili tarafından Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esasında … hakkında ve Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esasında … aleyhine çek istirdat davası açtıklarını bildirmiştir.
Dava konusu çeklerden 10 tanesinin kayıp olmadığı yapılan yargılama sonunda anlaşılmış olup, davacıya çeki fiilen elinde bulunduranların meşru hamil olup olmadıklarının belirlenmesi için gereken istirdat davası açılması için süre verilmiş verilen sürede davaların açıldığı anlaşılmış olduğundan mahkememizce yapılacak bir işlem kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, teminatın istirdat davasında verilecek karara bırakılmasına, dava konusu olan ve henüz vadesi dolmayan çek yönünden tefrik kararı verilerek mahkememizin yeni bir esasına kaydı yapılarak yargılamaya yeni dava dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-… Bankası … Şubesine ait keşidecisi … İnş. Ta. Taş. G. Hyv. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti olan …seri nolu, … vade tarihli ve 150.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 100.000,00.-TL bedelli, …seri nolu, … vade tarihli ve 80.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 75.000,00.-TL bedelli, …seri nolu, … vade tarihli ve 75.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 69.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 60.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 100.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 100.000,00.-TL bedelli, … seri nolu, … vade tarihli ve 100.000,00.-TL bedelli, … seri nolu çeklerle ilgili istirdat davası açılmış olup, mahkememizce yapılacak bir işlem kalmadığından karar verilmesine YER OLMADIĞINA;
2-Dava konusu … vade tarihli ve 98.000,00.-TL bedelli çek yönünden dosyanın tefrik edilerek mahkememizin yeni esasına kaydedilmesine,
Alınması gerekli harç, peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, müdahil vekillerinin yokluğunda, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.17/09/2021

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)