Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/215 Esas
KARAR NO : 2022/265
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2021
KARAR TARİHİ: 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında 01/07/2020 tarihli Analiz Fiyat Teklif/Sözleşme Formu imzalandığını, müvekkilinin gerekli hizmeti verdiğini, verilen hizmetlerin bedeline ilişkin düzenlenen faturaların davalı çalışanı …’nın imzasına teslim edildiğini, faturaların tesliminden sonra herhangi bir itirazın sunulmaması üzerine faturaların davalı yanca kabul edilmiş sayıldığını, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek Antalya Genel İcra Dairesinin …Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının haksız itirazı sebebiyle asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından dava konusu Analiz Fiyat Teklif / Sözleşme Formu, deney raporları, irsaliyeli fatura suretleri ve cari hesap ekstresi delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Antalya Genel İcra Dairesi’nin …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 4.035,93.-TL asıl alacak, 145,91.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.181,84.-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Meşruhatlı tebligata rağmen davalı defterlerini sunmamış, bilirkişi incelemesi davacı defterleri üzerinde yapılarak rapor sunulmuştur. Alınan raporda; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davalı adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 4.035,93.-TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, dava dosyasına ibraz edilen 12/06/2020 tarihli analiz fiyat teklif/sözleşme formunun incelenmesinde; bu sözleşme ile davalı şirketin işlettiği Hotel’in havuz suyu kimyasal mikrobiyolojik ve fiziksel analizler kullanım suyu mikrobiyolojik, kimyasal atık su analizleri, ve numune alımının davacı şirket tarafından yapılması konusuyla ilgili olduğu, sözleşmenin 01/07/2020 tarihinde yürürlüğe gireceği, davalı tarafa verilen hizmet karşılığı davacının fatura keseceği ve faturanın tebliğine müteakip 30 gün içinde EFT ile ödeme yapılacağının kararlaştırıldığı, bu hotel adına temmuz ve eylül tarihlerinde deney raporları düzenlendiği hususlarının belirtildiği görülmüştür.
İmzalı irsaliyeli faturaların ve sözleşme suretinin davalı şirket yetkilisine meşruhatlı isticvap davetiyesiyle tebliğine karar verilmişse de, davalının meşruhatlı tebligata rağmen defterlerini sunmaması sebebiyle aşağıda belirtilen kanun hükmü uyarınca isticvap ara kararından dönülmüş ve yargılamaya son verilmiştir.
HMK’nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;
(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 – 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı şirketin davalı şirkete hizmet sunduğu gerekçesi ile bu hizmet karşılığında tanzim ettiği faturalardan kaynaklı cari hesap alacağını takip konusu yaptığı, bilirkişi raporuna göre faturaların davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde kayıtlı olup cari hesaptan kaynaklı olarak takipteki asıl alacak tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu, davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK’nın 222/3 maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, bu itibarla davalının takipte belirtilen asıl alacak miktarı kadar davacıya borçlu olduğu anlaşılmıştır.
Sözleşmede faturaların tesliminden itibaren 30 günlük süre içinde ödeneceği konusunda vade belirlendiğinden mahkememizce her bir fatura yönünden ayrı ayrı fatura tarihine göre vade tarihi belirlenerek işlemiş faiz hesabı yapılmıştır. Buna göre 09/07/2020 tarihli 1.307,55.-TL bedelli fatura için ödemenin son günü 08/08/2020 olup, temerrüt tarihinin 09/08/2020 olduğu, takip tarihi olan 29/12/2020 tarihine kadar geçen 142 gün için takipte istenen %9 yasal yıllık faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamada bu fatura bedelinin getireceği faizin 45,78.-TL olduğu, 11/08/2020 tarihli 1.175,39.-TL bedelli fatura için ödemenin son günü 10/09/2020 olup, temerrüt tarihinin 11/09/2020 olduğu, takip tarihi olan 29/12/2020 tarihine kadar geçen 109 gün için takipte istenen %9 yasal yıllık faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamada bu fatura bedelinin getireceği faizin 31,59.-TL olduğu, 18/08/2020 tarihli 106,20.-TL bedelli fatura için ödemenin son günü 17/09/2020 olup, temerrüt tarihinin 18/09/2020 olduğu, takip tarihi olan 29/12/2020 tarihine kadar geçen 102 gün için takipte istenen %9 yasal yıllık faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamada bu fatura bedelinin getireceği faizin 2,67.-TL olduğu, 21/09/2020 tarihli 1.281,59.-TL bedelli fatura için ödemenin son günü 21/10/2020 olup, temerrüt tarihinin 22/10/2020 olduğu, takip tarihi olan 29/12/2020 tarihine kadar geçen 68 gün için takipte istenen %9 yasal yıllık faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamada bu fatura bedelinin getireceği faizin 21,49.-TL olduğu, neticeten talep edilebilecek toplam işlemiş faizin 101,53.-TL olduğu( 45,78+31,59+2,67+21,49), davacının asıl alacak tutarının 165,20.-TL’lik kısmının önceki yıldan devreden cari hesap alacağı olduğu, bu alacak için davalının takipten evvel temerrüde düşürüldüğüyle ilgili bir bilgi ve belge sunulmadığından bu tutar yönünden faiz istenemeyeceği anlaşılmakla, davanın asıl alacak yönünden tam, işlemiş faiz yönünden kısmen kabulüne karar verilerek neticeten davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kısmen kabulü ile, Antalya Genel İcra Dairesinin …Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 4.035,93.-TL asıl alacak, 101,53.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.137,46.-TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacağın takdiren %20’si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 282,62.-TL harçtan peşin alınan 71,42.-TL harcın mahsubu ile bakiye 211,20.-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30.-TL ilk dava gideri, 500,00.-TL bilirkişi ücreti, 105,10.-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 709,40.-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 701,81.-TL’si ile peşin alınan 71,42.-TL toplamı 772,84.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.305,88.-TL’sinin davalıdan, 14,12.-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.137,46.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.12/04/2022

Katip …
(E-imzalıdır)

Hakim …
(E-imzalıdır)