Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/208
KARAR NO : 2022/381
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/04/2021
KARAR TARİHİ: 25/05/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tekstil giyim toptancısı olan müvekkilinin, bitik işleten davalı borçluya 03.05.2019 tarih ve …numaralı, KDV Dahil 100.980,00.-TL bedelli fatura karşılığında giyim eşyası satarak malları teslim ettiğini, faturayı da davalının imzaladığını, fatura borcunun uyarılara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya 1.İcra Dairesinin … sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurusunun 05.03.2021 tarihinde “anlaşamama” ile sonuçlandığını, itirazın iptali ile alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili cevabında; taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkiline tebliğ edilen bir fatura olmadığını, davacının söylediği faturalardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, hiç mal siparişi verilmediğini, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini ve davacının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; ticari mal satım ilişkisi nedeniyle faturaya dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Davacı Antalya 1. İcra Müdürlüğünün …sayılı dosyası ile 10/10/2019 tarihinde dayanak 03.05.2019 tarih ve …numaralı, KDV Dahil 100.980,00.-TL bedelli fatura nedeniyle, 100.980,00.-TL asıl alacak, 6.635,39.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 107.615,39.-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya 09/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 09/11/2019 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 09/04/2021 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında üzerinde anlaşılan bir husus yoktur.
Çözümlenmesi gereken sorun, icra takibi ve daya konu dayanak fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edilip edilmediği, edilmiş ise davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.
Taraf defterleri üzerinde inceleme yapmaya ihtiyaç bulunduğundan ve bu iş uzmanlık gerektirdiğinden, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davacının ibraz ettiği defter ve belgeler incelendiğinde, 2019 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3.maddesi gereğince açılış/kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiş, bu nedenle söz konusu defterlerin sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu kabul edilmiştir.
Dava ve icra takibine konu dayanak 03.05.2019 tarih ve …numaralı, KDV Dahil 100.980,00.-TL bedelli faturanın, davacının ibraz edilen ticari defter kayıtlarına göre davalının cari hesabının 120 Alıcılar hesabında takip edildiği görülmüş olup bu hesabın ticari defterlerdeki kayıtlı olduğu belirlenmiştir. Karşılığında da yine kayıtlara göre herhangi bir ödeme yapılmamıştır.
Davalı defter ve belgelerini ibraz etmemiştir.
6100 sayılı HMK.nun Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222.maddesi gereğince; Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Davacı kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacının usulüne uygun defter kayıtlarına göre davalıdan toplamda 100.980,00.-TL fatura kaynaklı alacağının kayıtlı olduğu, davalının defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşıldığından davacının davalıdan 100.980,00.-TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir.
Davacının talebine konu alacak likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı olduğundan, asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
Davacının Antalya 1. İcra Müdürlğüğnün …sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE,
Takibin asıl alacak (işlemiş faiz çıkartılmak suretiyle) üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz UYGLANMASINA,
İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit(belirlenebilir) olan alacak (109.980,00.-TL) üzerinden %20 hesabıyla 21.996,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Alınması gerekli 6.897,94.-TL harçtan, peşin olarak alınan 1.724,49.-TL harcın mahsubu ile kalan 5.173,45.-TL harcın DAVALIDAN ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 67,80.-TL, tebligat gideri 61,00.-TL, bilirkişi ücreti 700,00.-TL olmak üzere toplam 761.-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 828,80.-TL olmak üzere toplam ‭2.553,29‬.-TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 13.543,10.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.25/05/2022

KATİP …
(E-imzalıdır)

HAKİM …
(E-imzalıdır)