Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/20 Esas
KARAR NO : 2023/441
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/01/2021
KARAR TARİHİ : 21/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde davalı sürücü sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç seyir halinde iken yaya olarak bulunan mağdur …’a çarptığını, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek 4. derece kemik kırığı olacak şekilde yaralandığını, … Hastanesinde kaldırılarak muayene ve gözlemlerine aynı hastanede devam ettiğini, … tarihli … Başkanlığı tarafından tanzim edilen maluliyet raporunda müvekkilinin iyileşme süresinin … tarihinden itibaren … aya kadar uzayabileceği süre zarfında %100 oranında geçici işgörememezliği, %10 oranında kalıcı iş görememezliği bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren …’un kuralları ihlal etmesinden dolayı %100 oranında kusurlu bulunduğunu, trafik kazası sonrasında davacının maddi zararlara uğradığını belirterek …-TL tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiğini, tazminat hesabının ise aktüer bilirkişi tarafından yapılmasını gerektiğini, başvurucu tarafça başvuru konusu talepleri bakımından başvuru öncesinde davalı şirkete müracaatta bulunulduğunu, müracaatta tazminat ödenmesi için gerekli ve yeterli belgelerin mevcut olmadığını, tedavi, geçici bakıcı ve geçici iş görememe tazminatının Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sorumluluğunda olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Adli Tıp Kurumundan kusur ve maluliyet raporu alınmış, sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanakları, tedavi evrakları, SGK Evrakları, hasar dosyası, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı … sor. Sayılı soruşturma dosyası dosyamız içerisine celbedilmiş, aktüer bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Mahkememizce tarafların kusur oranlarının tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış, Adli Tıp Kurumunun … tarihli raporunda özetle; Sürücü … sevk ve idaresindeki minibüs ile yerleşim yeri içi mahaldeki sokakta seyir halindeyken, nizamlara aykırı biçimde ters istikametten seyrederek geldiği kavşakta ilk geçiş hakkını kavşakta karşıdan karşıya geçiş yapan davacı yayaya vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, gereken dikkatini yola vermeyip kavşakta geçiş yapan davacı yayaya tedbirsizce çarparak sebebiyet verdiği kazada kusurlu olduğunu, davacı yaya … yerleşim yeri içi mahaldeki kavşakta yolun karşısına geçiş yaptığı esnada, kavşağa ters istikametten seyirle gelen minibüsün çarpmasına maruz kaldığı kazada atfı kabil kusuru bulunmadığını, Sürücü …’un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya …’ın kusursuz olduğunu belirttiği görülmüştür.
Mahkememizce davacının maluliyeti konusunda Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurulundan rapor alınmış, Adli Tıp Kurumu’nun … tarihli raporunda özetle; davacı …’ın … tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliği gereğince kas iskelet sistemi: Üst Ekstremite Şekil 2.10: %KF: %6, %KE:%1, Şekil 2.11: %4, Şekil 2.12:%KER: %4, %KIR:%1 olduğu, Tablo 2.3:%10 olduğuna göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %10 (yüzde on) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğini belirttiği görülmüştür.
Mahkememizce davacının zararının hesaplanması amacıyla Aktüerya Bilirkişisinden rapor alınmış, Aktüerya Bilirkişisi … tarihli raporunda özetle; Geçici iş göremezlik zararının … TL ; Sürekli iş göremezlik zararının … TL olarak hesaplandığı, dosya kapsamından, davacının iyileşme süresi içerisinde bir başkasının bakımına muhtaç olup olmadığını ve muhtaçsa da bu sürenin ne kadar olduğunu gösterir bir rapora rastlanmadığını, iyileşme süresi ile bakım ihtiyacı süresinin birbirinden farklılaşabildiğini, takdiri mahkememize bıraktığını, davacının iyileşme süresi boyunca bir başkasının bakımına ihtiyaç duyacağı kabul edilecek olursa, bakıcı gideri zararının … TL olarak hesaplandığı; hesaplanan bu zararların, kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre belirlenen ZMSS teminat limitlerini aşmadığını belirttiği görülmüştür.
Mahkememizce davacı tarafın talebi üzerine asgari ücret değişikliği nedeniyle daha evvel rapor sunan aktüerya bilirkişisinden rapor alınmış, Aktüerya Bilirkişinin … tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Geçici iş göremezlik zararının … TL, sürekli iş göremezlik zararının … TL olarak hesaplandığını, kök raporda olduğu gibi dosya kapsamından, davacının iyileşme süresi içerisinde bir başkasının bakımına muhtaç olup olmadığını ve muhtaçsa da bu sürenin ne kadar olduğunu gösterir bir rapora rastlanmadığı; ATK raporlarında iyileşme süresi ile bakım ihtiyacı süresinin birbirinden farklılaşabildiği ve hatta kimi zaman hiç bakım ihtiyacı bulunmadığının da tespit edilebildiği; takdiri mahkememize bıraktığını, davacının iyileşme süresi boyunca bir başkasının bakımına ihtiyaç duyacağı kabul edilecek olursa, bakıcı gideri zararının … TL olacağının hesaplandığını belirttiği görülmüştür.
Davacı tarafça … tarihli dilekçe ile dava değerinin …-TL’ye artırıldığı ve buna ilişkin tamamlama harcının … tarihli tahsilat makbuzu ile yatırıldığı, asgari ücretin değişmesine binaen alınan ek rapor ile davacının dava değerini …-TL’ye ıslah ettiğini, … tarihli tahsilat makbuzu ile ıslah harcını yatırdığı görülmüştür.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı … sor. Sayılı soruşturma dosyası, hasar dosyası, ATK raporları, aktüerya raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı minibüsün karşıdan karşıya geçen yaya olan davacıya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının ATK raporunda belirtildiği üzere %10 maluliyet oluşacak şekilde yaralandığı, meydana gelen kazada ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporunda belirtildiği üzere sürücü …’un %100 oranında kusurlu olup davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, aktüerya raporunda yapılan hesaplama üzerine davacının …-TL sürekli işgörememezlik zararının bulunduğunu, bu zarardan kusurlu araç sigortacısı davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının sürekli işgörememezlik tazminatı talebinin kabulüne davacının emekli olduğu anlaşılmakla geçici işgörememezlik zararı talebinin reddine ayrıca iyileşme süreci içerisinde başkasının bakımına muhtaç olup olmadığı anlaşılamadığından bakıcı ve tedavi giderinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; …-TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafın geçici işgöremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi gideri taleplerinin reddine,
2-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin harç …-TL, tamamlama harcı …-TL, ıslah harcı …-TL olarak alınan toplam …TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan …-TL ilk dava gideri, …-TL bilirkişi ücreti, …-TL tebligat gideri, …-TL ATK fatura bedeli olmak üzere toplam …-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan …-TL’si ile peşin harç …-TL, tamamlama harcı …-TL, ıslah harcı …-TL olarak alınan toplam …-TL’nin harç toplamı olan …-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan …-TL’sinin davalıdan, bakiyesi …-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 21/06/2023

Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)