Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/194 Esas
KARAR NO : 2023/330
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 05/04/2021
KARAR TARİHİ : 12/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden …’nün, yine müvekkili kooperatifin başkanı, diğer müvekkili …’in ise muhasip üyesi olduğunu, müvekkiller aleyhine Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı icra dosyası ile takibe girişildiğini, icra dosyasına dayanak yapılan belgenin kambiyo özelliğini taşımaması nedeniyle Antalya … İcra Hukuk Mahkemesinin … esas, … karar sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın reddine karar verildiğini, müvekkillerinin davalıya hiçbir borçlarının bulunmadığını, davalıyı tanımadıklarını, bu kadar yüksek bir bedel ile borçlanmalarını gerektirecek hiçbir neden olmadığını, hiçbir alış verişlerinin bulunmadığını, müvekkili kooperatifin yasal olarak kurulmuş bir kooperatif olduğunu, davalıya hiçbir borçlarının bulunmadığını, kooperatifin … yılından itibaren uzun bir süre atıl durumda olduğunu, faaliyetinin bulunmadığını, müvekkil kooperatif aleyhine hukuka aykırı olarak Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, dosyadan kooperatifin tüm taşınmaz mallarının satışının talep edildiğini, taşınmaz ihalesinin yapılacağı tarihte alacaklı vekili tarafından teminat olarak talep edilmesi nedeniyle ve kooperatifin taşınmaz mallarının ihalesinin durdurulması amacıyla icra takibine konu …-TL bedelli belge verildiğini, davacıların hiçbir borçları olmadığı halde senet imzalamak zorunda kaldıklarını, senet olarak dayanılan bononun davacılardan zorla alındığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’na … soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu ve takipsizlik kararı verildiğini belirterek davanın kabulü ile, müvekkillerinin Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyetli olan davalı alacaklının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; kambiyo senedi olan bono da mücerretlik ilkesinin söz konusu olduğunu, senette yer alan hak ile bu hakkın oluşmasına neden olan temel borç ilişkisi arasında herhangi bir bağlılık bulunmadığını, kambiyo senedinin temel borç ilişkisinden bağımsız bir varlığının bulunduğunu, kambiyo senetlerinin soyut borç ikrarını içeren senetler olduğunu, davacının borçlu olmadığını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın Antalya … İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında görülmekte olan takibin iptali davasını ikame ettiğini, davada icra takibine dayanak senedin kambiyo özelliği taşımadığını iddia ettiğini, bu iddianın hukuki dayanağının bulunmadığını, TTK 776.maddesinde bononun zorunlu unsurlarının düzenlendiğini, takibe konu bononun kanunda yer alan zorunlu unsurların tümünü içerdiğini, davacıların kooperatifi temsilen attıkları imzaların kooperatif kaşesinin üzerine atıldığını, kefil olarak attıkları imzaların ise kaşenin dışında olduğunu, davacıların takip konusu borçtan şahsen sorumlu olduklarını, davacı tarafın senedin kendilerinden zorla alındığını, ortada irade fesadı bulunduğunu ileri sürdüklerini bu iddialarının borçtan kurtulmaya yönelik kötü niyetli ve hukuki dayanağı olmayan iddialar olduğunu, irade sakatlıklarının TBK’nın 30 ve devamı maddelerinde düzenlendiğini belirterek davanın reddine, davacıların dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, Antalya … İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası getirtilmiş, tanık dinlenmiş, davalı asilin isticvaben beyanı alınmış, tüm deliller toplanmıştır.
Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı taklip dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacılar aleyhine … tanzim, … vade tarihli, …-TL bedelli bonodan kaynaklı asıl alacak, …-TL faiz alacağı olmak üzere toplam …-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %10 faiz oranında az olmamak üzere artan oranlarda faizi, icra harç ve giderlerinin tahsili, TBK 100 maddesine göre takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Antalya … İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar tarafından davalı aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasına dayanak olan belgenin kambiyo özelliği taşımaması nedeniyle takibin iptalinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verildiği, kararın davacılar tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı … tarafından davalı … aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edildiği anlaşılmıştır.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekinin … ile …, şüphelinin ise … olduğu, suçun senedin yağması iddiası olduğu, yapılan soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, müştekiler tarafından karara itiraz edildiği, Antalya … Sulh Ceza Hakimliğinin … tarih, … değişik iş sayılı dosyası ile itirazın reddedildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dinlenen davacı tanığı …’ın beyanında özetle; eşinin kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif başkanı …’nün satış günü Av. …’ın bürosuna gideceklerini, kendisinin de gelmesini istediklerini, büroda avukatın, kendilerini yoğun baskı altına aldığını, avukatın kendilerini kooperatif mallarının tamamını sattırmakla tehdit ettiğini, büroda lehtarı, tarihi olmayan senedi …’in eli ile doldurup imzalattığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı asilin isticvabı alınmış, davalı asil …’ın beyanında özetle; … yılında kooperatifin ofisinde kooperatif ile karşılıklı olarak borcu olan … üyenin hisselerinin kendisine geçirileceğini, ilk genel kurulda buna ilişkin karar alınacağını, karşılığında …-TL ödeme yapacağı konusunda anlaştıklarını, …-TL’yi verdiğini, karşılığında kendisine bono verdiklerini, genel kurul kararı alınıp daireleri kendisine vermedikleri için bonoyu icraya verdiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Dava, Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında takibe konu davacı kooperatifin borçlu, diğer davacı asillerin kefil oldukları davalı …’ın alacaklı olduğu, … tanzim, … vade tarihli, …-TL bedelli bonodan kaynaklı davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespiti davasıdır.
Davacı gerçek kişiler diğer davacı kooperatifin başkanı ve muhasip üyesidir. Davacı tarafça dava konusu bononun kooperatifin borçlu göründüğü Antalya … İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasında yürütülen takip nedeniyle kooperatif mallarının satışını durdurmak için zorlama ile teminat olarak verildiği iddiası ile açılmış, davalı tarafça isticvap beyanında kooperatiften borcu bulunan … üyenin, üyeliklerinin devredilmesi için kooperatife verildiği ileri sürülmüştür.
Antalya …İcra Müdürlüğü … esas sayılı takip dosyası için davacı kooperatif tarafından Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açılmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı kooperatifin davalı yükleniciye inşaattan dolayı herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Antalya Cumhuriyet Savcılığı … ve … soruşturma sayılı dosyalarında yürütülen soruşturma sonucunda dava konusu senet ile ilgili olarak senet lehtarının herhangi bir ifadesi alınmamış, takipsizlik kararı verilmiştir.
Yine Antalya … İcra Müdürlüğü … esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; … tarihli satışın alacaklı vekilinin talebi ile düşürüldüğü anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında verilen devir listelerinin incelenmesinden, davalı tarafça bono lehtarı …’ın tanık olarak bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, davacıların sıfatı, davacıların tanık beyanı ve icra dosyası kapsamı ile de desteklenen iddiaları, bono alacaklısının kooperatifin açtığı menfi tespit davasında davalı tarafça tanık olarak bildirilmiş olması, icra dosyasındaki satışın düşürüldüğü tarih, senedin tanzim ve vade tarihleri, davalı asilin hayatın olağan akışına ters olan beyanı, kooperatifin … adet hisseyi borçlu olduklarından bahisle devir yetkisinin bulunmayışı birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu bononun icrada kooperatif mallarının satışını durdurmak amacı ile zorlama ile ve satış baskısı altında alındığı sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulü ile; davacıların Antalya … İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davalı tarafça kötü niyetli takip yapıldığından takip konusu asıl alacak tutarı olan …-TL’nin takdiren %20’si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
Davacıların Antalya … İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadıklarının TESPİTİNE,
Davalı tarafça kötü niyetli takip yapıldığından takip konusu asıl alacak tutarı olan …-TL’nin takdiren %20’si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Alınması gerekli …-TL harçtan, peşin olarak alınan …-TL harcın mahsubu ile kalan …-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı …-TL, tebligat gideri …-TL olmak üzere toplam …-TL yargılama giderleri ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri …-TL olmak üzere toplam …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.12/05/2023

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)