Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/193 Esas
KARAR NO : 2023/87
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2021
KARAR TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan ) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında … tarihinde “… Sözleşmesi” imzalandığını, uyuşmazlık halinde Antalya mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, satış sözleşmesinde borcun hangi dönemlerde ve nasıl ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalıya sözleşmeye konu mal ve hizmetler teslim edilmesine rağmen bugüne kadar borçlarını ödemediğini, sözleşme kapsamında … tarih … seri nolu … TL, … tarih … seri nolu … TL, … tarih … seri nolu … TL, … tarih … nolu … TL, … tarih … nolu … TL, … tarih … nolu … TL, … tarih … nolu … … tarih … nolu … TL bedelli faturalar düzenlendiğini, … TL bakiye borcun ödenmemesi üzerine alacağının tahsili talebi ile Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, öncelikle müvekkilinin alacağının temini bakımından davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine, sonrasında da itirazının iptali ile davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkilinin borcu olmadığını, takibin dayanağının ne olduğunun anlaşılamadığını, borca itiraz ettiklerini, davacı tarafın dayanak olarak göstermiş olduğu … TL tutarlı faturanın ödendiği, mükerrer talep edildiğini, talep edilen faiz türünün hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı tarafça taraflar arasında imzalanan … Sözleşmesi, … sözleşmesi, banka dekontları, servis formları, fatura suretleri sunulmuş, mahkememizce icra dosyasının dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, mali müşavir bilirkişi … tarihli raporunda özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip konusu edilen alacağın dayanağı olan faturalar ile muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen takip konusu edilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye …-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu belirtilmiştir.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Şti. Tarafından borçlu … Şti aleyhine … TL tutarında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, takibe dayanak olarak … adet faturanın gösterildiği, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan … tarihli celsede taraflar arasında imzalanan … Sözleşmesinde yetkili mahkeme ve icra dairelerinin Antalya olduğu kararlaştırıldığından HMK’nın 17. Maddesi gereğince icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine karşı yapılan itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında görülen işbu dava, fatura karşılığı bakiye borcun ödenmediğine ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Antalya … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu, taraflar arasında imzalanan … ve … satış sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı şirket aleyhine … sözleşmesi kapsamında düzenlenen …- …- …- …- …-…-…-… tarihli faturalar nedeniyle ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalının borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri incelenerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırıldığı, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda belirtildiği üzere davacı şirketin ticari defterlerinde davalı adına borç olarak kayıt edilen … TL tutarındaki makine satışı ile ilgili olarak taraflar arasında … tarihinde … sözleşmesi düzenlendiği, davacı şirketin ticari defterlerinde bu makine satış faturası dışında davalı adına toplam … TL tutarında mal satış faturasının borç olarak kayıt edildiği, bu faturaların … TL’lik kısmının davacı tarafından tahsil edildiği, bakiye … TL tutarındaki … tarihli fatura bedelinin tahsil edilmediği, davacı şirketin dava konusu ettiği … TL tutarındaki alacağın, … tarihli … TL tutarındaki fatura ve taraflar arasındaki sözleşme gereğince teslim edilen … TL tutarındaki makine bedelinden bakiye kalan … TL tutarındaki alacaktan kaynaklandığı, … TL tutarındaki e-faturanın elektronik ortamda davalı şirketin mail adresine teslim edildiği, davalı şirketin bu faturaya bir itirazının bulunmadığı, davalı tarafça bu faturanın davacının hesabına ödendiği iddia edilmiş ise de; fatura bedelinin ödendiğine dair herhangi bir belgenin dosyamıza ibraz edilmediği, yine … TL tutarındaki bakiye alacağında ödendiğine dair herhangi bir belge sunulmadığı, dava ve takip konusu edilen alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre mal satım karşılığında taraflar arasında bir ticari ilişki mevcut olup takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye … TL davalı şirketten alacaklı olduğu, davalı tarafın takipten evvel temerrüde düşürdüğüne dair dosyada herhangi bir belge bulunmayıp davacı tarafın da davasını sadece asıl alacak üzerinden açtığı, bu nedenle asıl alacağa takip tarihinden itibarin faiz uygulanabileceği anlaşılmakla davacı tarafın davasının kabulü ile alacak likid olduğundan haksız itiraz edilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin … Asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
2- Haksız itiraz edilen asıl alacağın (… TL) %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …- TL harcın mahsubu ile bakiye … TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan …-TL ilk masraf, …-TL posta masrafı, …-TL bilirkişi ücreti ve peşin alınan …- TL toplamı …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davaldan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.15/02/2023

Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)