Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/18
KARAR NO : 2023/193
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/01/2021
KARAR TARİHİ : 23/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; … tarihinde, …’in maliki olduğu ve …’un sevk ve idaresindeki … plakalı aracın, müvekkili …’in Sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklete çarpması sonucu hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkili … ağır şekilde yaralandığını ve iş göremez hale geldiğini, olayda aracın sürücüsü …’u asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline herhangi bir kusurun atfedilmediğini, ilgili kaza nedeni ile Antalya … Ceza Mahkemesi’nde … E. Numarasıyla ceza davası açıldığını, … plakalı aracın … … A.Ş tarafından … nolu poliçe numarasıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, davaya konu trafik kazası nedeniyle davalı … şirketine müvekkili … için … tarihinde başvuruda bulunulduğunu, daha sonra taraflarınca dava şartı olması nedeniyle … tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, müvekkilinin kaza neticesinde Kepez Devlet Hastanesi’ne kaldırıldığını ve ardından Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevk edilerek burada tedavi gördüğünü, müvekkilin kaza sonucu sağ ayak bileği, kalça kemiği, sakrum kırığı, Ekstremiteler ile pelvis, bel ve toraks kırıkları meydana geldiğini, tedavi ve hastane masraflarının SGK tarafından karşılanmadığını, müvekkilinin bir süre tedavi görmesi nedeniyle iyileşinceye kadar iş ve kazanç kaybına uğradığını, ilerideki çalışma hayatında da engelliliği nedeni ile zorluk çekeceğini, bu nedenlerle davacının … tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde malul kalması ile kazadan sorumlu aracın … A.Ş tarafından sigortalı olmasından dolayı TBK m.54 gereğince tedavi giderlerinin( bakıcı giderleri, yol giderleri,vb.), kazanç kaybının, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpların ve çalışma gücündeki geçici ve sürekli iş kaybı olmak üzere çalışma gücündeki kayıpların tümünün maddi tazminatının aktüer hesabı yapılarak kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte-ileride kesin olarak belirlenecek ve talep artırım dilekçesi ile artırılacak tutar açısından şimdilik 1.000 TL tutarındaki maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu aracın davalı şirket nezdinde … poliçe nolu zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alındığını, davalı şirketin ilgili … poliçesinden sorumluluğunun poliçe vadesi, teminat limitleri ve kusur oranları ile sınırlı olduğunu, yapılmak istenen ödemenin kabul edilmeksizin bu dava nın açıldığını, davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının maluliyet oranının erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik uyarınca tespiti bakımından dosyanın adli tıpa sevk edilmesinin gerektiğini, davanın kaza tarihi itibariyle … tarihinde yürürlüğe giren zorunlu mali sorumluluk genel şartlarına tabi olduğunu, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu ve kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davacının tedavi süresince ortaya çıkan iş göremezlik , bakıcı giderleri ve diğer tüm giderlerinin tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerektiğini davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ettiği davanın esastan ve usulden reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyasının istenildiği, müzekkere cevabı ile hasar dosyasının gönderildiği anlaşılmıştır.
Antalya Kepez Devlet Hastanesine ve Antalya Eğitim Araştırma Hastanesine müzekkere yazılarak, davacıya ait tedavi evraklarının istenildiği, müzekkere cevaplarının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Taksiciler odasına müzekkere yazılarak, davacının adresinden Kepez Devlet Hastanesi ve Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaza tarihindeki ulaşım masrafının gidiş ve geliş olmak üzere ayrı ayrı bildirilmesinin istenildiği, müzekkere cevabının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
SGK’ ya müzekkere yazılarak, … tarihinde meydana gelen kaza sonrası davacıya geçici veya sürekli iş göremezlik ödeneği, toptan ödeme veya maaş bağlama şeklinde gelir sağlanıp sağlanmadığının, varsa yapılan toptan ödeme veya maaşın Peşin Sermaye Değerinin bildirilmesinin istenildiği, müzekkere cevabının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Antalya … Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyalarında bulunan tutanaklar ve bilirkişi raporunun dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Dosyanın ATK ya gönderilerek davacının … tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle çocuklar için özel gereksinim yönetmeliği kapsamında kazanç kaybı süresi çalışma gücü kaybı oranı bakıcıya ihtiyaç duyulacak süre yönünden rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın … tarihli raporunda; …’in … tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirilmesinde; travmaya bağlı gelişen yaralanmalarda esas olarak alınan cetvel, şekil ve tabloların tamamını söz konusu yönetmelikte mevcut olmadığı, dolayısıyla aynı tarih ve sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Tablo 3.8a ve Tablo 3.8b’ye göre-Kalça eklemi hareket kısıtlığı şiddetine bağlı özürlülük oranı %3(üç), Kas-İskelet Sistemi, Omurgaya ait sorunlar. Tablo 1.7- spesifik omurga hastalıklarına bağlı özürlülük oranları Balthazard formülüne göre %(5-5-5)=%14.26 olduğu, kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %17 (yüzdeonyedi) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, … tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesi meydana geldiği bildirilen yaralanması nedeniyle iyileşme süreci içinde 3 (üç) aylık dönemde 1(bir) ay başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği, söz konusu engel oranı 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğinin EK-3 kısmında bulunan ÇÖZGER’in mevzuatla uyumu arandığında kullanılacak tablo dikkate alındığında, kişinin özel gereksinimi bulunmadığı bildirilmiştir.
Dosyanın … ATK ya sevk edilerek kusur oranları yönünden rapor düzenlenmesinin istenildiği, … Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın … tarihli raporunda; Sürücü …’un %100(Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü …’in kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir.
Dosyanın aktüerya uzmanı bilirkişi (…) tevdi edilip davacıların alacaklarının hesaplanmasının istenilmesine karar verildiği, bilirkişinin … tarihli raporunda ; … tarihinde trafik kazası sonucu yaralanan …’in Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zarar olmadığı, sürekli iş gücü (efor) kaybından kaynaklanan maddi zararı … TL olarak hesaplandığı, SGK dışı tedavi sürecine ilişkin yol, ilaç ve malzeme katkı payları, pansuman ve hijyen malzemeleri vb. zorunlu giderlerinin 4.000,00TL olabileceği, davalı … ZMM poliçe kişi başı sakatlık teminat limiti kaza tarihi itibari ile … olduğu bildirilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle haksız fiil nedenine dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile davacının sulh olduğunu, davacıya ödeme yapıldığı ve ibra edildiğini bildirmiş, dilekçe ekinde ibraname – feragatname belgesi sunmuştur.
Davacı vekili … tarihli celsede; ” Davalı taraf ile anlaştık, tarafımıza ödeme yapılmıştır. Davalı yönünden açmış olduğumuz dava konusuz kalmıştır. Davaya konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ediyoruz. Vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacılar tarafından trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak kazaya karışan aracın trafik … poliçesini düzenleyen … şirketine maddi tazminat talepli iş bu dava açıldıktan sonra davalı … şirketinin yargılama gideri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere davacının beden gücü kaybına dayalı zararını karşıladığı, davacının da … şirketini ibra ettiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş,davacı tarafça yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 120,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,
5-Davacı tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
7- Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 23/03/2023

Katip …
(e-imzalı)

Hakim …
(e-imzalı)