Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/171 Esas
KARAR NO : 2022/510
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2021
KARAR TARİHİ : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … Tic. A.Ş. ile davalı … Ltd. Şti. arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkil şirketin davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını, bu satış bedelleri toplamının 21.993,61-TL olduğunu, davalı şirket tarafından bu satışlara istinaden müvekkile 23.06.2020 tarihinde 2.000,00-TL verilmiş olup yine aynı tarihte müvekkile ödeme günü 30/09/2020 tarihli 8.000,00-TL bedelli çek verildiğini, yani davalı şirketin müvekkile toplamda 10.000-TL’lik ödeme yaptığını, 11.993,61 TL borcu kaldığını, bunun üzerine davalı/borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı/borçlunun 12/10/2020 tarihinde ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı/borçlunun Antalya Genel İcra Dairesi’nin … sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu olan 11.993,61-TL’nin %20’sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından irsaliyeli fatura ve e-fatura suretleri, ödeme fişi ve çek sureti ile tahsilat makbuzu, cari ekstre delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından davalının 2020 yılı BA formları getirtilmiş, bilirkişi incelmesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Antalya Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 11.993,61.-TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflara ticari defter ve belgelerini sunmaları için meşruhatlı inceleme günü tayin edilmiş, davalı inceleme günü defterlerini sunamayacağına ilişkin mazeret dilekçesi sunmuş, bilirkişi incelemesi sadece davacı defterleri üzerinde yapılmıştır. Mahkememizce davalının mazereti haklı görülerek defterlerini ibraz etmesi için bu kez meşruhatlı tebligat yapılmış, ancak davalı defterlerini yine sunmamıştır.
Davacının defterlerinin incelenmesi üzerine sunulan 31/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 2019 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulmadığı, 2020 yılı ticari defterlerinin ise usulüne uygun tutulduğu, 2020 yılında tanzim edilen toplam 21.993,61.-TL tutarlı faturalardan kaynaklı olarak davalı tarafından yapılan toplam 10.000,00.-TL ödeme sonrası takip tarihi itibariyle davacının bakiye 11.993,61.-TL alacaklı olduğu, takibin bu tutar üzerinden başlatıldığı, dosya içinde mevcut BA formlarının incelenmesinden davalının davacıdan 2020 yılında 3 adet KDV hariç 13.898,00.-TL toplam tutarlı alım yaptığını bildirdiği, bu faturaların Mart 2020 tarihine ait olduğu, Nisan 2020 ve Haziran 2020 tarihine ait faturaların BA sınırı altında olduğundan davalı tarafça bildirilmediğinin anlaşıldığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, davacının usulüne uygun tutulan 2020 yılı ticari defterlerine göre, davacı tarafça davalı adına düzenlenen 2020 yılı tarihli satış faturalarından kaynaklı olarak cari hesaba göre takip tarihi itibariyle davacının takipte istenen asıl alacak tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı tebligata rağmen defterlerini sunmayarak HMK’nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacı kayıtlarını kabul etmiş sayıldığı, kaldı ki tutar olarak beyan edilme zorunluluğu olan faturaların davalı tarafça davacıdan mal alımı yapıldığı şeklinde gelir idaresi başkanlığına bildirildiği anlaşılmakla davanın kabulüne, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile; Antalya Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacağın takdiren %20’si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 819,28-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 674,42-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL ilk masraf, 41,00-TL tebligat gideri, 500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 600,30-TL yargılama gideri ile peşin alınan 59,30-TL toplamı 659,60-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 28/06/2022
Katip …
(E-İmzalı)
Hakim …
(E-İmzalı)