Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/156 Esas
KARAR NO : 2023/766
DAVA : Hal Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 15/03/2021
KARAR TARİHİ : 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı … ile müvekkili arasında: davalının bahçesinden … Ton Ayva hasatı alma şartıyla ….-TL bedelli sözleşme imzalandığını, ….-TL peşin, kalan bedel ilgili ürün alındıktan sonra 2021/Ocak ayı içinde ödenmesi konusunda anlaştıklarını, sözleşme tarihinde davalıya ….-TL peşin, ….-TL çek keşide edilmek suretiyle toplam ….-TL ödeme yapıldığını, hasat zamanı geldiğinde sözleşmede yer alan … Kg yerine … kg ürün toplandığını, davalının sözleşme gereği kalan ….-TL’nin tarafına ödenmediği gerekçesiyle … tarihinde Antalya İl Hakem Heyetine başvurduğunu, Hakem Heyetine verdikleri savunmada, sunulan sözleşmedeki … ton ürün garantisine ilişkin ibarenin tahrif edildiğini, davalıdan … ton ürün alınamadığı için eksik ödeme yapıldığını söylediklerini, Antalya İl Hakem Heyetinin … Tarihli kararı … TL borçlu olduklarına karar verildiğini, sözleşmede … Ton ürün garantisi yazdığını, davalının sözleşmenin bu kısmını tahrifat yaparak hal hakem heyetine sunduğunu, Özel Belgede Sahtecilik suçundan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığında … tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, böylece sözleşmede belirtilen miktar kadar ürünün (… ton) müvekkiline verilemediğinin de ikrar edilmiş olduğunu, Hakem Heyetinin tahrifat ile ilgili araştırma yapmadığını, HMK.nun 190.maddesi gereğince davalının … Ton ürün teslim edildiğini iddia ederek il hakem heyetine başvurmuşsa da davalı tarafın iddiasını hiç bir şekilde ispatlayamadığını, hakem heyetinin buna rağmen müvekkilinden kaç ton aldığına dair belge sunmadığı gerekçesiyle talebi kabul ederek karar verdiğini, bu nedenle Antalya İl Hal Hakem Heyetinin … tarih ve … sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin kendi bahçesinde yetiştirmiş olduğu … dönüm içinde bulunan … ayva ağacındaki ayva üretiminin tamamını davacıya … bedelle sattığını, davacının anlaşma sonrası ayva ağaçlarının vermiş olduğu üretimler sonucu ağaçtaki ayvaları müvekkilinden teslim aldığını, yapılmış olan bu sözleşmeden de müvekkilinin … TL alacağı kaldığını, müvekkilinin alacağını alamaması sonucu Antalya Merkez İl Hakem Heyetine başvurarak … sayılı … tarihli kararı ile müvekkilinin … alacağını alamadığını, davacının bu bedeli müvekkiline ödemesi gerektiğinin kararını verdiğini, davacının söz konusu bu karara süresi içerisinde itiraz etmediğinden davanın reddi gerektiğini, Antalya Merkez İl Hakem Heyeti … nolu kararının davacıya tebliğ edildiğini, davacının süresi içerisinde hakem heyeti kararının iptali davasını açmadığın, Antalya Merkez İl Hakem Heyeti … nolu kararı kesinleştiğini, bedelin de …-TL’si davacı tarafından ödenerek geri kalan …-TL ödenmediğini belirterek davacı tarafından açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Hal Hakem Heyetinin … sayılı kararı, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı … sayılı sor. Dosyası, Antalya … Asliye Ceza Mahkemesi … E. Sayılı dosyası dosyamız içerisine alınmıştır.
Antalya Hal Hakem Heyetinin … karar sayılı … karar tarihli kararın incelenmesinde şikayetçinin …, karşı tarafın … Ltd. Şti. olduğu, … Ltd. Şti’nin toptancı hal içerisinde faaliyet göstermesi sebebiyle …-TL’lik mal bedeli olan alacağın teminatından kesilerek üretici …’a ödenmesine karar verilerek iş bu kararın taraflara tebliğ edildiği, kararın davacı şirkete … tarihinde tebliğ edilerek mahkememizde açılan … tarihli davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinin … E. Sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanık … hakkında müşteki …’e karşı özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle kabul davası açıldığı, mahkemece … tarihli karar ile her ne kadar sanık … hakkında özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de katılan şirket yetkilisin isnatından başka sanığın isnat olunan suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak görgüye dayalı kesin ve tam bir delil elde edilemediğinden suçun işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Hal Hakem Heyetinin … sayılı kararı, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı sor. Dosyası, Antalya … Asliye Ceza Mahkemesi … E. Sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ayva satımına ilişkin olarak “Nar Meyvesi Satım Sözleşmesi” başlıklı evrak düzenlendiği, satıcının …, alıcının ise … Ltd. Şti. Yetkilisi … olduğu, sözleşmeye göre satıcıya ait … Mevkiinde bulunan bahçesinden elde edilecek meyvelerin satımı konusunda toplam …-TL’ye anlaşıldığı, davacı şirketin davalıya …-TL peşin ödeme yapıp …-TL tutarında çek keşide ederek toplam …-TL ödeme yaptığı, davacı şirket tarafından … kg yerine … kg ürün toplandığından bahisle eksik ödeme yapıldığı, bunun üzerine davalı … tarafından Antalya İl Hal Hakem Heyetine başvurulduğu, Hal Hakem Heyeti tarafından …’ın başvurusu kabul edilerek ödenmeyen bakiye …-TL’nin …’a ödenmesine karar verildiği, davacı tarafça Hal Hakem Heyeti kararının yerinde olmadığı taraflar arasında düzenlenen sözleşmede “… ton ürün garantisine” ilişkin hükümlerin davalı … tarafından karalandığı iddia edilerek hal hakem heyetinin kararının kaldırılması talepli olarak mahkememize iş bu davanın açıldığı, ceza yargılamasında sanık … hakkında beraat kararı verildiği, ceza yargılaması sırasında adli tıp uzmanından bilirkişi raporu alındığı, bilirkişi raporuna göre “… ton ürün garantisi” şeklindeki ibarenin yaşı hususunda herhangi bir kanaate varılamayacağının belirtildiği, öte yandan her ne kadar davacı şirket tarafından belirli bir miktarda ürün çıkması vaat edildiği yönünde iddiada bulunulmuş ise de ürünü alan davacı şirketin bahçeden ne kadar ürün aldığını ispatlar herhangi bir kantar fişi, ürün künyesi, sevk irsaliyesi, ürün kg bilgisi vb benzeri belge ibraz edemediği, böylelikle İl Hal Hakem Heyetinin kararının yerinde olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan 5987 Sayılı Sebze Ve Meyveler İle Yeterli Arz Ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun 10/5 maddesi gereğince Hal Hakem Heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine Asliye Ticaret Mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu belirtildiğinden her ne kadar mahkememizce yapılan son celsede kararın istinaf yolu açık olduğu belirtilmiş ise de bu konudaki hata iş bu gerekçeli karar ile düzeltilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 269,85-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 210,55‬-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda 5987 sayılı Yasa 10/5 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 29/11/2023

Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)