Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/140
KARAR NO : 2021/534
DAVA : ŞİRKETİN İHYASI
DAVA TARİHİ : 08/03/2021
KARAR TARİHİ: 15/09/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ŞİRKETİN İHYASI davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin muris babaları …’e ait olan Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünde kayıtlı … Ltd. Şti.nin tasfiyeye girerek ticaret siciline tescil edildiğini, ancak daha sonra … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında, şirket adına kayıtlı … plakalı araç üzerinde haciz bulunduğunu öğrendiklerini, müvekkillerim tarafından borcun ödenerek araç üzerindeki haczin kaldırıldığını, söz konusu aracın satış ve devir işlemlerinin yapılması için şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK’nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyası gerektiğini belirterek söz konusu şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevabında; re’en terkin işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını, kendilerinin doğal hasım olduğunu, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Uyuşmazlık; ticaret sicilinden re’sen terkin edilen şirketin TTK’nun geçici 7. Maddesine dayalı olarak ihyası istemine ilişkindir.
Ticaret sicilinden gönderilen sicil dosyası örneğinin incelenmesinde;
Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; … Ltd. Şti.nin … tarihinde … sicil numarası ile kurularak ticaret siciline kaydedilmiştir.
İhyası istenen 2 ortaklı şirketin 20 hisseye ayrılmış olup, sermayesinin … -TL olduğu, 18 hissenin (… TL) …, 2 hissenin …’e ait olduğu anlaşılmaktadır.
6103 sayılı kanunun 20.maddesi uyarınca şirket sermayesinin asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi nedeniyle … tarihinde münfesih sayılmış, … tarih ve … sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresinde bildirimde bulunulmadığından … tarihinde şirketin re’sen terkin edilerek kaydı silinmiştir.
Şirket ortağı …’in … tarihinde vefat etmesi nedeniyle geriye davacıların mirasçı olarak kaldıkları dosyaya dava dilekçesi ekinde sunulan Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve … E. … K.sayılı veraset ilamından anlaşılmaktadır.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydı re’sen terkin edilen şirketlerin alacaklıları ve hukuki menfaatti bulunanların haklı sebebe dayanarak terkin tarihinden itibaren 5 yıl içinde ihya davası açma hakları vardır.
…Ltd. Şti.nin üzerinde kayıtlı … plakalı aracın bulunduğu trafik tescil kayıtlarından anlaşılmaktadır.
Her ne kadar terkinden sonra 5 yıllık süre dolmuş ise de, talebin reddi halinde şirketin tasfiyesi mümkün olmayacaktır. Dolayısıyla üzerine kayıtlı aracın devri de çözümsüz bir hale gelecektir. Bu durum Anayasa tarafından güvence altına alınan mülkiyet hakkının korunması ilkesine aykırı olacaktır. Zira talebin süre yönünden reddi neticesinde tasfiye gerçekleşmeyecek, taşıtın değerlendirilmesi de imkansız hale gelecektir.
Açıklanan nedenlerle, … Ltd. Şti.nin tasfiyesinin tamamlanabilmesi için ihya edilmesinin gerektiği, ihya talebinde davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında;
Davanın KABULÜNE,
1-…nün … sicil numarasında kayıtlı …Ltd. Şti.nin ihyası ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ticaret siciline yeniden TESCİLİNE;
2-Tasfiye işlemlerini yapması için …’in tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
3-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan edilmek üzere …ne GÖNDERİLMESİNE,
Alınması gerekli harç, peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 67,80.-TL, tebligat gideri 49,00.-TL olmak üzere toplam 116,80.-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 59,30.-TL olmak üzere toplam 176,10.-TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,
Davalı … yasal hasım olması nedeniyle vekalet ücreti alınmasına YER OLMADIĞINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.15/09/2021
KATİP …
(E-imzalıdır)
HAKİM …
(E-imzalıdır)
*Bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.