Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/136
KARAR NO : 2023/350
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/03/2021
KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirketin aralarındaki iş ilişkisi nedeniyle birbirlerini tanıdığını, davalı tarafın davacı şirketten ürün satın aldığını ancak bu ürünlerin bedellerinin tamamını ödemediğini, dava dilekçesi ekinde ibraz ettikleri … tarihli faturada yer alan … ile çalışmasında engel olmayan bir adet … ile birlikte faturada adı geçen diğer ürünlerin davacı şirket tarafından davalı şirkete eksiksiz ve tam olarak teslim edildiğini, davalı tarafın da kendisine teslim edilen tüm ürünleri görerek ve onaylayarak kabul ettiğini ve teslim aldığını, ürünlerin bedeli için davalı tarafa … tarihli … TL bedelli fatura tanzim edilerek gönderildiğini, davalı tarafça bir kısım ödeme yapıldığını ancak kalan bakiyenin davacıya ödenmediğini, süresi içinde ödeme yapılmaması nedeniyle davacı tarafından kur ve vade farkına ilişkin … tarihli … TL bedelli ikinci bir fatura tanzim edildiğini, davacı şirketi arayan davalı tarafın satın aldığı ürünler içerisinde bir adet … olduğunun belirtildiğini ve bu eksikliğin giderilmesini talep ettiklerini, davacı şirketin de eksikliğin giderilmesi amacıyla söz konusu … kendilerine gönderebileceklerini beyan ettiğini kendilerine kargo adresi bildirilmesi halinde ürünü göndereceklerini bildirdiğini, ancak davalı şirket tarafından bu tarihten sonra davacıya herhangi bir adres bildirimi yapılmadığını, davalı taraf daha sonra … ihtiyaç kalmadığını başka yerden temin edildiğini fakat cihazın devreye alınamadığını beyan ettiklerini, davacıya … tarihinde … TL tutarında ödeme yapıldığını, buna ilişkin cari kur ve cari vade farkı nedeniyle tanzim edilen … tarihli … TL tutarlı faturanın davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın ise bu farkı kabul etmediğini satın aldığı ürünlerin üzerinden aylar geçmiş olmasına, bu süre içerisinde ürünleri kullanmasına ve ürünlerde herhangi bir ayıplı durum söz konusu olmamasına rağmen iade etmek istediğini, davacının bu talebi kabul etmediğini, davalı tarafça … TL tutarında yeni bir ödeme yapıldığını, davacı şirketin davalı tarafından kesilen söz konusu faturadan ya da bu faturaya ek olarak gönderildiği iddia olunan ve davalı tarafından ürünün ayıplı olduğu iddia edilen ihtarnameden haberi olmadığını, davalı tarafça tanzim edilen faturanın davacıya tebliğ edildiğini, davacı tarafından faturanın tebliğ alındığını gösterecek herhangi bir evrak ya da kaydın davacıya sunulmadığını, davalı tarafından … üzerinden gönderilen ihtarnamede, ürünün ayıplı olduğunun belirtildiğini ancak davacıya ürünün teslim alınma esnasında veya daha sonrasında ayıplı olduğu veya kullanım esnasında arızalandığına dair herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, tamirinin istenmediği ve ürünün tamir edilmek üzere davacının servisine gönderilmediğini, davacı tarafından … tarihinde kesilen ve davalıya tebliğ edilen faturaya karşılık olarak davalı tarafça davacıya ihtarname çıkarıldığını, ihtarnamede … cihazının ayıplı olduğunu ve iade edilmek istendiğinin belirtildiğini, davalı tarafından ürünün teslim alınmasının üzerinden … ay geçtikten sonra ve davacı tarafından kendilerine gönderilen son faturanın ardından ürünün ayıplı olduğu iddiasının tamamen kötü niyetli olduğunu, ürünün iddia edildiği gibi ayıplı olsa dahi alıcının bu durumu hemen satıcıya bildirmesi gerektiğini, ayıplar hakkında davacıya hiçbir bildirimde bulunulmadığını, ürünü de iade etmediklerini, dolayısıyla davalı tarafın bakiye borcunu ödememesi ve kendisine gönderilen son faturanın ardından bedeli ödememek adına ürünü teslim aldıktan ve kullanmaya başladıktan … ay sonra ürünün ayıplı olduğunu iddia ederek iade faturası ve ürünün ayıplı olduğuna ilişkin ihtarname düzenlemesinin ancak bunlara rağmen ürünü de iade etmemesinin davacı tarafca kabul edilemediğini belirterek, davalı tarafça satın alınan ürünler karşılığında davacıya ödenmeyen … TL’nin vade tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacıdan … satın aldığını, karşılığında … TL fatura bedelini ödediğini,davacı şirketin , davalıdan satın aldığı ürünlere ilişkin … tarihli ve … TL lik faturaya düzenlendiği, henüz ürünler gelmeden … tarihinde mal tesliminden önce ödeme yapıldığı, davacı fatura bedellerinin geç ödendiği gerekçesiyle kur ve vade farkı faturası düzenlediğini, düzenlenen bu faturanın sehven davalı muhasebesince kabul edildiğini, bunun davacıya bildirildiğini, davacının durumunun düzeltileceğini belirtmesi üzerine bu hususun borç kaydedilip bedelinin ödendiğini, davacıdan temin edilen ürünlerin …’te … isimli kişinin evinde kullanıldığını, davacının yeniden … TL bedelli vade farkı faturası düzenlendiğini, bunun üzerine davalının da bu faturayı kabul etmediğini, ayıplı mal faturası düzenleyeceğini davacıya bildirdiğini, zaten davacının verdiği … alıcı … tarafından yerinden söküldüğünü ve davalının iş yerinde bulunduğunu, davacının gönderdiği malın ayıplı olduğunu bildiği için … göndereceğini beyan ettiği halde göndermediğini, iddia edildiği gibi bu … başka yerden temininin mümkün olmadığını, davalının yaptığı ödemelerden sonra yapılacak hesaplamada herhangi bir borcunun kalmadığının anlaşılacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, icra dosyası celp edilmiş, tarafların ticari bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.
Tanık … talimat yolu ile alınan beyanında aynen: “… firması benim …’teki evimin çatısına … yılının … ayında … kuracaktım, işin %… kısmını bitirmişlerdi ancak döviz kurlarındaki hareketlilik sebebiyle zarara uğrayacağını düşünmüş olmalı ki işi yarım bırakarak gitti, ben dava açtım ancak daha sonra davalı takipsiz bıraktı, ürün eksiği olması sebebiyle bu işi yarım bıraktıklarını sanmıyorum, bana bahsedilen … ve … hakkındaki bilgim şudur, bu … ve … benim çatıma takıldı, … markası … marka idi, …’lik diye hatırlıyorum, bunun malzemesi eksik diye davalı beni bekletti, … ay kadar eksik olan … beklendi, akabinde davalı firma gelerek …’i de sökerek götürdü, bir daha da kendilerini görmedim, söktüğü zaman bana davalı firma bu cihazın …’lik olduğunu bunun benim işime yaramayacağını bana …’lik getireceğini ve bu …’liği başkasına sattığını söyledi ve cihazı alıp gitti, davalı bana malzeme temininde sıkıntı yaşadığını söylemedi, … firmasını hiç duymadım, taraflar arasındaki ilişkinin maliyetini bilmem dedi, tanıklık ücreti talebim yoktur” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davacı şirketin ticari defter ve belgelerinin Mali Müşavir bilirkişi tarafından incelenmesi için İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, Mali müşavir bilirkişinin … tarihli raporunda özetle; Davacı tarafın … , … ve … yıllarına ait ticari defterlerinin tasdik işlemlerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı, davacı taraf kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle davacının davalıdan … TL alacaklı olduğu, davacı vekilinin beyanında belirttiği … TL tutarındaki ödemenin dikkate alınması sonucunda dava tarihi itibariyle davacının davalıdan … TL alacaklı olacağının, ancak taleple bağlı kalınarak davacının davalıdan … TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Mali Müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, Mali Müşavir bilirkişinin … tarihli raporunda özetle; davalı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olup ta davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan davacı şirketin davalı şirket adına düzenlediği … tarihli … TL bedelli fatura muhteviyatındaki bedelin kur farkı ve vade farkı bedeli olduğu, dava dosyası üzerinde yapılan incelemelerde, davacı şirketin alacağı üzerinden vade farkı hesaplanacağına dair alacağın temerrüde düşürüldüğü veya bu hususta yazılı bir sözleşme olduğu ile ilgili ve yine taraflar arasındaki ticari ilişkinin kur farkı uygulamasına sebep olacak olan döviz ile yapıldığı ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği , davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayıp da davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan; … tarihli … TL. tutarındaki davalı şirket ödeme kaydı ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, … tarihli … TL. bedelli iade faturasının ve muhteviyatındaki malların davacı şirkete teslim edildiğine dair davalı şirket tarafından dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği , … tarihli … TL tutarındaki ödeme kaydı ile ilgili olarak davalı tarafından dava dosyasına tevsik edici belge olarak banka dekontu ibraz ettiği, davacı tarafın bu … TL tutarındaki davalı şirket ödemesinin kabul ettiği, dosya kapsamı ve tarafların ticari defterlerine göre, davalının davacı şirketten mal alması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu,, bu ticari ilişki gereğince davalının davacı taraftan teslim aldığı alış faturalarına istinaden dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye … TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu bildirilmiştir.
Taraf vekillerinin itirazı doğrultusunda davalı şirketin defterlerini inceleyen bilirkişiden ek rapor istenmiş ibraz edilen … tarihli ek raporda özetle; … tarihli … TL bedelli iade faturasının noter aracılığı ile davacı şirkete teslim edildiğinin iddia edildiğini, iddia edilen Antalya …noterliği … tarihli … yevmiye nolu ihtarname üzerinde yapılan incelemelerde, ilgili … tarihli …-TL + Kdv= … TL tutarındaki faturanın ihtarname ekinde davacı tarafa iade edildiğinin belirtildiği ve bu ihtarnamenin davacı tarafa tebliğ edildiğinin Antalya …Noterliği … tarihli … Muh. sayılı yazısından görüldüğü, bu iade faturasının davacı tarafa teslim edildiğinin kabul edilmesi durumunda, kök raporda tespit edilen davacı alacak tutarı olan … TL den … TL tutarındaki iade faturası bedelinin mahsup edilmesi ile davalının davacıya bir borcunun kalmadığını, davalının … TL tutarında davacıya fazla ödemesinin olduğunu bildirmiştir.
Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı faturaya dayalı alacak istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı incelenmesinde;davacı tarafça davalıya mal satılması karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, tarafların ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun bir şekilde tutulduğu, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olup ta davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan davacı şirketin davalı şirket adına düzenlediği … tarihli … TL bedelli fatura muhteviyatındaki bedelin kur farkı ve vade farkı bedeli olduğu, davacı şirketin alacağı üzerinden vade farkı hesaplanacağına dair alacağın temerrüde düşürüldüğü veya bu hususta yazılı bir sözleşme olduğu ile ilgili ve yine taraflar arasındaki ticari ilişkinin kur farkı uygulamasına sebep olacak olan döviz ile yapıldığı ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge bulunmadığı, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayıp da davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan; … tarihli … TL tutarındaki davalı şirket ödeme kaydı ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge bulunmadığı, … TL tutarındaki iade faturasının davacı tarafa teslim edildiği, … tarihli … TL tutarındaki ödeme kaydı ile ilgili olarak davalı tarafından dava dosyasına tevsik edici belge olarak banka dekontu ibraz ettiği, davacı tarafın bu … TL tutarındaki davalı şirket ödemesini kabul ettiği, bu nedenlerle tarafların ticari defterlerine göre ,davalının davacıya bir borcunun kalmadığı, davalının … TL tutarında davacıya fazla ödemesinin olduğu, böylelikle davacının davalıdan alacaklı olmadığı anlaşılmakla,davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜ K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli … TL harcın peşin alınan … TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan … TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen … TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin e duruşma yöntemiyle yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 25/05/2023
Katip … Hakim …
Elektronik imzalıdır Elektronik imzalıdır