Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/133 Esas
KARAR NO : 2021/818
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2020
KARAR TARİHİ: 06/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın kampanyası sebebiyle toplam değeri 1.5000,00.-TL nin üzerinde alışveriş yapıldığı takdirde bir adet yelek ve tulumun bedelsiz olarak müşteriye verilmesi uygulaması çerçevesinde davalının yaptığı toplam 1.959,00.-TL lik alışveriş sebebiyle toplam değeri 356,00.-TL olan tulum ve yeleğin davalıya teslim edildiğini, davalının borcunun 900.00.-TL sini ödeyip kalan borcunun 541,00.-TL lik kısma için iade faturası düzenlediğini, böylece 518,00.-TL borcunun kaldığını, davalının düzenlediği bu iade faturası ile toplam alışveriş miktarının 1.500,00.-TL nin altında kaldığını değeri 356,00.-TL olan tulum ve yelek bedelinin de iade etmesi gerektiğini belirterek davanın konusunun yalnızca ödenmeyen fatura bedeli olduğunu bu yönden davalının itirazın iptaline ve tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmadığı gibi bir cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Davacı dava dilekçesi ekine 1.959,90.-TL bedelli davacı tarafından düzenlenmiş satış faturasını, 541,62.-TL bedelli davalının düzenlediği iade faturası örneğini sunmuş, iade faturası konusu malların satış faturasına konu mallardan ikisi olduğu birinin bedelinin 250,00TL diğerinin bedelinin 209,01.-TL olarak gösterildiği, yine davacının düzenlediği satış faturasında yelek ve tulumun bedelinin -0- tl olarak gösterildiği görülmüştür. Yine davacı 26/07/-31-08 tarihli arasında geçerli satışlardan 1.500.-TL üzerinde alışveriş yapanlara tulum ve yelek hediye edileceğinin belirtildiği, satış faturasının … tarihli olduğu görülmüştür. Yine davacı tarafından 356,40 TL bedelli … tarihli bu yelek ve tulum için fatura düzenlediği görülmüştür.
Davacı alacaklı tarafından cari hesap alacağı olarak 1.176,00 TL asıl alacak, 36,74 TL faiz olmak üzere toplam 1.212,74 TL alacak için takibe girişildiği anlaşılmıştır. Davacının sunduğu faturalardan bunun 301,38 TL sinin iade faturası, 356,40 TL sinin tulum ve yelek faturası olduğu anlaşılmaktadır. Kalan 518,22 TL ise davacının ve sunduğu e- faturalardan anlaşıldığı üzere ödenmediğini belirttiği bakiye alacağı ilişkin olduğu, davalının müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini de belirterek borca ve faize itiraz ettiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Dosyada mevcut faturalara göre davacının 1.959,90 TL bedelli 2 si promosyon ürünü olmak üzere toplam 11 adet ürün için satış faturası düzenlediği, davalının bu ürünlerin 541,62 TL lik kısmı için iade faturası düzenlediği, davacının sunduğu reklam belgesine göre de 1.500 TL ve üzeri alışveriş yapıldığı takdirde tulum ve yelek verileceğinin belirtildiği görülmüştür. Davacı somut olayda tulum ve yelek bedeli ile vade farkı faturası bedelini talep etmemekte yalnızca ödenmeyen bakiye alacağını talep etmektedir. Davalının cevap dilekçesi vermemesi karşısında davacının ödenmeyen mal bedeline ilişkin iddiasının geçersizliğini ispatlamadığının kabulü gerekir. Bu sebeple davanın bu miktar üzerinden açılmış olması gözetilerek bu miktarla sınırlı olarak aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ İLE,
Davanın hakkında Antalya Genel İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden giriştiği takibin 518,60.-TL’ si yönünden takipte belirtilen diğer şartlar ile aynen devamına,
Davacının talebi alacağın likit itirazın haksız olması gözetilerek, %20 oranındaki 103,72.-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk K.nun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Alınması gerekli 59,30.-TL harçtan, peşin olarak alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 67,80.-TL, tebligat masrafı 43,50.-TL, olmak üzere toplam 111,30.-TL yargılama masrafı ve mahkememizde peşin olarak alınan harç masrafı 59,30.-TL olmak üzere toplam 170,60.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 518,60.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, (tashihen kesin) olmak üzere davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 06/12/2021

Katip …
(~e-imzalı~)

Hakim …
(~e-imzalı~)