Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/13
KARAR NO : 2022/218
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/01/2021
KARAR TARİHİ: 23/03/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı … Namık Kemal Bulvarı üzerinden karşıdan karşıya geçerken davalının sevk ve idaresindeki … plakalı aracın kendisine çarpması sonucunda ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tutanağında davalının tam kusurlu bulunduğunu, müvekkili davacının tedavilerinin halen devam ettiğini, davacı …’ın gündelik işçi olarak çalıştığını ve ciğerlerinde meydana gelen sönme sonucunda çalışamaz hale geldiğini, davalı …’in kullandığı aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, tedavi devam ettiği için kesin bir hastane raporu düzenlenmediğini, müvekkili davacının çalışamaz hale gelmesi sebebiyle şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesini, davacının kazadan dolayı duyduğu ızdırap sebebiyle 100.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, davalıya ait … plakalı aracın 3. Kişilere devir ve temlikin önlenmesi amacıyla dava sonuna kadar kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevabında; Öncelikle, KTK.nun 97. maddesi gereği usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur durumunun tespiti için dosyanın ceza dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesine gönderilmesini, erişkinler için engellilik tespiti için dosyanın adli tıp ihtisas dairesine gönderilmesini, dosyanın tüm bu eksiklikler tamamlandıktan sonra zararın oluşup oluşmadığı ve var ise ne kadar olduğunun tespiti için aktüer bilirkişiye gönderilmesini, anılan kazada müterafik kusur, hatır taşıması gibi tazminatta indirim sebebi olacak sair hususların mahkemece re’sen tespitini, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine de hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami police limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan manevi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır.
Taraflar arasında kazanın varlığı, davacının olay nedeniyle yaralanması ve sigorta poliçesi hususlarında tartışma bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu ve tazminat miktarı konusunda toplanmaktadır.
Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin soruşturma evrakları, tedavi belgeleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin kolluk araştırma sonuçları ve alınan bilirkişi raporları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;
Maddi Tazminat Talepleri Yönünden;
Dava devam ederken davacı taraf maddi tazminat taleplerinin karşılandığını ve davalarının konusuz kaldığını, davaya manevi tazminat talepleri yönünden devam ettiklerini söylemiştir. Bu nedenle maddi tazminat talepleri hakkında karar vermeye yer olmadığına kararı vermek gerekmiştir.
Maddi Tazminat Talepleri Yönünden;
Davacı taraf davalıdan 100.000,00.-TL manevi tazminat talep etmektedir.
Davacının ve davalı …’un ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış, davacının ev hanımı olduğu, çalışmadığı, gelirinin olmadığı, eşine ait evde yanlız oturduğu, 54 yaşında ve boşanmış olduğu, 3 yetişkin çocuğunun olduğu, davalı …’un ise emekli olup annesi ile birlikte oturduğu, çalışmadığı, gelirinin olmadığı tespit edilmiştir.
Ceza soruşturması sırasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davacının kusurunun olmadığı tespit edilmiştir.
Antalya Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı’nın 20/10/2021 tarihli cevabi yazılarına göre, davacının olay nedeniyle sürekli malüliyetinin bulunmadığı, yaralarının iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir. Raporun incelenmesinde davacının yüzeysel yaralanmalarının olduğu, kırık gibi ciddi yaralanmasının bulunmadığı gözlenmiştir.
Buna göre, tarafların yaşı, adli tıp raporu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında davacı lehine 20.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmesinin hakkaniyete uygun olacağı kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Maddi Tazminat Talepleri Yönünden;
Davacının konusuz kalan maddi tazminat talebi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
Alınması gerekli 80,70.-TL harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
Davacı tarafça yapılan ve 1/2 oranında hesaplanan yargılama giderinin, davacı vekilinin sulh dilekçesi üzerine KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,
2-Manevi Tazminat Talepleri Yönünden;
Kaza tarihi olan 11/12/2019 tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte 20.000,00.-TL manevi tazminatın davalı …’tan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
Alınması gerekli 1.366,20.-TL harçtan, peşin olarak alınan 264,27.-TL harcın mahsubu ile kalan 1.101,93.-TL harcın DAVALI …’tan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yapılan ve 1/2 oranında hesaplanan dava ilk masrafı 33,90.-TL, tebligat gideri 45,00.-TL, müzekkere gideri 63,80.-TL olmak üzere toplam 142,70.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 28,50.-TL’nin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 264,27.-TL olmak üzere toplam 292,77.-TL’nin davalı …’tan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanu- nunun 18/a-13 maddesi gereğince 264,00.-TL’sinin davalı …’tan alınarak davalıdan 1.056,00.-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 5.100,00.-TL vekâlet ücretinin davalı …’tan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 10.300,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak DAVALI …’a VERİLMESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 23/03/2022
KATİP …
E-imzalıdır
HAKİM …
E-imzalıdır