Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/62 Esas
KARAR NO : 2021/557
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/01/2020
KARAR TARİHİ: 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirket tarafından davalı tarafa elektrik uygulama projeleri hazırlandığını, müvekkil şirketin, … Projesini 2018 Yılı aralık ayı içerisinde teslim ettiğini, … tarihinde birinci iş (… Üniversitesi … Projesi) bedeli olarak KDV Dahil 15.000-TL fiyat teklifi verildiğini, daha sonra ikinci bir iş olan, …Projesi işinde tarafların anlaştığını ve bu işin de yapılarak teslim edildiğini, fiyatların Elektirik Mühendisleri Odası fiyatlarına göre indirim yapılarak düşük bir bedelin belirlendiğini, müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, işbu sebeple karşı taraf davaya konu fatura bedelini ödemediği için 24.426,00-TL bakiye borcu bulunduğu, davacı şirket yetkilisi tarafından … tarih … seri numaralı faturada belirlenen proje bedellerinin fatura tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağını bildirir … Noterliği’nce ihtarname çekildiğini, davalı-borçlunun, … tarihli ihtarnamesi ile bedelin yüksek olduğundan bahisle cevap vererek itiraz ettiğini, … tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte 24 426,00-TL değerindeki alacağın tahsili için … İcra Müdürlüğü … sayılı İcra Dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin usule uygun bir şekilde davalıya tebliğ edildiğini, davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek … İcra Müdürlüğünün … E. sy. dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının “420’den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığın ticari olmadığını, bu sebeplerle mahkememizin görevine itiraz ettiğini, görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi’ne dosyanın gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin iç mimar olup kurumlara tasarım ve proje ürettiğini, takip konusu faturada belirtilen … Üniversitesi …Proje bedeli olarak belirtilen miktarın hem fazla olduğunu hem de her şekilde davacının bedeli hak etmediğini, bu proje yanlış yapıldığı-ayıplı olduğu için üniversitenin başka bir mühendislik firmasından elektrik uygulamasına ilişkin proje aldığını ve o projeyi uyguladığını, davacı bu durumu bildiği halde haksız olarak fatura düzenleyerek müvekkile gönderdiğini, müvekkilinin ise bu durumu davacının gönderdiği faturaya verdiği ihtarname cevabından sonra öğrendiğini, faturada belirtilen diğer … Proje bedelinin ise miktarının çok yüksek olduğunu, projenin 450 m2 alanı kapsadığını, davacının keyfi ve haksız şekilde fahiş fiyat istediğini belirterek davanın reddine, kötü niyetle takip yapan davacının takip miktarının %20’sinden aşağı olmayacak icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından taraflar arasındaki mail yazışmaları, fatura sureti, ihtarname suretleri, davalı tarafından dava dışı idareyle yapılan hizmet alım sözleşmesi, mail yazışmaları delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalının tacir olduğu ile ilgili bilgi ve belgeler dosyaya alınmış, icra dosyası getirtilmiş, Kültür Turizm Bakanlığı’ndan ve … Üniversitesi Rektörlüğü’nden fatura konusu projelere ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili için yüklenici tarafından başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.
… İcra Dairesinin …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 24.426,00-TL asıl alacak üzerinden örnek No:7 olan ödeme emri ile icra takibine geçildiği, davalının süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında davalının idare karşısında yüklendiği iş kapsamında davacının … Üniversitesi kütüphane binası elektrik uygulama projesi ile … Projesi’ni çizmesi hususunda eser sözleşmesi ilişkisi olduğu, eserin davacı tarafça teslim edildiği noktalarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık … Üniversitesi … Projesi’nin ayıplı olup olmadığı, proje bedellerinin fahiş olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Davalı mahkememizin görevine itiraz etmiş ise de taraflar tacir olduğundan mahkememizin görevli olduğu tespit edilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ayrıntılı ve gerekçeli raporunu mahkememize ibraz etmiştir. Sunulan … tarihli raporda özetle; … Üniversitesi Rektörlüğü yapı işleri ve teknik daire başkanlığı’nın müzekkere cevabına göre üniversite kütüphanesi iç mimari projesinin hazırlanması işinin davalı …’ya ihale edildiği, bu projenin yapımı kapsamında olan elektrik tesisatı ile ilgili projelerin yüklenici … tarafından davacı … Mühendislik Ticaret Ltd şirketine yaptırıldığı, kütüphanenin 14247 m2 olduğu, yapılan incelemede elekrik iç tesisleri proje hazırlama yönetmeliğine aykırı bir durumun bulunmadığı ve tüm paftaların usulüne uygun şekilde çizildiği, nitekim projenin …Üniversitesi Rektörlüğü yapı işleri ve teknik daire başkanlığı’nın inceleme ve onayından da geçtiği, tüm projelerin ilgili dairenin kontrol mühendisleri tarafından incelenip uygun bulunması halinde onaylandığı, dolayısıyla davacı şirketin çizdiği elektrik projelerinin de ilgili idarece incelenip onaylandığı, Safranbolu Belgesel Müzesi binası elektrik uygulama projesi işiyle ilgili olaraktan … Kültür Varlıklarını Bölge Müdürlüğü’nün müzekkere cevabına göre toplam alanın 54810 m2 olduğu, projelerin davacı şirket tarafından çizildiği, yapılan incelemede elektrik iç tesisleri proje hazırlama yönetmeliğine aykırı bir durumun bulunmadığı ve tüm paftaların usulüne uygun şekilde çizildiği, bu projenin de ilgili kurumun inceleme ve onayından geçtiği belirtilmiş, raporda projelerin 2018 ve 2019 yılı piyasa rayiçlerine göre ayrı ayrı bedelleri hesaplanmıştır. Bu konuda raporda özetle; piyasada birçok etkene bağlı olarak proje çizim bedellerinin değişiklik gösterdiği, …Üniversitesi Kütüphane binası elektrik uygulama projesi işiyle ilgili olarak projenin piyasada EMO asgari ücret tarifesinde geçen tutarın ortalama %50 iskonto tutarı ile çizilebileceği, ortalama piyasa rayiçlerine göre bu projenin 2018 yılı için 22.602,21+KDV, 2019 yılı için 28.702,52-TL+KDV tutara çizilebileceği, dava konusu … tarihli faturada bu proje için 12.700,00-TL + KDV fiyat uygulandığı, dolayısıyla davacının bu proje için belirlediği ve istediği tutarın Elektrik Mühendisleri Odası (EMO) tarafından belirlenen en az ücret tarifesinden de ortalama piyasa rayiçlerinden daha düşük bir bedel olduğu, istenen tutarın rayice uygun olduğu, …Belgesel Müzesi binası elektrik uygulama projesi işi ile ilgili olarak kesim proje bedelinin PİD bedelinin %50’si olduğu, EMO asgari ücret tarifesine göre bu projenin 2018 yılı PİD bedeli dikkate alınarak proje bedelinin 4.662,65-TL + KDV, 2019 yılı PİD bedeli dikkate alınarak proje bedelinin 5.921,57-TL + KDV olarak ortaya çıktığı, piyasada birçok etkene bağlı olarak proje çizim bedellerinin değişiklik gösterdiği, projenin piyasada EMO asgari ücret tarifesinde geçen tutarın ortalama %50 iskonto tutarı ile çizilebileceği, ortalama piyasa rayiçlerine göre bu projenin 2018 yılı için 2.331,32-TL+KDV, 2019 yılı için 2.961,78-TL+KDV tutara çizilebileceği, dava konusu 04/06/2019 tarihli faturada bu proje için 8.000,00-TL + KDV fiyat uygulandığı, dolayısıyla davacının bu proje için istediği bedelin EMO ücret tarifesinden ve ortalama piyasa rayicinden daha yüksek olduğu, neticeten davacı şirketin fatura tarihi olan 2019 yılı itibariyle davalıdan 12.700,00-TL+2.960,78-TL+ KDV olmak üzere KDV dahil toplam 18.479,72-TL alacaklı olduğu, mahkemenin talebi gereği davacı şirketin aralık 2018 tarihi itibariyle davalıdan 12.700,00-TL+2.331,32-TL+ KDV olmak üzere KDV dahil 17.736,95-TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde gerekçesinin tatminkar oluşu ve denetime açık olması sebebiyle hükme esas alınan uzman bilirkişi raporu doğrultusunda davalının dava dışı idareye karşı yüklendiği iş kapsamında davacının davalı için çizdiği dava konusu elektrik projelerinin ilgili kuruma teslim edildiği, ilgili kurumun inceleme ve onayından geçtiği, herhangi bir ayıp olmayıp ilgili yönetmeliğe uygun şekilde çizildiği, davalı her ne kadar … Üniversitesi … Projesinin ayıplı olup uygulanmadığını belirtse de mahkememizce bu üniversiteye yazılan müzekkerede kütüphane için uygulanan elektrik projesinin kime ait olduğu hususu özellikle sorulmuş olup, ilgili kurumun mahkememize verdiği cevapta projenin davacı tarafından çizildiği ve onaylandığının belirtildiği, bilirkişinin de projenin usulüne uygun çizildiğini ve idarenin de denetiminden geçtiğini belirterek onaylandığını tespit ettiği, bu proje için faturaya yansıtılan bedelin piyasa rayicine uygun olduğu, … Müzesi binası elektrik uygulama projesi için davalının fahiş bedel savunmasında bulunduğu, yapılan bilirkişi incelemesine göre bu proje için faturaya yansıtılan tutarın 2018 ve 2019 yılı piyasa rayiçlerinin üzerinde olduğu, dava dilekçesinde teslimin 2018 yılı aralık ayında yapıldığı belirtildiğinden teslim tarihi itibariyle ortalama piyasa rayiç bedeli olan 2.331,32-TL+KDV tutara itibar edilerek davacının … Müzesi … Projesi için bu bedeli isteyebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Neticeten davacının davalıdan 12.700,00-TL+2.331,32-TL+ KDV olmak üzere KDV dahil 17.736,95-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın bu tutar üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş alacak yargılama ile belirlendiğinden ve bu nedenle şartları oluşmadığından ayrıca davacının reddedilen tutar yönünden kötü niyetli olduğu söylenemeyeceğinden tarafların karşılıklı tazminat talepleri reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kısmen kabulü ile; … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 17.736,95-TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak yargılama ile belirlendiğinden ve bu nedenle şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Alacak yargılama ile belirlendiğinden ve reddedilen tutar yönünden davacının kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından davalının tazminat talebinin reddine,
4-Alınması gerekli 1.211,61-TL harçtan peşin alınan 295,01-TL harcın mahsubu ile bakiye 916,60-TL harcın davalıdan tahsiline,
5-Davacı tarafından yapılan 54.40-TL ilk dava gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 79,50-TL tebligat gideri, 41,20-TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 775,10-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 475,20- TL ile peşin alınan 295,01-TL olmak üzere 770,21-TL toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk K. 18/a-13 maddesi gereğince kabul ve ret oranları gözetilerek 958,45.-TL’sinin davalıdan, kalanının davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 21/09/2021

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)