Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/615
KARAR NO : 2022/725
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2020
KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin vermiş olduğu iş güvenliği hizmeti kapsamında karşı tarafın personellerinin sağlık taraması işlemlerini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin sağlık taramasını yaklaşık 1500 personelle gerçekleştirdiğini, personellere fiziksel durumlarına göre farklı tahlil ve işlemler yapıldığını, her bir personele yapılan işlemlerin neler olduğu ve işlemlerin birim fiyatlarına ilişkin dökümünü ekte sunduğunu, ekte yer alan … TL tutarındaki faturanın düzenlenerek karşı tarafa gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bu doğrultuda Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas nolu dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın söz konusu faturanın … TL sini kabul ederek ödeme yaptığını, … TL lik kısmına itiraz ettiğini, yapılan işlemler ve işlem birim fiyatları doğrultusunda, karşı tarafça fatura bedelinin tam olarak ödenmesi gerektiğini, söz konusu sağlık raporlarını da dava dilekçesi ekine eklediğini, bu doğrultuda karşı tarafça ödemesi yapılmayan … TL için işbu davayı açma zorunluluğumuz doğduğunu, karşı tarafın ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple icra takibi başlatıldığını, davalı taraf haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli borçlunun %20’den aşağı olmayacak şekilde icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirket personelinin sağlık taramasını gereği gibi yapmadığını, yaptığı tetkiklerde özellikle göz, hemogram, akciğer krokisi sonuçlarının hatalı olduğunu, belirtilen hususlar dışındaki fatura bedelinin ödendiğini, aralarındaki sözleşmeye göre tüm personelin test sonuçlarının pdf formatında müvekkile gönderilmesi gerekirken 50 den fazla personelin test sonuçlarının gönderilmediğini, iletilen kimi sonuçlarınsa eksik olduğunu, yapılan kan testi sonuçlarından kimilerinin de müvekkile iletilmediğini, akciğer grafisi sonuçlarının da hatalı olduğunu, göz muayenelerinde ölçüm sonuçlarının tutarlı olmadığını, kulak muayenesinde hatalı raporlar düzenlendiğini, oluşturulan raporların güvenli olmadığını, hemogram testinde kimi personelin seviyelerinin anormal derecede yüksek çıktığını, bunun da tutarlı olmadığını, akciğer grafisi çektirilmemiş personel için de rapor düzenlendiği, mesela bir personelin hamile olduğu için akciğer grafiçi çektirmediğini ancak yine de rapor düzenlendiğini, davacının verdiği hizmet ayıplı ve eksik olduğundan ücretin tamamının talep edilemeyeceğini, hak edilen kadar olan miktarın müvekkil tarafından ödendiğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde: Davacı alacaklı tarafından faturaya dayalı olduğu açıklaması ile … TL asıl alacak ve … TL işlemiş faiz toplamı … TL’nin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrine ve borca itiraz edilmiştir. İtiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tanık … mahkememizde alınan beyanında; “Ben halen davalının işçisi olarak çalışıyorum. Tanıklıktan çekilme hakkımı biliyorum. Yeminine sebat ediyorum. Tanıklık yapacağım. Ben de sağlık taramasından geçtim fakat geçtiğim sağlık taramasında çelişkili bir durumla karşılaşmadım. Taramayı yapanın hakkımda düzenlediği tetkik raporu hakkında bilgim de yoktur. Benim gözümde ilkokuldan bu yana miyop ve astimat vardır. Bununla ilgili davacının bir rapor düzenleyip düzenlemediğini bilmiyorum.” şeklinde imzalı beyanda bulunmuştur.
Tanık … mahkememizde alınan beyanında; “Halen davalı çalışanayım. Tanıklık yapacağım. Çekinme hakkımı biliyorum. Kullanmıyorum. Yeminimle sebat ediyorum. Ben de davacı tarafın muayenesi yapılanlardan birisiyim. Ben davacının yaptığı tarama ile gerçek durumun arasında çelişkili bir duruma rastlamadım. Benim kronik bir rahatsızlığım yoktur. Ben davacı kan tetkiki yaptıktan sonra davalı şirketin talebi üzerine bir başka kurumdan tekrar yaptırdığım kan tetkik sonuçlarını kendilerine yani davalıya verdim. Davacının düzenlediği kan testi raporunda bir kısım değerimin yüksek olduğunu öğrendim. Ancak sonra yaptırdığım tahlilde böyle bir yüksekliğin olmadığının herşeyin normal olduğunu öğrendim. Bu iki tahlil arasında 1-2 hafta geçmiştir. ” şeklinde imzalı beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce ara karar doğrultusunda dosyanın sağlık ve muhasebe alanında uzman bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, Radyoloji uzmanı bilirkişinin … tarihli raporunda; Tespit edilen hataların, yapılan diğer tetkiklerin tamamını kullanılamaz hale getirdiği davalı şirket tarafından düşünülmüş ise de; dava dosyası içerisinde yer alan Sağlık Muayene Tetkik Şartnamesi 9. Bölüm Diğer Hususlarda 9.1″İSG Yöneticiliği, hazırlanan sağlık tarama raporunda eksik veya yanlış tespit edilen bölümleri yükleniciye bildirerek bu bölümlerin yeniden Sağlık Taramasının yapılmasını isteme hakkına sahiptir. Bu durumda yükleniciye idare tarafından ek süre verilir raporun yeniden düzenlenmesi istenir ‘ ‘ifadesinin mevcut olduğunu, davalı şirket nezdinde tetkiklerin optimal düzeyde yapılıp yapılmadığı konusunda şüphe oluşmuş ise şirket tarafından tetkik ücretlerinin kesilmesi yerine, sözleşme ilgili maddesi hükmü gereğince tetkiklerin tekrarlanmasının istenmesinin daha uygun olacağı kanaatinde olduğunu, sonucu güven vermeyen, akciğer grafisi, hemogram, tetkiklerinin hepsinin yeniden davacı şirket kanalıyla farklı bir sağlık kuruluşunda yaptırılmasının alternatif olarak istenebileceğini bildirmiştir.
Mahkememizce dosyanın biri İSG uzmanı olmak üzere önceki tabip bilirkişi ile muhasebe uzmanı bir bilirkişi heyetine tevdi ile rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinin … tarihli raporunda; Dava dilekçesinde belirtilen iddia ve savunmalar doğrultusunda dosyayı incelediklerini , iddia edildiği gibi eksik ve ayıplı işlerin olup olmadığı, var ise eksik ve ayıplı işlerin bedellerinin tespit edilmesinin gerektiğini, radyoloji uzmanı bilirkişi ek raporunda dosyayı, dosya eklerini, sözleşmeler ve dosyaya sunulan CD içeriğini yeniden değerlendirdiğini, kanaatince 83 tetkik sonucunda hata olduğunu tespit ettiğini, 39 çalışanın göz muayenesinde, 32 çalışanın hemogram tetkikinde, 4 çalışanın Akciğer grafisinde, 2 çalışanın karaciğer fonksiyon testi (KCFT) sonucunda hatalar olduğu belirlendi.2 çalışanda Diabetus mellitus hastalığı olmasına rağmen HBA1C çalışılmadığını, çalışanın odyometri sonucunun hatalı olduğunu, aynı isme ait çalışanların dosyalarının karıştığını, bir çalışana ait dosyanın açılmadığını, söz konusu çalışanın hiçbir rutin tetkik sonucunun olmadığının görüldüğünü, (Hemogram, Akciğer grafisi, Karaciğer fonksiyon testi, göz muayene ve odyometri )toplamda 40 adet göz, 33 hemogram tetkikinde,5 Akciğer Grafisi, 3 karaciğer fonksiyon testi(KCFT),2 odyometri sonucunda eksiklikler ve hataların olduğunu belirterek toplam … TL. tutarında eksik ve hatalı iş bedeli olduğunun tespit edildiğini, dava konusu olaylarla ile ilgili olarak davacı şirketin … TL tutarında davalı şirket adına fatura düzenlendiği, bu fatura bedelinin … TL. lık kısmının davalı tarafından kabul edildiği, … TL ‘ lik kısmının eksik ve ayıplı işlerin olduğu gerekçesi ile kabul edilmeyerek davalı şirket tarafından davacı adına … TL. bedelli iade faturası düzenlediği görülmüş ise de, davacının davalı adına yaptığı işlerin … TL’ lik kısmının eksik ve ayıplı işler olduğu, bu eksik işlerin bedellerinin dava konusu edilen … TL den mahsup edilmesi ile davacının bakiye alacağının … TL olduğu bildirilmiştir.
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket, vermiş olduğu iş güvenliği hizmeti kapsamında karşı tarafın personellerine sağlık taraması işlemlerini gerçekleştirdiği, yapılan işlemler sonucunda … TL tutarındaki faturanın düzenlenerek karşı tarafa gönderildiği, ancak davalının ödeme yapmadığı, bunun üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas nolu dosya kapsamında icra takibi başlatıldığı, takipten sonra davalının söz konusu faturanın … TL sini kabul ederek ödeme yaptığı, … TL lik kısmına itiraz ettiği, yapılan itirazın haksız olduğu ve itirazın iptaline karar verilmesi için dava açtığı, davalı taraf ise eksik ve ayıplı hizmet sunan davacının davasının reddini karar verilmesini talep ettiği, mahkememizce alınan doktor ve heyet bilirkişi raporunda, tespit edilen hataların , yapılan diğer tetkiklerin tamamını kullanılamaz hale getirdiği davalı şirket tarafından düşünülmüş ise de ; dava dosyası içerisinde yer alan Sağlık Muayene Tetkik Şartnamesi 9.Bölüm Diğer Hususlarda 9.1″İSG Yöneticiliği, hazırlanan sağlık tarama raporunda eksik veya yanlış tespit edilen bölümleri yükleniciye bildirerek bu bölümlerin yeniden Sağlık Taramasının yapılmasını isteme hakkına sahiptir. Bu durumda yükleniciye idare tarafından ek süre verilir raporun yeniden düzenlenmesi istenir ‘ ‘ifadesinin mevcut olduğu, davalı şirket nezdinde tetkiklerin optimal düzeyde yapılıp yapılmadığı konusunda şüphe oluşmuş ise şirket tarafından tetkik ücretlerinin kesilmesi yerine, sözleşme ilgili maddesi hükmü gereğince tetkiklerin tekrarlanmasının istenmesinin daha uygun olacağı, sonucu güven vermeyen, akciğer grafisi, hemogram, tetkiklerinin hepsinin yeniden davacı şirket kanalıyla farklı bir sağlık kuruluşunda yaptırılmasının alternatif olarak istenebileceği, iddia edildiği gibi eksik ve ayıplı işlerin olup olmadığı, var ise eksik ve ayıplı işlerin bedellerinin tespit edilmesinin gerektiği, radyoloji uzmanı bilirkişi ek raporunda dosyayı, dosya eklerini, sözleşmeler ve dosyaya sunulan CD içeriğini yeniden değerlendirdiği, inceleme sonucunda eksiklikler ve hataların olduğu, toplam … TL. tutarında eksik ve hatalı iş bedeli olduğunun tespit edildiği, dava konusu olaylarla ile ilgili olarak davacı şirketin … TL tutarında davalı şirket adına fatura düzenlendiği, bu fatura bedelinin … TL lık kısmının davalı tarafından kabul edildiği, … TL lik kısmının eksik ve ayıplı işlerin olduğu gerekçesi ile kabul edilmeyerek davalı şirket tarafından davacı adına … TL bedelli iade faturası düzenlediği görülmüş ise de, davacının davalı adına yaptığı işlerin … TL lik kısmının eksik ve ayıplı işler olduğu, bu eksik işlerin bedellerinin dava konusu edilen … TL den mahsup edilmesi ile davacının bakiye alacağının … TL olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptaline,
Takibin … TL asıl alacak yönünden ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren uygulanmak suretiyle devamına,
2-Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli … TL harçtan, peşin olarak alınan … TL harcın mahsubu ile kalan … TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı … TL, tebligat masrafı … TL, bilirkişi ücreti … TL, olmak üzere toplam … TL yargılama masraflarının davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan … TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri … TL olmak üzere toplam … TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen … TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
8- Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen … TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince … TL sinin davacıdan … TL sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.15/12/2022

Katip …
(e-imzalı)

Hakim …
(e-imzalı)