Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/598 Esas
KARAR NO : 2023/315
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2020
KARAR TARİHİ : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari alım satıma dayalı ilişki bulunduğunu, …-TL bakiye borcun tahsili amacıyla Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, yapılan yetki itirazının yersiz olduğunu, takibe konu faturaların usulüne uygun düzenlendiğini, davalı tarafın ödeme iddialarına ilişkin sunduğu çeklerin aralarındaki ticari ilişkiyi kanıtlar nitelikte olduğunu, toplamda …-TL bedelli … adet çekin borçtan mahsup edildiğini, icra dosyasına sunulan …-TL bedelli çekin keşidecisinin … Şti. olduğunu, faturaların teslim edildiği tarihten itibaren … gün içinde itiraz edilmediğini, davalının borcu olmadığını iddia ettiği halde bunu ispatlayamadığını, bu sebeple müvekkilinin alacağını tahsil edememesi ihtimaline karşı ihtiyati haciz kararı verilmesini, BA-BS formlarının celbini, icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın … ilinde ikamet ettiğini, davaya bakmaya yetkili mahkemenin … Mahkemeleri olduğunu, davacı ile davalı arasında bir ticari ilişki veya sözleşmenin söz konusu olmadığını, cari hesap ve alışveriş söz konusu olduğunu, takip konusu olan faturaların … ve … yıllarına ait faturalar olduğunu, … tarafından davacının muhasebecisi … ile muhatap olunduğunu, toplam …-TL’nin davacı tarafa verilerek ödendiğini, …’un … yılı itibariyle ticari faaliyetlerini durdurduğunu, kişisel bir alışverişinin söz konusu olmadığını, alacaklar hakkında davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, itirazın iptali davasının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir şahsi ticari ilişki olmadığını, icra takibinin faturalardan 2,3 yıl sonra başlatmasının da kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Mali Müşavir bilirkişiden kök ve ek rapor aldırılmış, dosyamız içerisine eklenmiştir.
Taraflar arasında görülen iş bu dava, ticari mal satımından kaynaklı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı …, tarafından borçlu … aleyhine …-TL tutarında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce ticari defterlerin incelenmesi için Mali Müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, Mali Müşavir Bilirkişi … tarihli kök raporunda özetle; Davacının ibraz edilen … ve … yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davacının ibraz edilen ticari defter kayıtlarına göre … tarihi davacının davalıdan …TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, takibin de bu tutar üzerinden açıldığı, davacının davalı adına … … olarak fatura düzenlediği takibe konu bakiyeyi oluşturan faturaların irsaliyeli fatura olduğu, … tarihli … nolu … TL ve … tarihli … nolu … TL’lik faturaların …’a teslim edildiği, diğer faturaların ise teslim alan kısımlarında imza olmadığı, … tarihli … nolu … TL’lik faturanın … TL’lik kısmının ödendiği, bu faturanın … TL’lik kısmının ödenmediği, davacının …-… tarihleri arası davalı adına düzenlediği fatura içeriklerini davalıya teslimini kanıtlaması gerektiği, davalının cevap dilekçesinde çek ödemelerinden bahsetmesine karşın bu çeklerin örneklerini ve davacı tarafından teslim alındığına dair bir evrak sunmadığından bu çeklerin davacıya cirolanıp cirolanmadığı ve davacı tarafından tahsil edilip edilmediğinin tarafınca tespit edilemediği, davalının yaptığı tüm ödemelere ait çeklerin örneklerini sunulması gerektiği ve bu ödemelerin davacıya yapıldığının kanıtlanması gerektiği, davalının defterlerinin incelenmesi sırasında da bu ödemeler ve davacının düzenlediği faturaların kayıtlı olup olmadığının incelenmesi gerektiği, davacının alacaklı olacağı kanaatine varılacak olunur ise TTK 1530 gereği hesaplanan davacı faiz alacağının takip tarihi itibariyle … TL olduğu, davacı tarafından ise icra takibinde … TL tutarında faiz istendiği, tespit ve talep dikkate alınarak, davacının faiz alacağının … TL olarak kabul edilmesi gerektiği, davacının toplam …-TL toplam borcu bulunduğunu belirttiği görülmüştür.
Mali Müşavir Bilirkişiden ek rapor aldırılmış olup, bilirkişi … tarihli ek raporunda özetle; Davalının işletme defterinde davacının düzenlediği … adet toplam … TL tutarlı faturaların kayıtlı olmadığı, bu faturaların fatura içeriklerinin davalıya teslimi kanıtlanamayan faturalar olduğu, kök raporunda davalının cevap dilekçesinde çek ödemelerinden bahsetmesine karşın bu çeklerin örneklerini ve davacı tarafından teslim alındığına dair bir evrak sunmadığından bu çeklerin davacıya cirolanıp cirolanmadığı ve davacı tarafından tahsil edilip edilmediği tarafınca tespit edilemediği belirtilmiş olmasına karşın ek rapor yazım aşamasında da davalıca çek örnekleri ile davacı tarafından düzenlenmiş bir makbuz sunulmadığı, davalının işletme defterinde kayıtlı olmayan … TL’lik … adet faturanın davacı tarafından teslim edildiğinin kanıtlanması gerektiği, kanıtlanamaması durumunda takdiri mahkememize ait olmak üzere davacının takibe konu ettiği alacak tutarı olan … TL’den bu tutarın düşülmesi gerekeceği, bu durumda davacının alacağının (… TL- … TL)… TL olacağı, davacının … TL’lik … adet fatura içeriğini davalıya teslimini kanıtlaması durumunda takip tarihi itibari ile kök raporda yapmış olduğu hesaplamaların geçerli olacağı ve davacının davalıdan takip tarihi itibari ile … TL alacaklı olacağı, davacının davalının işletme defterinde kayıtlı olmayan … TL’lik … adet fatura içeriğinin davalıya teslim edildiğini kanıtlayamaması durumunda ise davacının … TL asıl alacak için takip tarihi itibari ile TTK 1530’a göre isteyebileceği işlemiş faiz …TL olup, takip tarihi itibari ile toplam alacağım … TL olacağı, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceğini belirttiği görülmüştür.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporları, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça fatura alacağı nedeniyle davalı taraf aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra takibinin başlatıldığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre … tarihi itibariyle davacının davalıdan …-TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, takibin de bu tutar üzerinden açıldığı, davacının davalı adına … / … olarak fatura düzenlediği, takibe konu bakiyeyi oluşturan faturalarının irsaliyeli fatura olduğu, … tarihli …-TL ve … tarihli …-TL’lik faturaların …’a teslim edildiği, diğer faturaların ise teslim alan kısımlarında imza olmadığı, … tarihli …-TL’lik faturanın …-TL’lik kısmının ödendiği bu faturanın …-TL’lik kısmının ödenmediği, davalı tarafın işletme defter kayıtlarına göre davacının davalıya …-TL toplam tutarlı … adet fatura düzenlendiğinin kayıtlı olduğu ancak işletme defterinden davalının varsa yapmış olduğu ödemelerinin tespitinin mümkün olmadığı, … Bankasının çeklerinden dolayı yapılan ödemelerin davacının takibe konu ettiği alacak bakiyesinden düşülmüş olduğu, davalının işletme defterinde davacının düzenlediği … adet toplam …-TL tutarlı faturaların kayıtlı olmadığı, her ne kadar davalı tarafça bu faturaların fatura içeriklerinin kendilerine tesliminin kanıtlamamış olduğu iddia edilmiş ise de davalı tarafça davanın başından beri ödeme definde bulunulduğu, ödeme definde bulunarak fatura konusu malların teslim edildiğini kabul etmiş sayılacağı, böylelikle davacının itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan her ne kadar davacı tarafça icra takibinde …-TL faiz talebinde bulunulmuş ise de her bir faturanın temerrüt tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi istenebileceği anlaşılmakla ana raporda hesaplandığı üzere davacının takip tarihi itibariyle faiz alacağının …-TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ayrıca alacak likit olup yasal koşulları oluştuğundan icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin … TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz olmak üzere toplam … TL üzerinden devamına,
2-Davacı tarafın fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Haksız itiraz edilen asıl alacağın (… TL) %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan …-TL ilk dava gideri, …-TL bilirkişi ücreti, …-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam …-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan …-TL’si ile peşin alınan …-TL masraf toplamı olan …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan …-TL’sinin davalıdan, bakiyesi …-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/05/2023

Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)