Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/574 Esas
KARAR NO : 2023/374
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 05/01/2021
KARAR TARİHİ : 02/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan asıl dava yönünden İtirazın İptali, birleşen dava yönünden Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında … ilçesi, … ada, … parselde yapılacak inşaatın elektrik işi yapımı konusunda … tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkil tarafından yapılacak işin bedeli ….-Tl olarak belirlendiğini, bu bedelin … Mahallesi, … ada, … parsel, Blok No:…/Antalya adresindeki bağımsız bölümün tapusunun devri yapılarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme ve proje dışında yapılacak her türlü ilave imalatın bedelinin de müvekkiline ayrıca nakden ödeneceğinin kararlaştırıldığını, aynı gün sözleşmeye dahil olacağına karar verilen işler ile sözleşmesinin süresini belirleyen ek sözleşme de imzalandığını, sözleşme süresinin … ruhsat tarihinden itibaren 16 ay olarak belirlendiğini, bu sürenin … tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin sözleşme gereği yapmayı üstlendiği işler için önce bir örnek daire hazırlayarak davalı ile mutabık kaldıktan sonra diğer dairelerde imalata başladığını, davalı tarafın daha sonra sözleşme ve projeye aykırı şekilde örnek dairede de mutabık kalınan yerleri kafasına göre değiştirdiğini ve müvekkilin tamamladığı montajları mobilyacı, alçıcı, boyacı gibi diğer kişilere söktürdüğünü, müvekkilinin sözleşme imzalandıktan sonra hemen işlemlere başladığını ve yapılacak dairelerde anahtar, priz, aplik ve benzeri elektrik malzemelerinin, karşı tarafın talebi doğrultusunda yerlerini ve yüksekliklerini belirlemek adına örnek daire hazırladığını, davalı tarafça bu örneğe onay verildiğini, davalı tarafından yapılan imalatların sökülerek inşaat içerisine gelişigüzel atıldığını, müvekkile ait malzemelerin kaybolduğunu, müvekkili tarafından tamamlanan ve montaj aşamasına getirilen anahtar ve priz kasalarının yerlerinin kaydırıldığını, inşaat yapımında sıva, alçı, boya gibi işlerin tamamlanmadan elektrik işlerinin tamamlanamayacağını, sözleşmede belirlenen süre geçmesine rağmen inşaatın diğer işleri tamamlanmadığından müvekkilinden kaynaklanmayan sebeplerle elektrik işlerinin de tamamlanamadığını, diğer süreçlerinin tamamlanamamasının müvekkilden kaynaklı olmadığını, inşaatta müvekkil tarafından yapılan birçok imalat olmasına ve sözleşmede kararlaştırılanlar dışında birçok ilave iş yapılmasına rağmen müvekkilin ilave iş bedellerinin ödenmediğini, davaya konu inşaattaki işlerin öngörülenden uzun sürmesi sebebiyle müvekkilinin başka iş alamadığını, kaçırdığı iş fırsatları nedeniyle maddi zarara uğradığını, davalı şirketin müvekkilinin yaptığı işleri yok sayarak ilave işlerin ödemelerini yapmadığını, müvekkili tarafından davalı şirkete yapımı üstlenilen elektrik işlerinin tamamlanamamasının kendi kusurundan kaynaklanmadığını, inşaatta tamamlamış olduğu elektrik işleri olduğunu, kendisine ilave iş ödeme yapılması gerektiği bildirir mail ve noter kanalı ile ihtarnameler keşide edildiğini, davalı tarafından ihtar olunan sürede müvekkilinin hak edişlerinin ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulü ile; davalının yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz edilmesi sebebiyle davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan takip ve açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında … tarihli daire karşılığı malzemeli elektrik tesisatı sözleşmesi ve yine ilave işler için aynı tarihli ek sözleşme yapıldığını, sözleşmede … Mah, … ada, … parsel de bulunan inşaata ait elektrik işlerinin anahtar teslim şeklinde ve sözleşmede belirtilen maddelere uygun olarak davacı tarafça yapılacağı karşılığında müvekkiline ait … Mah. … ada, … parsel, B blok, No: … …/Antalya adresinde bulunan taşınmaz mülkiyetinin davacıya devredileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davacı tarafça taahhüt edilen işlemlerin sözleşme ve ek sözleşme uyarınca sözleşmeye uygun olarak yerinde getirilmediğini, davacı tarafın ekonomik olarak zorlandığını beyan ederek müvekkilinden ….-TL borç aldığını, davacı tarafın ekonomik olarak zorlandığını beyan ederek işi bırakıp gittiğini, müvekkili tarafından Antalya … Noterliğinin … tarih, … yevmiye numaralı ve yine Antalya … Noterliğinin … yevmiye numaralı … tarihli ihtarnameler gönderildiğini, Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin … değişik iş sayılı dosyası ile davacının edimlerini yerine getirmediği, eksik ve ayıplı işlerin olduğu hususunda tespit yaptırıldığını, %30’lık kısmın eksik olduğunun sabit hale geldiğini, sözleşmede belirlenen işlerin davacı tarafça kararlaştırılan sürede bitirilmemiş olması sebebiyle müvekkilinin mağdur olduğunu, maddi zarara uğradığını, davacının taahhüdü ile sattığı daireleri yeni maliklerine teslim edemediğini, bu kişilere aylık 2.500,00.-Tl kira bedeli ödemek zorunda kaldığını, davacının işi bırakıp gidene kadar müvekkilinin inşaatında yaptığı işlere dair faturaların müvekkili tarafından usul ve yasaya uygun kayıtlara işlendiğini, müvekkili tarafından davacı tarafa işi tamamladığı takdirde taşınmazın devredileceğini, tamamlanmayacak ve sözleşmeden dönülmek isteniyorsa yapılan işin bedelinin kendisine ödenebileceğini, ancak kendisine fiilen teslim edilen taşınmazdan kira bedeli aldığı için bu bedellerin mahsup edilmesi gerektiğinin beyan ettiğini, müvekkilinin mağdur edilmesine rağmen tüm iyi niyeti ile işleri sonuçlandırmak istediğini, davacı tarafından eksik edimler ifa edilmediğini, ayıpların giderilmediğini, broç olarak verilen ….-TL ve kira bedeli olarak müvekkili tarafından yapılan ödemelerin iade edilmediğini, davacı tarafın işleri yaptığı hali ile hak edişinin ticari kayıtlar ile sabit olduğunu, bu işlerin eksik ve ayıplı olduğunu, davacı tarafın hak edişinin tespiti halinde müvekkilinin bu hak edişi ödeyeceğini, davacı tarafın asıl ve ek sözleşmeye bağlı işleri yarım bırakmasına rağmen ek iş yapıldığı iddiasının mesnetsiz olduğunu, davacı tarafça iddia edilen müvekkili tarafından imalatların yerlerinin değiştirildiği, tamamlanan montajların müvekkili tarafından söküldüğü ve inşaat içerisine gelişigüzel atıldığı ve birçok malzemenin kayboldğu iddialarının kurgu olduğunu, icra takibine dayanak faturaların müvekkil şirkette yapılan işler ile ilgisi olmaması, ek iş yapılmadığı gibi asıl işin dahi yarım bırakılması sebebi ile takibe itiraz edildiğini belirterek davanın reddine, davacı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas, … karar sayılı dava dosyasında davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında … İlçesi … ada … parselde yapılacak inşaatın elektrik işi yapımı konusunda sözleşme akdedildiğini, taraflarca yapılacak işin bedeli ….-TL olarak belirlenmiş olup bu bedelin müvekkiline bir başka yerden bağımsız bölüm tapu devri yapılarak ödenmesinin kararlaştırıldığını ve aynı gün sözleşmeye dahil olacağına karar verilen işler ile sözleşmenin süresini belirleyen ek sözleşme imzalandığını, sözleşmenin süresinin ruhsat tarihinden itibaren 16 ay olarak belirlenmiş olup bu sürenin … tarihinde sona erdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca; müvekkilinin yaptığı işe karşılık, değeri ….-TL olarak belirlenen … Mahallesi, … ada, … parsel, … blok No:… Antalya adresindeki bağımsız bölümün zilyetliğinin devredilmiş olup tapusunun da müvekkiline iş bitiminde devredileceğinin kararlaştırıldığını, inşaatta müvekkili tarafından yapılan birçok elektrik işi imalatı olmasına ve sözleşmede kararlaştırılanlar dışında birçok ilave iş yaptırılmış olmasına rağmen, müvekkilinin ilave iş bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafından ihtar olunan sürede müvekkilinin hakkedişlerinin ödenmemesi üzerine, Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sonrasında, açılan Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı itirazın iptali davasının derdest olduğunu, sözleşme bedeli olan ….-TL’ye karşılık müvekkiline tapu devri yapılması gereken bağımsız bölümün zilyetliği, iş başında müvekkiline teslim edilmiş olup bağımsız bölümün halen müvekkilinin kullanımında olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini ifa etmiş olmasına ve müvekkili tarafından keşide edilen ihtarnamelere rağmen, tapu devrinin halen yapılmadığını belirterek, müvekkilinin munzam zararları ve sözleşmeden doğan cezai şart bedellerinden kaynaklı hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin telafisi güç veya imkansız bir zarara uğramaması için tensiple öncelikle ve ivedilikle dava konusu bağımsız bölüm üzerine “davalıdır şerhi” konulmasına ve ihtiyati tedbir kararı verilmesine, taraflar arasındaki sözleşme bedeli olan … TL’ ye karşılık müvekkiline devredilecek ve fiili teslimi yapılmış bağımsız bölümün tapusunun müvekkili adına tesciline, bağımsız bölümün müvekkili adına tescili mümkün değilse, dava konusu bağımsız bölümün keşif tarihindeki rayiç bedelinin tespit edilerek dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yine Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas, … karar sayılı dosyasında davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, işlerin taraflar arasında akdedilen sözleşmede belirtilen maddelere uygun olarak tamamlanması karşılığında müvekkiline ait taşınmazın karşı tarafa devredileceği hususunda tarafların anlaştıklarını, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, sözleşme gereği işin tamamlanmasının akabinde karşı tarafa mülkiyeti devredilecek olan daireyi iyi niyet gereği işler henüz tamamlanmadan karşı tarafa fiili olarak teslim edildiğini, davacının burayı kiraya verdiğini ve kira geliri elde ettiğini, ancak sözleşme uyarınca karşı tarafça kabul ve taahhüt edilen işlerin eksiksiz ve sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmediğini belirterek, öncelikle dosyanın Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, huzurdaki davanın esasa dair açıklanan nedenlerle reddine, yargılamaya devam edilmesi halinde müvekkilince davacıya borç olarak verilen ….-TL’nin, müvekkilinin taşınmazları satın alan mülk sahiplerine gecikmeden dolayı ödemek zorunda kaldığı kira bedellerinin ve müvekkilinin davacıya devretmeyi taahhüt ettiği ve iyi niyetli olarak fiilen teslim ettiği taşınmazdan davacının elde ettiği kira gelirlerinin faizleriyle birlikte takas mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda verilen … tarih, … esas, … karar sayılı kararı ile; mahkememizin … esas sayılı dava dosyasında; taraflarının ve uyuşmazlığa konu eser sözleşmesinin aynı olduğu ve taraf vekillerinin de birleştirme konusunda talepleri bulunması dikkate alınarak birlikte görülmesinde usul ekonomisi açısından da uygun olacağı kanaatine varıldığından mahkememizde açılan bu dava ile Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esasında kayıtlı dava dosyası ile HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından sözleşme ve ek sözleşme suretleri, fatura suretleri, ihtarname suretleri, projeler, mail ve whatsapp yazışmaları, davalı vekili tarafından Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinde alınan tespit raporu suretini, ihtarname suretlerini, sözleşme ve ek sözleşme suretlerini delil olarak ibraz etmişler, mahkememiz Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası, Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin … değişik iş sayılı dosyası, Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, belediyeden mimari ve elektrik projeleri getirtilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları mali müşavir bilirkişiye inceletilerek rapor aldırılmış, tanıklar dinlenmiş, mahallinde keşif yapılarak bilirkişi heyetinden rapor ve ek rapor alınmış, mahkememizce tüm deliller toplanmıştır.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden sözleşme bedeli olan ….-TL karşılığı devredilecek ve fiili teslimi yapılan bağımsız bölümün tapusunun tescili aksi takdirde bağımsız bölümün rayiç bedelinin tespiti ile davacı tarafa ödenmesi talepli dava açıldığı, dava dosyasının mahkememiz iş bu dava dosyası ile birleştirildiği anlaşılmıştır.
Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin … değişik iş sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacı aleyhine Antalya ili, … ilçesi, … Mah. … ada, … parselde bulunan taşınmazda yapılmakta olan inşaatın geldiği seviyenin ve belirlenen süre geçmiş olmasına rağmen karşı tarafça sözleşmeye aykırı şekilde yapılan ve eksik bırakılan iş ve işlemlerin tespitinin talep edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen … tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; yapılan imalatlar kapsamında elektrik tesisatı açısından işin %70 oranında tamamlandığı, kalan imalatın ise gerek inşai olarak gerek elektrik tesisatı bakımından %30’luk kısmın eksik olduğunun tespit edildiğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 96.300,80.-TL fatura bakiyesi ((sözleşme ve proje dışı ilave iş ve malzeme bedelleri) yapılan 9.710,40.-TL ödeme düşüldükten sonra), 30.013,30.-TL fatura, 95.757,00.-TL fatura, ….-TL fatura, 3.337,55.-TL fatura bakiyesi ((sözleşme ve proje dışı ilave iş ve malzeme bedelleri) yapılan 9.710,40.-TL ödeme düşüldükten sonra işlemiş faizi), 486,17.-TL fatura işlemiş faizi, 1.478,99.-TL fatura işlemiş faizi, 1.707,24.-TL fatura işlemiş faizi olmak üzere toplam ….-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda avans faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsili talepli takip başlatıldığı, borçlu davalı tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edilerek takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi yönünden mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; davacının defter ve belgelerinin incelenmesinde; defter tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, yapılan sözleşme gereğince davalıya 11 adet KDV dahil ….-TL fatura düzenlendiği, davacının 120 alıcılar hesabının; 2019 yılından devreden 2020 yılı açılış kayıtlarında 14.200,00.-TL alacağının bulunduğu, şirketin davalı şirketten bu faturalar karşılığı ….-TL tahsil ettiği, 2020 sonu itibariyle davacının davalı şirketten alacağı tutarın ….-TL olduğu, davacının davalı şirketin düzenlemiş olduğu 3 adet ….-TL tutarında iade faturasını kayıtlarına almadığı, davalı şirketin defter ve belgelerinin incelenmesinde; E-berat bilgilerini süresi içerisinde verdiği, davalı, davacının düzenlemiş olduğu 10 adet ….-TL’lik faturayı kayıtlarına aldığı, davacının düzenlemiş olduğu ….-TL bedelli faturayı kayıtlarına almadığı, şirketin 2019 yılından devreden 159 verilen avanslar hesabında bulunan 10.800,00.-TL ile ….-TL çek olmak üzere toplam 90.800,00.-TL ödeme yaptığının gözüktüğünü, davacıya 3 adet ….-TL tutarında iade faturası düzenlediğini, şirketin kayıtlarında davalı şirkete borcunun ….-TL olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce mahallinde tarafların tanıkları dinlenmiş, davacı tanıklarından …’in beyanında özetle; kalender elektriğin sahibi olduğunu, elektrik ile ilgili yapılan işin … sitenin abone işlemlerini yaparak verdiğini, yapı denetim tutanağının alındığını, kendisinin davacı ile elektrik abone işlerini yapmak için anlaştığını, kendisinin elektrik sayaçlarını takıp mühürleme işlemlerini yaptığını, yapı denetimden görevlilerin işin yapılıp yapılmadığı kontrol ettiklerini, yapı denetim tarafından herhangi bir eksiklik bildirilmediğini, işleri kimin yaptığı hakkında bilgisinin olmadığını beyan ettiği, tanık …’nın beyanında özetle; kendisinin elektrik teknikeri olduğu, sitenin bitim aşamasında çalışmaya başladığını, binaların güç kablolarını çektiğini, sitede elektrik olmadığını, trafo olmadığını, enerji ana kablolarını çektiğini, … Bey ile anlaştığını, kendisinin yaptığı işlerin inşaatın en son işi olduğunu, sitenin bütün elektrik işlerinin bittikten sonra kendilerinin işlem yaptığını beyan ettiği, tanık …’in beyanında özetle; kendisinin elektrikçi olduğunu, …’nın çalışanı olduğunu, güç kablolarını her binaya söylendiği şekilde çektiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır. Dinlenen davalı tanıklarından …’un beyanında özetle; kendisinin inşaat mühendisi olduğunu, kendisinin dairesinin de olduğunu, taşındığında dairesinde elektrik eksikliği söz konusu olduğunu, dairesini kendi firmasındaki elektrikçileri getirerek yaptırdığını, oturdukları esnada elektrik sıkıntısı nedeni ile beyaz eşyalarının arızalandığını beyan ettiği, tanık …’in beyanında özetle; kendisinin daire sahibi olduğunu, anlaşma gereği 2020 yılının 4.ayında taşınması gerektiğini, ancak daire de elektrik ile ilgili eksiklikler olduğunu beyan ettiği, tanık …’in beyanında; daire maliki olduğunu, dairenin içerisinde elektrik eksikliğinden dolayı taşınamadıklarını beyan ettiği, tanık …’ın beyanında; sitenin inşaat aşamasında bekçilik yaptığını, inşaattan herhangi bir çalınma olayına denk gelmediğini, şikayet olmadığını beyan ettiği, tanık …’un beyanında; inşaatta sıvacı olarak çalıştığını, elektrik işlemleri yapılmadan sıva işlemlerinin yapılamadığı için 1 ay beklemek zorunda kaldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce mahallinde elektrik mühendisi, inşaat mühendisi ve mali müşavir bilirkişiler ile birlikte keşif yapılmış, dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; dava dosyası kapsamı ve tarafların ticari defter kayıtlarına göre dava konusu işler karşılığında davalı şirketin toplam ….-TL tutarında davacıya ödeme yaptığının değerlendirildiği, sözleşme dışı yapılan elektrik tesisatı işlerinin toplamda ….-TL olduğu, sözleşmeye göre verileceği vaat edilen taşınmazın kira tespit bedelinin 92.203,34.-TL olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya taraf vekillerinin itirazlarını da karşılar nitelikte ve taşınmaz değerini belirtir ayrıntılı ek rapor alınması için dosyanın önceden rapor sunan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli ek raporda özetle ve sonuç olarak; kök raporda bir değişiklik oluşmadığı, dava konusu işler karşılığında davalı şirketin toplam ….-TL tutarında davacıya ödeme yaptığının değerlendirildiği, mahallinde yapılan inceleme neticesinde sözleşme konusu işlerin tamamlanmış olduğunun görüldüğü, sözleşme dışı ilave yapılan elektrik tesisatı işlerinin ise kök rapordaki gibi ….-TL olduğu, sözleşme göre verileceği vaat edilen taşınmazın kira tespit bedelinin 92.203,34.-TL olduğu, taşınmazın dava tarihi için yapılan incelemeleri sonucunda taşınmazların yeri, mevki, konumu, cephe durumları, özellikleri, çevresel şartları, piyasa rayiç alım satım değerleri, internet sitelerinde benzer taşınmazların fiyatları, mahallinde işin ehli emlakçılar ile yapılan görüşmeler göz önüne alındığında değerinin ….-TL olabileceğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Asıl dava, davacı ve davalı arasında imzalanan sözleşme ve ek sözleşmeler gereği davacı tarafça sözleşme harici fazladan yapılan elektrik işleri imalat bedelinin tahsiline yönelik Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası, birleşen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasındaki dava ise; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği yapılan elektrik işleri imalat bedeli karşılığı vaat edilen … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı B Blok … numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili davasıdır.
Taraflar arasında imzalanan ve itiraza uğramayan sözleşmede davacı tarafça davalıya ait inşaattaki bir kısım elektrik işlerinin imalatının yapılacağı, buna karşılıkta davalı tarafça dava konusu edilen bağımsız bölümün tapusunun devredileceği kararlaştırılmıştır. Türk Medeni Kanunu ve Borçlar Kanununda taşınmaz devri düzenlenmiş olup, tapuya kayıtlı taşınmazların devri tapu sicil müdürlüğü önünde yapılacak resmi sözleşme ile veya noterde yapılacak satış vaadi sözleşmesi ile yapılması öngörülmüş olup, bu resmi şekil şartı sözleşmenin ve tapu devrinin geçerlilik şartıdır. Bunun haricinde herhangi bir şekilde taşınmaz devri mümkün olmayıp, davacı tarafça dayanılan sözleşme adi yazılı sözleşme olmakla geçersiz olup, tapu devrine dayanak yapılamaz. Yine mahkememizce yapılan ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi rapor ve ek raporlarına göre davacı tarafça sözleşme ile yüklenilen elektrik imalat işleri tamamlanmış olup, sözleşme haricinde de fazladan ….-TL tutarında imalat yapıldığı anlaşılmakla, asıl dava yönünden; davanın taleple bağlı kalınarak kısmen kabulü ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin ….-TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren ticari avansı faizi uygulanmak sureti ile devamına, davalı usulüne uygun bir şekilde temerrüte düşürülmediğinden faiz talep edilemeyeceğinden fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen ….-TL alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen dava yönünden; tapu iptali tescil talebinin reddine, alacak talebinin kabulü ile; ….-TL’nin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
A-Asıl dava yönünden;
Davanın taleple bağlı kalınarak KISMEN KABULÜ ile;
Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına yönelik itirazının KISMEN İPTALİNE,
Takibin ….-TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren ticari avansı faizi uygulanmak sureti ile DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Haksız itiraz edilen ….-TL alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 26.072,75.-TL harçtan, peşin olarak alınan 4.654,….-TL harcın mahsubu ile kalan 21.418,62.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-… maddesi gereğince davada kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.307,42.-TL’sinin davalıdan, davada reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 12,58.-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 54,40.-TL, tebligat gideri 439,00.-TL, müzekkere gideri 88,70.-TL, bilirkişi ücreti 6.700,00.-TL, keşif gideri 1.571,90.-TL olmak üzere toplam 8.854,00.-TL yargılama giderinin 1/2’sine karşılık gelen 4.427,00.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 4.384,80.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 4.654,….-TL olmak üzere toplam 9.081,….-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davalı tarafça yapılan tebligat gideri 341,00.-TL yargılama giderinin 1/2’sine karşılık gelen 170,50.-TL’nin davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 1,60.-TL yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalıya tarafa VERİLMESİNE, fazlasının davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde ilgili tarafa İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 56.435,60.-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 3.672,40.-TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
B-Birleşen Antalya … ATM … esas sayılı dosyası yönünden;
Tapu iptali tescil talebinin REDDİNE,
Alacak talebinin KABULÜ ile;
….-TL’nin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 63.528,30.-TL harçtan, peşin olarak alınan 15.882,08.-TL harcın mahsubu ile kalan 47.646,22.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-… maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Davacı tarafça yapılan bu dava nedeniyle yapılan toplam 8.858,90.-TL yargılama giderinin 1/2’sine karşılık gelen 4.429,45.-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 15.882,08.-TL olmak üzere toplam 20.311,53.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 120.300,00.-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 02/06/2023

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)